Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 июля 2024 г. N 074/10/104-1587/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе: Председателя Ливончик В.А. - заместителя руководителя управления - Комиссии: начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; Членов Комиссии: Черенковой Е.Б. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; Гареевой Д.Ф. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России, рассмотрев обращение Областного государственного казенного учреждения "Организатор перевозок Челябинской области" о включении сведений об ИП Бурыкиной Ирине Владимировне в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения и расторжением контракта, 2024-12140 2 заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам (извещение N 0869200000224005104) (далее - аукцион, закупка), при участии в заседании Комиссии посредством видео-конференц-связи:

- представителей Областного государственного казенного учреждения "Организатор перевозок Челябинской области" (далее - заказчик) Хафизова В.Д., Бронского А.В., действующих на основании доверенностей от 27.12.2023, от 09.01.2024 N 1;

- представителя ИП Бурыкиной Ирины Владимировны (далее - ИП Бурыкина И.В., подрядчик) Барановой А.А., действующей на основании доверенности от 19.07.2024 N 1,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99, статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ИП Бурыкиной И.В.

Согласно представленным документам 18.06.2024 заказчик и ИП Бурыкина И.В. заключили государственный контракт N 7 АВ-К-2 (26)/2024 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, по цене 2 494 731,54 руб. Решением от 04.07.2024 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с неисполнением ИП Бурыкиной И.В. обязательств по контракту. Сведения о включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 16.07.2024.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам, Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта заказчиком предусмотрено право на односторонний отказ стороны от исполнения контракта в качестве основания расторжения контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1. статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем 2024-12140 3 отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято и сформировано с использованием единой информационной системы 04.07.2024.

Согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта является 16.07.2024.

Информация о расторжении контракта размещена в единой информационной системе 16.07.2024 в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта". На дату заседания Комиссии, согласно сведениям, размещенным в единой информационной системе, контракт является расторгнутым. При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее, Между заказчиком и ИП Бурыкиной И.В. 18.06.2024 заключен государственный контракт N 7 АВ-К-2 (26)/2024 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта "Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам (далее - работы, Перевозки) по маршруту, параметры которого установлены Приложением N 1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы". Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным Приложением N 2 к контракту (пункт 1.2 контракта). 2024-12140 4 В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного (муниципального) контракта являются предмет и сроки выполнения работ. В пункте 1.9. контракта установлен срок выполнения работ: "Срок выполнения работ: 01.07.2024 - 31.12.2024".

Как следует из содержания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием принятия заказчиком решения является нарушение подрядчиком существенных условий контракта, подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком на основании пункта 2 статьи 715 ГР РФ, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 12.2 контракта. Представители заказчика на заседании Комиссии антимонопольного органа пояснили, что по результатам контрольного мероприятия, зафиксированного актом проверки от 01.07.2024, установлено, что с 9:40 до 12:00 автобусы с логотипами маршрута N 26 в месте проведения проверки не выявлены. Кроме того, представители заказчика отметили, что, не приступив к выполнению работ, подрядчик в нарушение подпункта 9 пункта 5.4. контракта не подтвердил наличие транспортных средств, предусмотренных контрактом, в порядке, установленном разделом 2024-12140 5 3 контракта.

Также подрядчиком не осуществлена диспетчеризация для каждого транспортного средства, эксплуатация которого предполагалась на маршруте в установленный контрактом срок. Контрактом установлен Порядок информационного обмена и требования к нему (Приложение N 11 к контракту).

Согласно пункту 1.1 Приложения N 11 к контракту информационный обмен между заказчиком и подрядчиком осуществляется путем передачи информации с использованием навигационно-информационной системы "Региональная навигационно-информационная система Челябинской области" (далее - РНИС).

Для целей контракта под РНИС понимается совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих сбор, обработку и хранение в автоматическом режиме данных о движении транспортных средств по маршруту, а также иной информации. Пунктом 2.3 Приложения N 11 к контракту предусмотрено, что в срок не позднее начала суток, в течение которых должна осуществляться перевозка в соответствии с контрактом, подрядчик с помощью личного кабинета в РНИС осуществляет диспетчеризацию для каждого транспортного средства, эксплуатация которого предполагается на маршруте путем внесения следующей информации в разделе РНИС "Общественный транспорт - Планирование":

- номер маршрута, на котором будет эксплуатироваться транспортное средство, в соответствии с Приложением N 1 к контракту;

- номер выхода соответствующего расписания, который будет обслуживать транспортное средство;

- государственный регистрационный номер транспортного средства;

- количество рейсов, планируемых к выполнению каждым транспортным средством. В связи с изложенными обстоятельствами заказчиком направлена подрядчику претензия от 01.07.2024 N 5157 с требованиями в срок до 12:00 часов 02.07.2024 подтвердить наличие транспортных средств, предусмотренных контрактом, осуществить диспетчеризацию для каждого транспортного средства, эксплуатация которого предполагается на маршруте, приступить к выполнению работ по контракту. Представители заказчика отметили, что требования претензии от 01.07.2024 N 5157 подрядчиком по состоянию на 16:00 02.07.2024 не исполнены, к выполнению работ по контракту подрядчик не приступил, что зафиксировано актом проверки исполнения условий государственного контракта от 02.07.2024, которым установлено, что с 14:00 до 16:00 автобусы с логотипами маршрута N 26 в месте проведения проверки не выявлены. Представитель подрядчика на заседании Комиссии выразил несогласие подрядчика с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, указал, что подрядчик не имел намерений нарушить условия контракта и не уклонялся от исполнения, контракт не исполнен из-за необоснованного отказа заказчика от подписания акта наличия транспортных средств согласно Приложению N 6 к контракту, выдачи карты маршрута.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным Приложением N 2 к контракту.

Согласно пункту 3.1. контракта не позднее установленного дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных контрактом, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно Приложению N 6 к контракту (далее - Акт) в двух экземплярах. К указанному Акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании необходимого 2024-12140 6 количества транспортных средств согласно Приложениям N 1 и N 2 к контракту, а также соответствие всех транспортных средств характеристикам и требованиям, установленным Приложением N 2 к контракту. Приложенные документы сшиваются, нумеруются и заверяются подписью и печатью (при наличии) Подрядчика. Пункт 3.2. контракта устанавливает, что в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном Акте и прилагаемых к нему документах. В случае если при проведении соответствующей документарной проверки возникают обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений, заказчик имеет право провести выездную проверку транспортных средств подрядчика и их соответствия условиям Приложения N 2 к контракту. Пункт 3.3. контракта закрепляет, что в случае согласия с Актом заказчик подписывает со своей стороны Акты и подготавливает к выдаче подрядчику один экземпляр Акта и карты маршрута. В случае несогласия заказчика с представленным подрядчиком Актом стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 8 контракта (пункт 3.4. контракта). Представитель ИП Бурыкиной И.В. отметил, что 19.06.2024 подрядчик предоставил заказчику Акт наличия транспортных средств согласно Приложению N 6 к контракту. К данному Акту прилагались следующие документы:

1) документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств;

2) документы, подтверждающие оснащенность транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации;

3) документы, подтверждающие наличие системы безналичной оплаты проезда;

4) документы, подтверждающие наличие в салоне программно-технических комплексов видеонаблюдения;

5) документы, подтверждающие наличие валидаторов. В этот же день представитель заказчика устно проинформировал подрядчика о том, что транспортные средства не подходят для исполнения контракта, поскольку максимальный срок эксплуатации транспортных средств превышает 7 лет. При этом представитель подрядчика отметил, что мотивированный письменный отказ от подписания Акта наличия транспортных средств, выдачи карты маршрута заказчик в адрес подрядчика не направил, меры к урегулированию разногласий в соответствии с разделом 8 контракта заказчиком не производились. В свою очередь подрядчик прикладывал все необходимые усилия для решения возникшей ситуации:

- лично посещал заказчика в целях урегулирования ситуации;

- направлял в адрес заказчика письма с объяснением ситуации, предложением расторгнуть контракт;

- искал иные транспортные средства, однако по информации контрагентов такие транспортные средства отсутствовали;

- отвечал на претензии заказчика;

- возражал против одностороннего отказа от исполнения государственного контракта заказчиком, заказчик не оказывал какое-либо содействие в решении проблемы, не проявлял заинтересованности в сотрудничестве. Как следует из Приложения N 2 к контракту (Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств) заказчиком установлено требование к максимальному сроку эксплуатации транспортных средств, а именно: 7 лет, "...в целях 2024-12140 7 повышения качества, безопасности транспортных услуг, эффективности пассажирских перевозок, стимулирования перевозчиков к обновлению подвижного состава и относится в соответствии с ГОСТ Р 51004-96 "Услуги транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества" к показателям надежности функционирования транспортных средств, которые характеризуют особенности, обуславливающие при их использовании безотказную работу в течение рейса. Кроме того, установление данной характеристики обусловлено повышением комфортности транспортного обслуживания населения, выраженного в удобстве пользования услугами по перевозке пассажиров и багажа, в том числе отсутствии физиологического и психологического дискомфорта для пассажиров в процессе потребления услуги". Представитель ИП Бурыкиной И.В. обратила внимание, что ни контрактом, ни ГОСТ Р 51004-96 "Услуги транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества" не установлены правила определения срока эксплуатации транспортных средств, а в письмах заказчика, в решении от 04.07.2024 N 5317 разъяснения по данному вопросу отсутствуют. Кроме того, ГОСТ Р 51004-96 не содержит конкретное требование к сроку эксплуатации транспортных средства, а устанавливает, что срок службы является одним из показателей надежности функционирования транспортных средств, характеризуют особенности, обусловливающие при их использовании безотказную работу в течение рейса или другого заданного интервала времени (пункт 5.8.1.).

Подрядчик в свою очередь полагает и полагал при подаче заявки, что срок эксплуатации необходимо исчислять полными годами, поскольку в Приложении N 2 к контракту речь идет о годах. На данный момент предложенным подрядчиком транспортным средствам 7 полных лет, что соответствует установленным требованиям. Свою позицию подрядчик подтверждает Приказом МВД России от 23.04.2019 N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним", которым предусмотрены требования к форме паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, и поясняет, что на лицевой стороне паспорта транспортного средства обязательным условием является не дата/месяц выпуска транспортного средства, а год выпуска.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 3 к Приказу МВД России от 23.04.2019 N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" в строке "5. Год выпуска ТС" указывается год изготовления транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной регистрации транспортных средств) документами, идентифицирующими транспортное средство, являются:

1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства);

2) регистрационный документ.

В силу части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационными документами являются:

1) свидетельство о регистрации транспортного средства;

2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

Таким образом, по мнению подрядчика, в двух документах, идентифицирующих 2024-12140 8 транспортное средство, не должно указываться ничего помимо года выпуска транспортного средства, следовательно, согласно законодательству Российской Федерации, юридическое значение имеет исключительно год, а не дата/месяц выпуска транспортного средства. Транспортные средства подрядчика имели следующие годы выпуска:

1. 2017 (ПТС 52 ОР 639584);

2. 2017 (ПТС 52 ОР 634543);

3. 2017 (ПТС 52 ОР 630465);

4. 2020 (ПТС 1643 01002921935);

5. 2018 (ПТС 52 ОР 623845);

6. 2017 (ПТС 52 ОР 037315);

7. 2017 (ПТС 52 ОР 630465).

На момент исполнения контракта данным транспортным средствам было 7 полных лет. Представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что при принятии решения о несоответствии условиям контракта транспортных средств ГАЗ г.н. М682УХ174, ГАЗ г.н. С335АВ774 заказчик руководствовался Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, требования на соответствие транспортных средств которому установлено пунктом 1 Приложения N 12 к контракту (Требования к состоянию транспортных средств, используемых Подрядчиком для осуществления Перевозки). Так, в соответствии с определением Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, под эксплуатацией понимается стадия жизненного цикла транспортного средства, на которой осуществляется его использование по назначению, а также поддержание в рабочем состоянии с момента его государственной регистрации до утилизации.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о государственной регистрации транспортных средств государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств к регистрационным действиям относятся:

1) постановка транспортного средства на государственный учет - включение в государственный реестр транспортных средств записи, содержащей регистрационные данные транспортного средства и иные данные;

2) внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство;

3) прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении;

4) возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства;

5) снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о 2024-12140 9 транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств;

6) восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными;

7) оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;

8) оформление регистрационного документа на транспортное средство (в том числе на базовое транспортное средство и шасси транспортного средства), перегоняемое в связи с его вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемое к месту продажи или к конечному производителю и являющееся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность. В материалы дела сторонами представлены паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств с государственными регистрационными номерами М682УХ174, С335АВ774.

Комиссией Челябинского УФАС России с учетом сведений об идентификационных номерах (VIN) транспортных средств посредством функционала Единого портала государственных услуг запрошены выписки из государственного реестра транспортных средств с государственными регистрационными номерами М682УХ174, С335АВ774.

Из содержания полученной информации о транспортных средствах следует, что:

- транспортное средство с государственным регистрационным номером М682УХ174 впервые поставлено на государственный учет 31.05.2017;

- транспортное средство с государственным регистрационным номером С335АВ774 впервые поставлено на государственный учет 05.05.2017.

Таким образом, согласно определению установленному Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, транспортное средство с государственным регистрационным номером М682УХ174 находится в эксплуатации с 31.05.2017; транспортное средство с государственным регистрационным номером С335АВ774 - с 05.05.2017.

Приложением N 2 к контракту (Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств) предусмотрено требование: Максимальный срок эксплуатации 7 транспортных средств, лет В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. С учетом положений пункта 1 статьи 192 ГК РФ, Закона о государственной регистрации транспортных средств, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, транспортные средства подрядчика с государственными регистрационными номерами М682УХ174, С335АВ774 находятся в эксплуатации более 7 лет, что не соответствует условиям контракта в части максимального (предельного) срока эксплуатации транспортных средств. Ссылка подрядчика на Приказ МВД России от 23.04.2019 N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" в 2024-12140 10 качестве доказательства доводов о том, что юридическое значение имеет исключительно год, а не дата/месяц выпуска транспортного средства, является необоснованной в связи с тем, что юридически значимым фактом для целей определения максимального срока эксплуатации транспортных средств является совершение уполномоченным органом регистрационных действий по постановке транспортного средства на государственный учет. При этом, необходимо отметить, что подрядчик в письмах от 21.06.2024, от 02.07.2024 соглашается и не оспаривает выявленное заказчиком несоответствие транспортных средств условиям контракта, сообщает о том, что осуществить обязательства по контракту надлежащим образом не представляется возможным и просит расторгнуть контракт по соглашению сторон. Кроме того, на следующий день после заключения контракта письмом от 19.06.2024 подрядчик просил заказчика рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон. Из содержания указанных писем очевидно следует вывод о том, что подрядчик не смог приступить к исполнению обязательств по контракту, так как не обладает транспортными средствами, соответствующими условиям контракта. Вместе с тем, проект контракта размещен заказчиком при осуществлении закупки в открытом доступе в единой информационной системе, принимая решение об участии в закупке подрядчик имел возможность ознакомится с условиями исполнения контракта, подавая заявку на участие в аукционе, согласился с объявленными условиями. Необходимо отметить, что согласно сведениям ГИС "Независимый регистратор" ИП Бурыкина И.В. подала заявку на участие в закупке 06.06.2024 в 09:13, соответственно, к моменту подачи заявки на участие в закупке подрядчик не обладал транспортными средствами соответствующими Приложению N 2 к контракту (Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств). Относительно довода представителя подрядчика о том, что заказчик не направил в адрес подрядчика мотивированный письменный отказ от подписания Акта наличия транспортных средств, выдачи карты маршрута, Комиссия Челябинского УФАС России следующее. Приложением N 1 к контракту (Параметры маршрута) предусмотрено требование к количеству транспортных средств: "9.

Максимальное количество транспортных средств 5 единиц.

10. Резервное количество транспортных средств 1 единица". С учетом требований к максимальному сроку эксплуатации транспортных средств (Приложение N 2 к контракту) подрядчик не подтвердил наличие у него на праве собственности или ином законном основании транспортных средств в количестве, указанном в Приложении N 1 к контракту, соответствующих условиям контракта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5.2. контракта у заказчика возникает обязанность в выдаче карты маршрута в течение 2 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта наличия транспортных средств. Акт наличия транспортных средств подписан со стороны заказчика не был. Представители заказчика на заседании Комиссии не отрицали того, что заказчиком по итогам рассмотрения документов, представленных подрядчиком, не оформлялся мотивированный отказ от подписания Акта наличия транспортных средств. Однако, следует отметить, что контракт не содержит обязанности, порядка и срока оформления такого мотивированного отказа.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта в случае несогласия заказчика с представленным подрядчиком Актом стороны урегулируют 2024-12140 11 разногласия в соответствии с разделом 8 контракта. Как следует из документов, представленных в материалы дела, заказчиком в соответствии с пунктом 3.2. контракта в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта (19.06.2024) проведена документарная проверка сведений, содержащихся в представленном Акте и прилагаемых к нему документах. Письмом от 27.06.2024 N 5054 заказчик сообщил подрядчику о выявленных нарушениях, в части несоответствия транспортных средств условиям контракта, отметил отсутствие оснований для расторжения контракта по соглашению сторон и просил представить сведения о транспортных средствах соответствующих условиям контракта в необходимом количестве. Действия заказчика соответствуют разделу 8 контракта. Комиссия антимонопольного органа соглашается с заказчиком в части отсутствия правовых оснований для расторжения контракта по соглашению сторон, поскольку контракт можно расторгнуть по соглашению сторон в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае, если у заказчика отпала необходимость в поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг, предусмотренных контрактом (письма Минфина России от 17.06.2020 N 24-03-07/51940, от 03.03.2023 N 24-06-06/17938).

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются действия, предполагающие его недобросовестное поведение, совершение им действий в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта этим лицом, и, как следствие, нарушающих, права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Учитывая изложенное, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников 2024-12140 12 гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу. При этом, согласно положениям гражданского законодательства РФ, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

Таким образом, предпринимательские риски (несоответствие транспортных средств подрядчика условиям контракта, недостижение подрядчиком результата в поисках соответствующих транспортных средств (запрос ИП Бурыкиной И.В. от 20.06.2024, ответ ИП Гурьева С.А. от 24.06.2024)) в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке и снижении начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, участник, принимая решение об участии в торгах, должен взять всю ответственность за свои действия и осознавать социально- значимый характер правоотношений. Необходимо отметить, что заключая контракт по результатам проведения закупок, направленных на удовлетворение государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта. Действуя в рамках исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на социально- значимые, экономические цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. На заседании Комиссии установлено, что в нарушение условий контракта, подрядчиком не совершены действия, направленные на исполнение обязательств по контракту. Представленные в материалы дела письма подрядчика с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон не являются объективным свидетельством его намерений исполнить контракт надлежащим образом. Доказательств наличия обстоятельств независящих от подрядчика и препятствующих исполнению контракта в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Следует отметить, что Президиум ВАС РФ (по делу N А40-25926/2011-13-230) сформулировал следующие принципы, характеризующие обстоятельства непреодолимой силы:

- юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости (при этом, Президиум ВАС РФ указал, что под 2024-12140 13 чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах).

- чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, поскольку она, в отличие от случая, имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость. ИП Бурыкиной И.В. не представлены доказательства, подтверждающие, что исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Действия ИП Бурыкиной И.В. явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность Копейского городского округа в регулярных перевозках пассажиров и багажа не удовлетворена в рамках исполнения обязательств по государственному контракту N 7 АВ-К-2 (26)/2024.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки, принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Согласно пункту 15 Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078) Комиссия Челябинского УФАС России принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) 2024-12140 14 учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика. На заседании Комиссии не выявлены нарушения законодательства о контрактной системе со стороны заказчика к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе. Заказчиком подтверждены факты существенного нарушения подрядчиком условий контракта. ИП Бурыкиной И.В. не представлены информация и документы, подтверждающие принятие мер для надлежащего исполнения условий контракта, наличие обстоятельств, которые бы препятствовали надлежащему исполнению обязательств по контракту.

Также антимонопольный орган отмечает, что подрядчиком не представлены документы, свидетельствующие о принятии им мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по контракту в срок, предусмотренный законодательством о контрактной системе для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, что свидетельствует об отсутствии намерения и воли подрядчика в части добросовестного исполнения обязательств по контракту, его безответственном отношении к исполнению обязательств по контракту. Относительно ссылок представителя ИП Бурыкиной И.В. на ранее исполненные контракты Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что ни статья 104 Закона о контрактной системе, ни Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат обязанности Комиссии антимонопольного органа при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) оценивать опыт исполнения предыдущих контрактов поставщика (подрядчика, исполнителя). При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет направленности его действий на фактическое исполнение конкретного контракта. Пункт 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, содержит исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Наличие опыта исполнения обязательств по иным контрактам не является основанием для принятия Комиссией антимонопольного органа решения о невключении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Учитывая изложенное, Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о необходимости включения сведений об ИП Бурыкиной И.В. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, 2024-12140 15

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Областным государственным казенным учреждением "Организатор перевозок Челябинской области" в отношении ИП Бурыкиной И.В. (456618, Челябинская область, г. Копейск, проспект Коммунистический, д. 25а, кв. 151, ИНН 741100563821), включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель комиссии В.А. Ливончик Члены комиссии: Е.Б. Черенкова Д.Ф. Гареева Исп.Гареева Д.Ф. тел.8(351) 264-50-43 2024-12140