Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:
посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков",
от Выборгской таможни (далее - Заказчик):
в отсутствие представителя ООО "ФЕВРАЛИНА" (далее - Участник, Общество, Исполнитель, Подрядчик), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением N7633/24 от 17.07.2024 (направлено электронной почтой и размещено в ЕИС неограниченному кругу лиц),
рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком 17.05.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0345100008824000024 на выборочный капитальный ремонт служебной квартиры по адресу: Ленинградская область, г. Светогорск, ул. Гарькавого, д. 14, кв. 42 (далее - электронный аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта: 472 400,00 рублей.
По результатам торгов между Заказчиком и Обществом был заключен контракт N 03451000088240000240001 от 10.06.2024 на сумму 472 400,00 рублей (далее - Контракт).
Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.07.2024, Контракт расторгнут, во исполнение требований законодательства, документы направлены в Ленинградское УФАС России.
Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.
Вместе с тем, представитель Участника явку на заседание не обеспечил, письменные пояснения, запрошенные у Участника в адрес Ленинградского УФАС России не поступали.
Уведомление N7633/24 от 17.07.2024 направлено по электронной почте, дополнительно размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц.
Таким образом, Участник, уведомленный надлежащим образом, не предоставил никаких письменных пояснений, явку на заседание в формате видеоконференцсвязи не обеспечил, не отправил Комиссии Ленинградского УФАС документов с фактами своей добросовестности, исходя из чего, Комиссия считает, что Исполнитель представил тот пакет документов, которыми располагал и считал достаточным для принятия соответствующего решения по рассматриваемому делу.
От Заказчика поступили письменные пояснения с приложениями, которые приобщены к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
В рассматриваемом случае п. 8.4 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.
Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и Приложениями (неотъемлемые части Контракта), выявила, что согласно п. 1.1. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту служебной квартиры по адресу: Ленинградская область, г. Светогорск, ул. Гарькавого, д. 14, кв. 42, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), Расчетом цены Контракта (Приложение N 2 к Контракту), Локальным сметным расчетом (Приложение N 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.
Согласно п. 1.4. Контракта срок выполнения работ: в течение 40 рабочих дней с момента передачи объекта Подрядчику по акту на капитальный ремонт (Приложение N 4 к Контракту).
По Контракту Заказчик среди прочего обязан:
- 3.1.1. Принять выполненные Подрядчиком работы в порядке, указанном в разделе 4 Контракта.
- 3.1.2. Контроль качества выполнения работ осуществляется уполномоченными представителями Заказчика.
- 3.1.3. Оплатить выполненные Подрядчиком работы в размерах и в сроки, установленные Контрактом.
- 3.1.4. Допуск Подрядчика к месту выполнения работ осуществляется на основании Акта передачи объекта на капитальный ремонт (Приложение N 5 к Контракту).
По Контракту Участник среди прочего обязан:
- 3.3.1. Выполнить работы в пределах твердой цены, указанной в п.2.1 Контракта, в сроки, установленные п.1.4 настоящего Контракта в полном объеме, качественно, с применением сертифицированных материалов, в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и иными нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации, и сдать результат работ Заказчику.
- 3.3.2. Выполнять требования, предъявляемые Заказчиком при осуществлении контроля заходом выполнения работ и их качеством.
- 3.3.3. В течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта через отдел документационного обеспечения (далее - ОДО) Заказчика направить уведомление, заверенное подписью и печатью:
- о назначении ответственного по исполнению Контракта (с указанием ФИО, занимаемой должности, телефонов для связи, электронной почты).
- о работниках Подрядчика (с указанием ФИО, должности) и транспорте (с указанием государственного номера).
- 3.3.10. Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях Контракта.
Согласно п. 11.1. Контракт считается заключенным в день размещения Контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, в единой информационной системе, и действует до 30.12.2024, а в части гарантийных обязательств до их полного исполнения.
Приложениями к Контракту являются:
Приложение N 1 Описание объекта закупки - на 6 л.
Приложение N 2 Расчет цены контракта - на 1 л.
Приложение N 3 Файл Локальный сметный расчет, pdf.
Приложение N 4 Акт передачи объекта на капитальный ремонт - на 1 л.
Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанного Контракта, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и требованиях к выполняемым работам, согласие Участника выражено в его направлении заявки, а также в последующем подписании Контракта.
Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта от 05.07.2024 принято в связи с тем, что в установленный Контрактом срок Участник не исполнил свои обязательства, а именно Участник к исполнению обязательств не приступал, на передачу объекта не явился не явился, на претензии Заказчика не реагировал.
Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает важные обстоятельства с учетом следующей хронологии событий.
10.06.2024 Участник и Заказчик заключили Контракт.
Согласно п.1.4 Контракта срок выполнения работ: в течение 40 рабочих дней с момента передачи объекта Подрядчику по акту на капитальный ремонт (Приложение N 4 к Контракту).
Согласно п. 3.3.3. Контракта Участник обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта предоставить Заказчику информацию о назначении ответственного по исполнению Контракта, о работниках Подрядчика.
Заказчик направил Подрядчику письмо исх. от 11.06.2024 N 41-39/10620 о предоставлении информации по назначению ответственного лица за исполнение Контракта, а также о необходимости прибытия 17.06.2024 для приемки-передачи Объекта в работу.
Подрядчик 11.06.2024 направил письмо-уведомление исх. N 2024/06/11-1 о назначении ответственных лиц для исполнения Контракта, по телефону было оговорено время встречи на Объекте 17.06.2024 в 15.00.
Однако в назначенное время Подрядчик на Объекте не появился, на телефонные звонки, электронные письма не отвечал.
Заказчик 19.06.2024 направил Подрядчику письмо исх. N 41-39/11025 с просьбой сообщить о дальнейших планах по исполнению Контракта, ответ не поступал, на связь Подрядчик не выходил.
Заказчик 25.06.2024 направил Подрядчику претензию исх. N 41-39/11464 за неисполнение своих обязательств по Контракту с выставлением штрафа в соответствии с п. 5.4. Контракта в размере 1000,0 руб., ответ не поступал, на связь Подрядчик не выходил.
В связи с неисполнением Подрядчиком своих обязательств по Контракту, Заказчиком 05.07.2024 принято решение об одностороннем расторжении Контракта.
Решение об одностороннем отказе вступило в силу, из материалов дела следует, что Участник в 10-дневный срок писем в адрес Заказчика о несогласии с ним не направлял, устранений причин его принятия не осуществлялось, объект не принимал, материалы не завозил.
В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.
Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:
- Принял Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и разместил в ЕИС - 05.07.2024;
Согласно данным ЕИС Подрядчиком получено 05.07.2024 16:07 (МСК) (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/reject-info.html?id=5501012).
Комиссии не представлено доказательств добросовестного поведения Участника, а в виду его отсутствия на заседании Комиссии, Управлению не представлено документов, которые могли бы подтверждать позицию о невозможности исполнить Контракт и о том, что Участник стремился выполнить обязательства.
Из обращения Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу и указывал на необходимость исполнить обязательства, поскольку нуждался в проведении работ, при этом Заказчик просил Комиссию Ленинградского УФАС России при принятии решения просил обратить внимание на следующие факты:
1) В ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу, предоставляя дополнительные сроки, Участник на связь не выходил.
2) Заказчик нуждался в качественной и своевременной работе по ремонту служебной квартиры, никаких препятствий для исполнения Контракта не предпринималось, наоборот, Заказчик готов был всячески способствовать исполнению Контракта, вместе с тем, действия (бездействие) привело к тому, что в нужно искать иного подрядчика, неисполнение обязательств влияет на обеспеченность сотрудников жильем, в результате чего Заказчик считает меру в виде включения в РНП соразмерной.
Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).
Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:
1) Комиссия не рассматривает гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу ее компетенции. Комиссия лишь на основе представленных документов, письменных и устных пояснений сторон оценивала добросовестность/недобросовестность со стороны Участника.
В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению в действиях (бездействии) Участника фактов, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.
То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.
На дату заседания, односторонний отказ в судебном порядке не оспаривался, судебных решений в материалы дела Обществом не представлено, а исходя из иного предмета рассмотрения дела, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.
2) Комиссия исходит из того, что подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющиеся неотъемлемой частью документации об аукционе).
Материалами дела подтверждается небрежность Участника при подготовке к участию в электронном аукционе, так подписывая Контракт 10.06.2024, являясь профессиональным Участником рынка, Общество должно было ознакомится с Описанием объекта закупки, для просчета возможности исполнить Контракт, вместе с тем, работы не начинало, на передачу объекта не явилось, на претензию и на односторонний отказ не реагировало, кроме письма о назначении ответственных лиц, иных писем не направлялось.
Комиссия видит признаки недобросовестного поведения в следующем.
Во-первых, Общество не представило причин Заказчику, по которым он не начало выполнять работы, как и пояснений антимонопольному органу.
Во-вторых, Комиссия исходит из того, что согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Участник, не приостанавливал выполнение обязательств по Контракту на основании части 1 статьи 716 ГК РФ, а, следовательно, в силу части 2 статьи 716 ГК РФ не может ссылаться на какие-либо обстоятельства как грозящее годности результатов работ.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Участник обладал возможностью изначально ознакомится со всеми документами, также приехать на объект и осмотреть его еще на стадии подачи заявки или на стадии подписания Контракта, как и на стадии срока исполнения обязательств, чего сделано не было в следствие упущений самого Исполнителя.
Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством переложения ответственности с Исполнителя своими действиями стремящегося не исполнять обязательства, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны предупреждал Участника о необходимости исполнения обязательств в рамках заключенного Контракта, а также предоставлял дополнительный срок, для исполнения обязательств Обществом.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.
При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательство.
При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.
В рассматриваемом деле признаки недобросовестности установлены Комиссией также в игнорировании 10 дневного срока для устранения причин принятия одностороннего отказа, то есть недобросовестность в виде неосмотрительности и попустительстве, то есть основания, которые также случат поводом для включения сведений в РНП (вышеуказанный подход находит отражение в Определении Верховного суда РФ от 07.08.2015 N305-КГ-9489).
То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по его воле.
Также Комиссия отмечает, что Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.
Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о надлежащей заботливости и осмотрительности с его стороны.
При этом, само по себе решение об одностороннем отказе не лишало Участника возможности устранить причины его принятия, вместе с тем, подобных действий Участник не совершал, а на дату заседания Комиссии попыток приступить к работам не предпринималось.
Из вышеизложенного, Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.
Указанные обстоятельства позволяют Комиссии сделать вывод о том, что Участник не стремился к поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, учитывающему законные интересы контрагента, в данном случае Заказчика, что уже является достаточным основанием для включения сведений о нем в РНП.
3) Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.
Ввиду чего, выполнение работ, оказание услуг, поставка товара по другим ранее заключенным контрактам Обществом не учитываются, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому делу.
4) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.
В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что к работам Участник не приступал, объект в работу не принимал.
Таким образом, Заказчику, нанесен ущерб, поскольку отсутствие надлежащего ремонта служебной квартиры лишает возможности предоставить необходимое жилье сотрудникам Выборгской таможни.
То есть, Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта.
При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.
Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
включить сведения об ООО "ФЕВРАЛИНА" в реестр недобросовестных поставщиков.
Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 23 июля 2024 г. N 047/10/104-2080/2024
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 26.07.2024