Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 29 июля 2024 г. N 061/06/42-2550/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: Н.А. Кожемяко,

Члены Комиссии: В.В. Лукьянова, А.А. Михарская, рассмотрев дела N 061/06/42-2550/2024, N 061/06/42-2551/2024 возбужденные по жалобам Заявителей на действия Заказчика при проведении электронного аукциона N 0358200000224000627 "Оказание услуг по изготовлению мебели для отделений в новый корпус для объекта капитального строительства "Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Областная детская клиническая больница" (реконструкция государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная детская клиническая больница". Строительство областного детского хирургического центра инновационных технологий на 280 коек)" (далее - аукцион, закупка), выразившиеся в нарушении норм Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в отсутствие представителей: Заявителей (уведомлены надлежащим образом; ходатайств не поступало); с участием представителя Заказчика - Кузнецова Е.А. (доверенность от 20.02.2024 г. б/н),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителей на положения Извещения об осуществлении закупки. Заказчик предоставил письменные пояснения по доводам жалоб, где возражал против доводов Заявителей, вместе с тем, указал о наличии опечатки в извещении относительно единицы 2024-14859 измерения "Сто штук".

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 99 Закона в ходе рассмотрения дел установлено следующее. Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 15.07.2024 г. размещено о Извещение о проведении электронного аукциона, согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 23.07.2024 10:00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 16 219 152.00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от 24.07.2024 г. на участие в закупке поступило три заявки; одна заявка признана не соответствующей требованиям Закона и Извещения. Контракт по итогам Закупки на момент рассмотрения дела не заключен. 1.

Согласно доводу Заявителя 2, Заказчик неправомерно

установил

срок предоставления образцов товаров "в течение одного рабочего дня с даты заключения контракта", ограничив возможность участия в закупке. Закон не предусматривает обязательных требований к минимальным срокам поставки, следовательно, Заказчик вправе определить их самостоятельно, исходя из своих потребностей. Отсутствие у кого-либо лица возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика и в сроки, предусмотренные извещением, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении числа участников закупки.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Более того, п. 2 статьи 8 Закона говорит о том же: цель обеспечения конкуренции - выявление лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Вместе с тем, законодательством не предусмотрены требования к минимальным срокам поставки товара, следовательно, Заказчик вправе определять их самостоятельно. Указанная позиция подтверждается судебной практикой (решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2022 по делу N А53-16413/2022).

Заявитель не представил в материалы дела доказательств относительно документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности и достоверности, которые бы позволяли сделать вывод о нарушении Заказчиком норм Закона, а также об отсутствии возможности принять участие в данном аукционе. Аналогичная позиция содержится в "Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя 1, Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе заявки конкретного значения показателя "влажность бруса" которое может быть определено только на основании проведения соответствующего испытания.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и 2024-14859 качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Из совокупного толкования п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в извещении о проведении закупки заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований). Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в извещении о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта. Так, согласно Описанию объекта закупки, по поз. "Диван 3х местный" Заказчик указал, в том числе: Влажность бруса 6 и 10 процент; участник закупки указывает в заявке конкретное значение характеристики.

Согласно ГОСТ 16483.7-71 "Межгосударственный стандарт. Древесина. Методы определения влажности" определение вышеуказанной характеристики происходит методом испытания. Комиссия отмечает, установление обязанности участника закупки указывать в заявке показатели товара, относящиеся не к показателям самого товара, а к его составным частям, химическим показателям составных частей товара, к результатам испытаний товара и другим физико-химическим свойствам, которые не могут быть известны участнику закупки, создает дополнительные барьеры для участия в закупке, а также влечет формальные отклонения заявок, поскольку участник закупки не обязан иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями извещения, а также являться производителем товара, чтобы обладать информацией о результатах испытаний товара и химических составляющих товара, которые используются при его изготовлении. Указанная правовая позиция изложена в пункте 3 письма Федеральной антимонопольной службы от 01.07.2016 NИА/44536/16 и поддержана Верховным Судом РФ в решении от 09.02.2017 по делу NАКПИ16-1287.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ростовского УФАС России признает довод жалобы обоснованным, Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 42 Закона.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя 1 в Извещении Заказчиком указаны неисполнимые требования. Так, по поз. "Шкаф для одежды" Заказчик указал, в том числе: слева количество полок 5; единица измерения "сто штук". В ходе рассмотрения настоящего дела Комиссией установлено: описание объекта закупки в структурированной форме извещения по поз. "Шкаф для одежды" содержит требования, в том 2024-14859 числе: слева количество полок 5; единица измерения "сто штук", что не дублирует текстовую форму файла описания объекта закупки, где указана единица измерения "штук". Представитель Заказчика указал о наличии опечатки в единице измерения. Так, Заказчику требуется товар с единицей измерения по оспариваемому показателю "штук". Вместе с тем, заявки заполнятся участниками закупки в соответствии с описанием объекта закупки в структурированной форме, что привело к указанию единицы измерения "сто штук", фактически не соответствующей потребности Заказчика. Учитывая изложенное, описание объекта закупки не соответствует ст. 33 Закона, в нарушение ч. 2 ст. 42 Закона. Довод жалобы - обоснованный.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, в соответствии со ст.ст. 99, 106 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Расцвет" необоснованной.

2. Признать жалобу Шумакова С.В. обоснованной.

3. Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 42 Закона.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены всех сформированных протоколов, внесении изменений в извещение согласно нормам Закона и с учетом настоящего решения.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель комиссии Н.А. Кожемяко Члены комиссии: В.В. Лукьянова А.А. Михарская Исп.Михарская А.А. тел.(863) 240-86-88, вн.061-139 2024-14859