Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 июля 2024 г. N РНП-78-1240/24

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГБДОУ детский сад N 52 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "ВЕЛЕС" (далее - Участник, Поставщик):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 19042/24 от 24.07.2024) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку моноблоков (извещение N 0372200065724000005),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 16.04.2024 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку моноблоков (извещение N 0372200065724000005) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 260 000,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.04.2024 N ИЭА1 победителем Аукциона признано ООО "ВЕЛЕС", предложившее цену контракта на 25,5% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

По результатам закупки Заказчиком с ООО "ВЕЛЕС" заключен государственный контракт N 63-52/24МОНОБЛОК от 07.05.2024 (далее - Контракт) на сумму 193 700,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 11.9 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 09.07.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "ВЕЛЕС".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениям к нему Участник обязался осуществить поставку моноблоков (далее - Товар) единовременно не позднее 15 рабочих дней с момента подписания Контракта (п. 5.2 Контракта).

Согласно п. 1.2 Контракта, наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Описании объекта закупки (Приложение N 2 к Контракту).

05.06.2024 Поставщик осуществил доставку Товара в адрес Заказчика для согласования. Товар был поставлен в ассортименте, соответствующем Приложению к Контракту. Однако после осмотра Товара и сравнения его технических характеристик с техническим заданием Контракта Заказчиком были выявлены следующие несоответствия:

- Отсутствует USB Type-C: 1 Штука;

- Отсутствует Выходной видео разъем DVI;

- Отсутствуют встроенные в корпус порты USB 3.2 Gen 2 Type-A: 2 Штуки;

- Отсутствует встроенный в корпус порт USB 3.2 Gen 1 Type-A: 1 Штука.

На основании указанных несоответствий Заказчиком было отказано в подписании Документа о приемке N 120 от 05.06.2024 на сумму 193 700,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1.3 Контракта Поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных нарушений при несоответствии поставленного Товара условиям настоящего Контракта или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно размещенному 18.06.2024 на ЕИС Акту об отказе в приемке Товара, Поставщику необходимо было произвести замену Товара на заявленный в Приложении N 1 к Контракту.

Также посредством ЕИС Поставщику были направлены претензии (N 1 от 18.06.2024, N 2 от 24.06.2024, N 3 от 01.07.2024) с требованием произвести замену Товара на заявленный в Приложении N 1 к Контракту в срок, установленный в указанных претензиях.

Однако по состоянию на 09.07.2024 Поставщик не выполнил обязательства по поставке Товара, соответствующего требованиям Контракта и его приложениям.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь п. 11.9 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

09.07.2024 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "ВЕЛЕС" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 22.07.2024.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил следующее.

05.06.2024 Заказчику была осуществлена поставка Товара. Однако в связи с тем, что поставленный Товар имел технические отличия от Товара, указанного в Спецификации (Приложение N 1 к Контракту), Заказчик принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке.

ООО "ВЕЛЕС" полагает, что Заказчик изначально предусмотрел избыточные и невыполнимые требования к предмету закупки с целью искусственного ограничения круга потенциальных участников закупки. Так, требование о наличии четырех выходных видео разъемов фактически нереализуемо. Видеовыход нужен для подключения к компьютеру дополнительных мониторов. Предположительная потребность Заказчика в подключении дополнительно к имеющемуся монитору еще одновременно четырех, да еще всех с различными типами подсоединения, по мнению Участника, маловероятна. На практике такая задача может быть решена с помощью переходников-адаптеров и не требует такого количества разнообразных встроенных видеовыходов.

Кроме того, согласно информации, предоставленной ООО "СитиКом" (производителя компьютерного оборудования), "физически невозможно разместить в корпусе моноблока четыре различных видеовыхода_ сообщаем, что на рынке компьютерной технике отсутствуют моноблоки с подобными характеристиками".

Эта информации подтверждается и другими данными из открытых источников. Так на сайте https://dzen.ru/a/ZMZwBeJofF1_CM_m?ysclid=lz3tnloh10149476797 сказано, что: "современные мониторы и видеокарты имеют как минимум один из трех самых распространенных типов видеоразъемов: HDMI, DisplayPort или USB-C".

Также по мнению представителя Участника, вопрос касательно количества USB портов не может рассматриваться как приоритетный, так как при указании на сайтах продаж компьютерной техники необходимого количества USB портов подходящие модели не соответствуют другим более значимым параметрам Технического задания, являющегося неотъемлемым приложением к Контракту. В тоже время, предлагаемая к поставке модель содержала несколько USB выходов, необходимых для использования компьютера.

После выставления Заказчиком акта об отказе в приемке Товара, представитель Участника в общении со специалистом по закупкам Заказчика пояснил, что на рынке компьютерной техники отсутствует Товар, полностью соответствующий Техническому заданию, и предложил указать модель, которую Заказчик рассчитывал получить по факту закупки. По словам представителя Участника, Заказчик указал на модель IRU Office 27IH5P2K.

ООО "ВЕЛЕС" оформило заказ на указанную Заказчиком модель, но впоследствии представитель Заказчика отказался от поставки данной модели по причине несоответствия ее Техническому заданию.

Таким образом, представитель Участника считает, что ООО "ВЕЛЕС" предприняло все возможные действия по приобретению Товара, максимально соответствующего требованиям Технического задания и потребностям Заказчика, однако надлежащему исполнению Контракта помешало отсутствие на рынке компьютерной техники такого Товара в принципе, что свидетельствует прежде всего о некорректном формировании Заказчиком закупочной документации и отсутствии понимания своих реальных потребностей.

При этом представитель Участника сообщил, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к поставке на момент подачи заявки на участие в закупке. В этой связи ООО "ВЕЛЕС" после признания его победителем закупки провело исследование рынка и предложило к поставке Товар, максимально соответствующий требованиям закупки, никакой другой модели моноблоков "более соответствующей" - не существует.

Учитывая вышеизложенное, представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "ВЕЛЕС" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку невозможность исполнения Контракта была связана с объективными причинами, а именно отсутствием Товара с указанными техническими характеристиками как такового, на что Участник закупки не мог повлиять и в результате которых исполнение Контракта на условиях, указанных в заявке и закупочной документации, оказалось невозможным.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Участник данным правом не воспользовался, жалоб на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке в регламентированный срок не направлял, запросов на разъяснение положений извещения об осуществлении закупки не подавал.

Таким образом, Участник, подавая заявку на участие в Аукционе, выразил согласие на заключение Контракта, содержащемся в составе извещения о проведении электронного аукциона, однако не исполнил условия Контракта и не осуществил поставку Товара, соответствующего информации, указанной им самим в заявке на участие в закупке, и требованиям данного Контракта.

Сохранение условий Контракта в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении электронного аукциона, и исполнение Контракта на этих условиях направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении закупки и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Из представленных Заказчиком и Участником документов Комиссия УФАС пришла к выводу, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности стал победителем Аукциона, однако не исполнил условия Контракта и не устранил нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Кроме того, на заседание Комиссии УФАС Участник не предоставил достаточные и убедительные доказательства утверждения, о том, что обстоятельства, на которые ссылается его представитель, явились непреодолимым препятствием для исполнения Контракта в соответствии с его условиями.

При этом Комиссией УФАС было установлено, что перед осуществлением поставки Товара, несоответствующего условиям Контракта, Участник не сообщал Заказчику об обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта в соответствии с его условиями, и не согласовывал поставку Товара с иными характеристиками, отличающимися от тех, которые указаны в Контракте и его приложениях.

Таким образом, документов, свидетельствующих о добросовестном поведении ООО "ВЕЛЕС" и осуществлении им действий, направленных на своевременное надлежащее исполнение Контракта, на заседание Комиссии УФАС не представлено.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ООО "ВЕЛЕС" подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "ВЕЛЕС", ИНН: 7839085921; сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Мокриков Виталий Олегович, ИНН: 781711937145, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО "ВЕЛЕС" в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Дата события	I раздел			Дата регистрации контрольным органом обращения заказчика	II раздел			III раздел			Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы)
	Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган	Фактическая дата направления заказчиком сведений	Итого просрочка в днях по I разделу		Регламентированная дата принятия решения	Фактическая дата принятия решения	Итого просрочка в днях по II разделу	Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС	Итого просрочка в днях по III разделу
22.07.24	24.07.24	24.07.24	0	24.07.24	31.07.24	30.07.24	0	02.08.24	02.08.24	0	0

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.