Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 августа 2024 г. N 44-3033/24

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД N 1 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик);

ООО "Строймаркет" (далее - Заявитель);

в отсутствие представителей:

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган) при надлежащем уведомлении о месте и времени заседания комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 19266/24 от 26.07.2024) на действия Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга (Уполномоченный орган) при определении (исполнителя) путем проведения электронного аукциона на сохранение объекта культурного наследия "Дом Гудовича В.В. со служебным флигелем, садом и оградой (приспособлению здания для современного использования, в части устройства в здании системы автоматического пожаротушения) ГБДОУ детский сад N 1 Пушкинского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Парковая ул., д. 18, литер А. (извещение N 0172200002924000161) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 18.07.2024 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС), номер извещения 0172200002924000161.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 772 432,13 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей стороны Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

Если законодательством Российской Федерации не предусмотрено обязательного наличия у лица, выполняющего работы или оказывающего услуги, лицензии, свидетельства или иного документа, то заказчик не вправе требовать наличия такого документа у участника закупки.

В случае если работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ, являющихся объектом закупки, то установление требования к участникам закупки о наличии соответствующей лицензии не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. При исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, имеющего соответствующую лицензию.

При этом в силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В ходе заседания Комиссии УФАС предстатель Заказчика сообщил, в том числе следующее:

Частью 4 статьи 40 Закона N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, которые застрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного населения, проводится в соответствии с требованиями Закона N 73-ФЗ и Градостроительного кодекса Российский Федерации.

Объектом закупки являются работы по сохранению объекта культурного наследия Дом Гудовича В.В. со служебным флигелем, садом и оградой. Кроме того, Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга выдано задание на проведение работ с указанием требования лицензий для сохранения объекта культурного наследия.

Согласно ч. 2. ст. 106 Закона о контрактной системе лица, имеющие право действовать от имени участника закупки, подавшего жалобу, от имени субъекта (субъектов) контроля, действия (бездействие) которого (которых) обжалуются, вправе участвовать в рассмотрении жалобы по существу, в том числе с использованием систем видео-конференц-связи при наличии в контрольном органе в сфере закупок технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Таким образом, с учетом объекта закупки, возражений Заказчика, данных Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Комиссия УФАС не находит признаки нарушения Заказчиком ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе. Достаточных доказательств обратного Заявителем не представлено.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 8, 31, 33, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Строймаркет" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.