Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 1 августа 2024 г. N 267-15355-24/4

Резолютивная часть оглашена

29.07.2024 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (до перерыва/после перерыва) в составе,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобы ИП Олексеенко Р.Ю. (далее - Заявитель N1), ИП Лунегова Е.И. (далее - Заявитель N2) на действия Государственное казённое учреждение Самарской области "Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями "Светлячок" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения для нужд ГКУ СО "РЦДИПОВ "Светлячок" (извещение N 0142200001324016391, начальная (максимальная) цена контракта - 8 845 992,65 руб.) (далее - Закупка),

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступили жалобы на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалоб Заявителей, в техническом задании Заказчиком установлено, что информацию об оборудовании, кабельной продукции и расходных материалах, содержащуюся в ведомости объемов работ (дефектной ведомости), следует читать: "или эквивалент" (п. 7.1 ТЗ), однако требования к качественным и техническим характеристикам, используемых оборудования и материалов позволяющих определить эквивалентность отсутствуют.

Кроме того, Заявитель ИП Олексеенко Р.Ю. в жалобе указывает, что Заказчиком не установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", однако в техническом задании содержатся пункты, на которые распространяется действие указанного запрета.

На основании вышеизложенного, Заявители просят признать жалобы обоснованными, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалоб не согласились, просили в удовлетворении жалоб отказать, указывая на отсутствие нарушений, предоставил письменные возражения на жалобу, запрашиваемые документы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, извещение о проведении закупки, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Исходя из положений указанной статьи Закона о контрактной системе и общих принципов законодательства о контрактной системе, можно сделать вывод о том, что целью закупки является достижение заказчиком государственных или муниципальных нужд, выраженных в приобретении товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае сопровождения такого указания словами "или эквивалент".

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Предметом закупки является выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения для нужд ГКУ СО "РЦДИПОВ "Светлячок".

В пункте 5.1.2. Раздела 5.1 "Требования к содержанию, составу заявки и инструкция по ее заполнению" указано, что заявка должна содержать: характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Пунктом 7.1 Технического задания предусмотрено, что система должна представлять собой совокупность оборудования видеорегистрации событий, объединенного линиями связи, имеющих общее средство управления, сбора и обработки информации, обеспечивающее поддержание безопасного состояния Объекта.

Информацию об оборудовании, кабельной продукции и расходных материалах, содержащуюся в ведомости объемов работ (дефектной ведомости), следует читать: "или эквивалент".

В адрес Заказчика 17.07.2024 поступил запрос разъяснений положений извещения о проведении закупки, приложения к нему, в частности Заказчика просили разъяснить следующее: "Исходя из положений АД, предметом закупки является Выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения, что не является капитальным ремонтом. В п. 7.1 Технического задания указано "Информацию об оборудовании, кабельной продукции и расходных материалах, содержащуюся в ведомости объемов работ (дефектной ведомости), следует читать: "или эквивалент"." При этом ни в ведомости объемов работ, ни в проектной документации не указано, по каким характеристикам может и будет оцениваться эквивалентность, что исключает возможность предложить эквивалентный товар, кроме того, который указан в Проектной документации".

Согласно ответу на запрос разъяснений, Заказчик указал в том числе, что эквивалентность характеристик оборудования участник закупки может установить самостоятельно, опираясь на открытые источники: такие как официальные сайты производителей оборудования и ГОСТы.

Комиссией Самарского УФАС России, также установлено, что некоторые характеристики оборудования и материалов указаны в спецификации проектной документации. Другие характеристики, позволяющие определить эквивалентность оборудования в извещении о проведении закупки, приложениях к нему отсутствуют.

В пункте 6.7 Технического задания предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней после заключения Контракта Подрядчик обязан предоставить Заказчику образцы оборудования, которое он планирует использовать при создании результата работ, на предмет проверки соответствия техническим характеристикам, заявленным в аукционной документации.

При двукратном предъявлении оборудования с техническими характеристиками, не соответствующими требуемым аукционной документацией, Заказчик вправе не допускать Подрядчика к выполнению работ и имеет право расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Таким образом, в извещении о проведении закупки, приложениях к нему указано что информацию об оборудовании, кабельной продукции и расходных материалах, содержащуюся в ведомости объемов работ (дефектной ведомости), следует читать "или эквивалент", однако характеристики эквивалентности не предусмотрены, что не позволяет определить соответствие закупаемых услуг установленным заказчиком требованиям.

Описание объекта закупки, условия извещения о закупке должны содержать объективную информацию, соответствующую требованиям действующего законодательства и позволяющую определить соответствие товаров, работ, услуг потребности заказчика.

На основании вышеизложенного, довод Заявителей признается обоснованным, в действиях Заказчика устанавливается нарушение требований части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Заявитель ИП Олексеенко Р.Ю. в жалобе указывает, что Заказчиком не установлен запрет в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2015 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", однако в техническом задании содержатся пункты, на которые распространяется действие указанного запрета.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления N 1236 установлен запрет на допуск программ для электронных вычислительных машин и баз данных, реализуемых независимо от вида договора на материальном носителе и (или) в электронном виде по каналам связи, происходящих из иностранных государств (за исключением программного обеспечения, включенного в единый реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных из государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации (далее - реестр евразийского программного обеспечения), а также исключительных прав на такое программное обеспечение и прав использования такого программного обеспечения (далее - программное обеспечение и (или) права на него), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением следующих случаев:

а) в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных (далее - реестр российского программного обеспечения) и реестре евразийского программного обеспечения отсутствуют сведения о программном обеспечении, соответствующем тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке;

б) программное обеспечение, сведения о котором включены в реестр российского программного обеспечения и (или) реестр евразийского программного обеспечения и которое соответствует тому же классу программного обеспечения, что и программное обеспечение, планируемое к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемому к закупке программному обеспечению.

При этом, пунктом 2 порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения происходящего из иностранного государства, утвержденного Постановлением N 1236 установлен исчерпывающий перечень случаев подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения происходящего из иностранного государства.

Вместе с тем, запрет на допуск программного обеспечения, установленный Постановлением N 1236, распространяется на закупку только если в извещении о закупке установлено, что в рамках исполнения контракта необходимо установить программное обеспечение.

При этом дополнительно не регламентированы случаи применения запрета, предусмотренного постановлением N 1236, когда объектом закупки являются товары с предустановленным программным обеспечением, без которого применение товара по назначению невозможно, и в извещении или документации о закупке не предусмотрена необходимость установки программного обеспечения и передачи прав на него вследствие выполнения контрактных обязательств.

Указанная позиция подтверждается письмом ФАС России от 30.12.2022 N ПИ/118987/22 и письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 15.12.2022 N П11-2-05-106-94501 "О рассмотрении обращения".

На заседании Комиссии установлено, что в рамках исполнения контракта установка программного обеспечения не регламентирована.

Доказательств обратного на заседании Комиссии представителем Заявителя не представлено.

На основании вышеизложенного, довод жалобы Заявителя ИП Олексеенко Р.Ю. является необоснованным.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ИП Олексеенко Р.Ю. частично обоснованной.

2.Признать жалобу ИП Лунегова Е.И. обоснованной.

3.Признать в действиях Заказчика нарушение требований части 2 статьи 33, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

4.Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору электронной площадки обязательное к исполнению Предписание об устранении нарушений.

5.Передать материалы жалобы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.