Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26 июля 2024 г. N 024/06/106-2277/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела, Е.М. Хоменко, главный государственный инспектор; А.Р Мулагалеев, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокер групп" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - МКУ "Управление городского хозяйства г. Енисейска" (далее - заказчик) при формировании извещения на проведение электронного аукциона на "Разработку ПСД и выполнение работ по монтажу автономного ИТП на действующем объекте: Ангар быстровозводимый на территории г. Норильск, р-н Центральный, ул. Вальковская, д. 14". (далее - электронный аукцион), извещение N0319300026124000147 на электронной торговой площадке ООО "РТС -Тендер" (далее - оператор электронной площадки). Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении электронного аукциона требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Комиссия при принятии жалобы к рассмотрению провела проверку на соблюдение формальных требований. Жалоба на действия заказчика подана до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе. Красноярским УФАС России не установлено нарушение подведомственности при подачи жалобы, установленной пунктом 1 части 3 статьи 105 Закона о контрактной системы. Жалоба подана в адрес Красноярского УФАС России посредством ЕИС в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. Комиссией установлено, что жалоба не отозвана подателем жалобы в соответствии с частью 6 статьи 105 Закона о контрактной системе. Жалоба принята к рассмотрению Красноярским УФАС России в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе Красноярское УФАС России также уполномочено на осуществление контроля в сфере закупок, в 2024-12613 2 том числе через проведение внеплановых проверок субъектов контроля.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия проводит внеплановую проверку в случае получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение. В целях информирования о дате, месте и времени заседания Комиссии в порядке пункта 1 части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе Комиссией в адрес заказчика, уполномоченного органа, подателя жалобы и оператора электронной площадки (далее - стороны) было направлено уведомление о месте и времени ее рассмотрения, в уведомлении содержалось требование о предоставлении сторонами в адрес Красноярского УФАС России необходимых документов и сведений. До заседания Комиссии заказчиком представлены в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения. Заказчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении обращения в отсутствие представителя. Ходатайство было рассмотрено и удовлетворено Комиссией. В связи с необходимостью получения дополнительных документов и сведений в заседании Комиссии был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 26.07.2024.

Заседание Комиссии состоялось 26.07.2024 в 17:00, заседание Комиссии прошло в отсутствие представителей заказчика и подателя жалобы. Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

установила

следующие обстоятельства. Из довода подателя жалобы следует, что заказчиком при формировании извещения неправомерно не установлены требования о наличии у участников закупки опыта выполнения работ, предусмотренного позицией 7 приложения к Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N2571).

В порядке части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) заказчик разрабатывает и утверждает извещение об осуществлении закупки. Извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Постановление N2571 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг 2024-12613 3 предъявляются дополнительные требования согласно приложению к Постановлению N 2571.

Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению N 2571.

Позиция 7 приложения к Постановлению N2571 предусматривает наличие опыта выполнения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта. Вместе с тем Комиссией установлено, что заказчиком в извещении установлены требования о наличие опыта в соответствии с позицей 10 приложения к Постановлению N2571, данная позиция включает в себя работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В соответствии с абзацем 4 подпункта "а" пункта 3 Постановления 2571 позиция 10 применяется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта для осуществления муниципальных нужд превышает 5 миллионов рублей. Комиссией установлено, что в соответствии с извещением контракт заключается для муниципальных нужд, начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 233 333 (шесть миллионов двести тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) В соответствии с представленными заказчиком возражениями на жалобу потребностью заказчика являются работы по разработке ПСД и монтажу автономного ИТП на действующем объекте: ангар быстровозводимый на территории г. Норильска, р-н Центральный, ул. Вальковская, д. 14 (далее - ангар). При этом в соответствии с представленными возражениями заказчика сам ангар является объектом капитального строительства по следующим основаниям. Устойчивую связь с землёй образует основание ангара из бетонных плит, установленных после проведения вертикальной планировки земляных масс и проведения песчано-грпавийной отсыпки, сам ангар представляет из себя пневмокаркасное арочное сооружение связанное с указанным выще бетонным основанием системой креплений. Кроме того, по периметру ангара имеется бетонная отмостка, ангар имеет приточно-вытяжную вентиляцию, заглублённый железобетонный кабельный канал. Комиссия установила, что перемещение ангара со всем вышеуказанными составляющими без причинения несоразмерного ущерба или потери существенных характеристик невозможно.

Таким образом, ангар является объектом капитального строительства доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

В соответствии с пунктом 14.2. статьи 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов В соответствии с пунктом 5.1. "ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" при капитальном ремонте может осуществляться, в том числе оснащение недостающими видами инженерного оборудования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об 2024-12613 4 осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе описание объекта закупки. Комиссия установила, что в соответствии с размещённым в ЕИС техническим заданием работы по Контракту включают в себя монтаж автономного ИТП, Комиссия установила, что ИТП необходим для отопления ангара.

Таким образом, подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что работы по Контракту не предусматривают капитальный ремонт объекта капитального строительства. Из правового содержания части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что участник закупки при проведении конкурентных способов наделен правом обжаловать в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы такого участника закупки. Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов, состоящих в удовлетворении государственных (муниципальных) нужд при обеспечении экономности и результативности соответствующих бюджетных ассигнований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 307-ЭС19-12629).

Комиссия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в видах деятельности подателя жалобы отсутствует выполнение работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта и работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) предусмотренных позициями 7 и 10 приложения к Постановлению N2571.

Таким образом права и законные интересы подателя жалобы не могли быть нарушены.

На основании изложенного довод подателя жалобы не нашёл своего подтверждения и является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу Красноярское УФАС России принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

решила

признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брокер групп" необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Гриицай Члены Комиссии Е.М. Хоменко А.Р. Мулагалеев Исп.Мулагалеев А.Р. тел.8(391)2110144. 2024-12613