Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 июля 2024 г. N 024/06/106-2333/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Грицай, начальник отдела, члены Комиссии: Е.А. Шмыгина, заместитель начальника отдела, А.Р. Мулагалеев, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ГеоТехпроект" (далее - податель жалобы) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - конкурсная комиссия, уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса в электронной форме ОК-N-11669/24 "Выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства: Объект обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов "Назаровский экотехнопарк"" (далее - конкурс), извещение N 0119200000124010797 на электронной торговой площадке ЭТП Газпромбанк (далее - оператор электронной площадки),

установила

следующее. Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению. 2024-12686 В адрес заказчика - КГКУ "Управление капитального строительства" (далее - заказчик), уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения. На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу лично присутствовали представители уполномоченного органа, заказчика, подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, его заявка была неправомерно отклонена конкурсной комиссией, поскольку подателем жалобы представлены в качестве подтверждения соответствия требованиям о наличии опыта выполнения работ Муниципальный контракт N 4-ЭК от 10.08.2020 на оказание услуг на разработку проектно- сметной документации по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: "Полигон твердых бытовых отходов, расположенный на поверхности отвала N2 в районе примыкания к западному склону отвала N8 в 6 км от г. Железногорска (Курская область)" (далее - контракт), дополнительное соглашение N 1 к контракту от 04.12.2020, дополнительное соглашение N 2 к контракту от 14.12.2020, Заключение (положительное) о результатах проверки сметной стоимости работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде N 0001-0153-21-0 от 13.05.2021, Заключение государственной экологической экспертизы N 323/ЭЗ от 01.03.2021, Акт приемки оказанных услуг от 15.12.2020 N 1.

Податель жалобы отметил, что проектной документацией не предусмотрено строительство или реконструкция объектов капитального строительства в ходе выполнения работ по ликвидации объекта накопленного вреда. Соответственно, проектная документация, разработанная во исполнение контракта, не подлежит государственной экспертизе, с учетом положений части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Подтверждением данного основания податель жалобы также считает тот факт, что заказчиком по контракту дополнительным соглашением N 2 от 14.12.2020 были внесены изменения в пункт 39 технического задания, в соответствии с которым "Прочие дополнительные требования и указания, конкретизирующие объем проектных работ" изложены в следующей редакции "Согласование проектной документации в установленном порядке (государственная экологическая экспертиза и иные согласования - в обязательном порядке". К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу уполномоченным органом, заказчиком были представлены письменные возражения в отношении вышеуказанного довода подателя жалобы с указанием на соответствие оспариваемых действий конкурсной комиссии требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению конкурса на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства: Объект обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов "Назаровский экотехнопарк" с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 59 727 536,94 рублей. Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, 2024-12686 2 предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке. Во исполнение указанного требования Правительством РФ было принято постановление N 2571 от 29.12.2021 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2571).

На основании анализа положений извещения о проведении конкурса, сформированных с использованием ЕИС путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также путем прикрепления электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком, уполномоченным органом были определены требования к участникам закупки в соответствии с позицией 6 раздела II приложения к Постановлению N 2571, а именно: "Наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности)". 2024-12686 3 Аналогичное требование установлено в электронном документе "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе" ("требование к составу заявки.docx").

Комиссия отмечает, что рассматриваемое требование по своему содержанию, во-первых, не противоречит нормативно определенному содержанию такого требования, сформированному в позиции 6 раздела II приложения к Постановлению N 2571, исходя из объекта закупки, во-вторых, содержит безусловное императивное требование о необходимости наличия и соответствующего подтверждения опыта выполнения работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий именно в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. Комиссией установлено, что оператором электронной площадки были направлены сведения, размещенные подателем жалобы в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, об исполнении им муниципального контракта N 4-ЭК от 10.08.2020 на оказание услуг на разработку проектно-сметной документации по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: "Полигон твердых бытовых отходов, расположенный на поверхности отвала N2 в районе примыкания к западному склону отвала N8 в 6 км от г. Железногорска (Курская область)", дополнительное соглашение N 1 к контракту от 04.12.2020, дополнительное соглашение N 2 к контракту от 14.12.2020, Заключение (положительное) о результатах проверки сметной стоимости работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде N 0001- 0153-21-0 от 13.05.2021, Заключение государственной экологической экспертизы N 323/ЭЗ от 01.03.2021, Акт приемки оказанных услуг от 15.12.2020 N 1.

В содержании жалобы податель жалобы указал на то, что, по его мнению, указанный контракт подтверждают наличие у него необходимого опыта в соответствии с позицией 6 раздела II приложения к Постановлению N 2571.

Проанализировав представленный подателем жалобы в конкурсной заявке контракт, Комиссия установила, что предметом данного контракта (пункт 1.1) является обязательство подателя жалобы оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: "Полигон твердых бытовых отходов, расположенный на поверхности отвала N 2 в районе примыкания к западному склону отвала N 8 в 6 км от г. Железногорска (Курская область)", указанные в Техническом задании на выполнение работ (Приложение N 1), являющемся неотъемлемой частью Контракта. Положительное заключение экспертизы проектной документации по контракту подателем жалобы не представлено. Из пункта 1.3 контракта следует, что разработанная проектная документация, признается результатом выполненных проектных работ по контракту при получении положительного заключения государственной экологической экспертизы и государственной экспертизы проектной документации. В Техническом задании (приложение N 1 к контракту) имеются следующие положения: в пункте 11: выполнить комплекс инженерно-изыскательских работ в объеме, необходимом для разработки проектной документации на всех стадиях, получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации и выполнения работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде...; в пункте 39: согласование проектной документации в установленном порядке (государственная экологическая экспертиза - в обязательном порядке, государственная экспертиза 2024-12686 4 - в обязательном порядке, Роспотребнадзор - при необходимости); в пункте 26: установлены требования к разработке проекта организации строительства. Дополнительное соглашение N 2 от 14.12.2020, на которое ссылается податель жалобы вносит изменения только в пункт 39 Технического задания и излагает его часть в следующем виде: "Согласование проектной документации в установленном порядке (государственная экологическая экспертиза и иные согласования - в обязательном порядке)".

Таким образом, из новой редакции пункта 39 Технического задания не следует однозначный вывод о том, что государственная экспертиза однозначно не производится исполнителем по контракту, более того в пункт 1.3 контракта, пункт 11 Технического задания изменения не вносились. Из указанного следует, что условия контракта предполагают необходимость государственной экспертизы выполненной исполнителем по контракту проектной документации.

Также однозначного вывода о том, что проектной документацией, подлежащей разработке в рамках исполнения контракта, не предусмотрено строительство или реконструкция объектов капитального строительства в ходе выполнения работ по ликвидации объекта накопленного вреда или в связи с планируемыми строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, из условий контракта не следует. Комиссия отмечает, что согласно части 1 статьи 49 ГрК РФ Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 статьи 49 ГрК РФ. При этом объект закупки не относится к указанным случаям.

В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности осуществляется в отношении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что муниципальный контракт N 4-ЭК от 10.08.2020 с учетом его определенных сторонами условиями мог бы служить подтверждением наличия у подателя жалобы необходимого опыта в соответствии с позицией 6 раздела II приложения к Постановлению N 2571 только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Дефекты условий контракта не могут вменяться в вину конкурсной комиссией, объективно рассмотревшей представленный подателем жалобы контракт в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом положений позиции 6 раздела II приложения к Постановлению N 2571, установленных в извещении о конкурсе требований, и исходя из буквального толкования условий контракта подателя жалобы. Иной подход к рассмотрению представленных подателем жалобы в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки документов ставил бы иных участников, представивших документы в полном соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и извещения о проведении конкурса, в неравные условия с подателем жалобы.

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и 2024-12686 5 документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки. Пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе устанавливает, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям Протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.07.2024 NПРОII1 заявка подателя жалобы была отклонена конкурсной комиссией по следующему основанию: "П. 3 ч. 12 ст. 48: несоответствие участника закупки требованиям извещения в соответствии с ч. 2 ст. 31; В соответствии с требованиями извещения, требованиями к составу заявки к участникам закупки установлены дополнительные требования согласно ч. 2 ст. 31 Закона N 44-ФЗ о наличии у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с позицией 6 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571: опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Цена выполненных работ по договору должна составлять не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

3) положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). В нарушение указанных требований, участником не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий в отношении муниципального контракта N 4-ЭК от 10.08.2020, предметом которого является: Оказание услуг на разработку проектно-сметной документации по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде: "Полигон твердых бытовых отходов, расположенный на поверхности отвала N 2 в районе примыкания к западному склону отвала N 8 в 6 км от г. Железногорска (Курская область)", что не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571, требованиям извещения, требованиям к содержанию и составу заявки на участие в закупке. Участник не подтвердил свое соответствие требованиям, установленным в соответствии с ч.2 ст.31 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, заявка участника подлежит отклонению в соответствии с п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона 44-ФЗ". Приняв указанное решение, конкурсная комиссия не допустила нарушения требований Закона о контрактной системе, с учетом вышеизложенных в настоящем решении выводов 2024-12686 6 Комиссии, основанных на непосредственном исследовании фактического содержания заявки подателя жалобы, документов, размещенных подателем жалобы в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, в качестве подтверждения наличия опыта в соответствии с позицией 6 раздела II приложения к Постановлению N 2571, и сопоставлении такого содержания с требованиями извещения о проведении конкурса.

Таким образом, заявка подателя жалобы подлежала отклонению, вследствие чего доводы жалобы не находят своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

решила

признать жалобу ООО "ГеоТехПроект" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Грицай Члены Комиссии А.Р. Мулагалеев Е.А. Шмыгина 2024-12686 7