Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июля 2024 г. N 077/10/104-9878/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления - главного специалиста- эксперта отдела проверок государственных закупок К.Д. Киняшовой, Членов Комиссии: А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии представителей ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ": Е.П. Гришина (доверенность Nб/н от 02.02.2024), Д.Ю. Ненашев (доверенность Nб/н от 29.07.2024) а также в присутствии представителя ООО "Связьстрой": Н.М. Коротаева (доверенность Nб/н от 11.06.2024) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" о включении сведений 2024-35437 2 об ООО "Связьстрой" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Связьстрой" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты ГБУЗ "КДЦ N6 ДЗМ" в2023-2024 гг (реестровый N 0373200021523000069). 25.07.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 069 (реестровый номер контракта N 2771321023623000094) на оказание услуг по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты ГБУЗ "КДЦ N6 ДЗМ" в2023-2024 гг (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 12.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Связьстрой" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается 2024-35437 3 надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 12.07.2024 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.1 Контракта услуги оказываются в сроки, указанные в Контракте. Начало оказания услуг - 1 календарный дней с даты заключения контракта. Окончание оказания услуг - 366 календарный дней с даты заключения контракта. Как следует из пояснений представителя Заказчика, Исполнителем услуги по письму-заявке Заказчика от 06.05.2024 оказаны не были, ввиду чего Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены претензии от 21.05.2024, 22.05.2024, по повторно направленной заявке от 07.06.2024 услуги оказаны не были, ввиду чего Заказчиком была направлена претензия от 13.06.2024.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что 06.05.2024 от Заказчика поступило письмо-заявка об организации проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода и перекатки пожарных рукавов на объектах ГБУЗ "КДЦ N6 ДЗМ) в срок до 17.05.2024.

На основании данной заявки Исполнителем была организованна и проведена проверка объекта, о чем были составлены акты от 14.05.2024 и 15.05.2024 и направленны Заказчику на подписание, однако Заказчиком ответ на направление указанных актов дан не был. 22.05.2024 Заказчик направил письмо-запрос N2752-1|l24 на проведение срочных работ по устранению неисправностей и проведению обслуживания пожарных извещателей на объектах Заказчика. Данные работы также были проведены Исполнителем, о чем свидетельствуют Акты, составленные Исполнителем и направленные Заказчику, однако акты остались без ответа, Заказчик их не подписал. В свою очередь, согласно п.5.1 Контракта Исполнитель опубликовал в ЕИС документы о приемке от 31.05.2024 и 30.06.2024.

Заказчик документы не подписал, мотивируя тем, что услуги не оказаны. Исполнитель с решением Заказчика об отказе от подписания документа о приемке не согласен, поскольку считает, что услуги были оказаны в полном объёме, о чем свидетельствуют вышеуказанные акты и журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. Данный факт также подтверждает журнал технического обслуживания систем противопожарной защиты, где представитель Заказчика ставит свою отметку о том, что работы выполнены, крайние 2024-35437 4 даты отметок: 09.06.2024, 26.05.2024.

Комиссия Управления отмечает, что из сведений, опубликованных в ЕИС, следует, что стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств составляет 1 069 065,92 руб. при цене Контракта 1 556 940,04 руб. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, 2024-35437 5 выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" во включении сведений об ООО "Связьстрой" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: К.Д. Киняшова Члены Комиссии Управления: А.А. Луневич И.А. Поляков Исп.Киняшова К.Д. 2024-35437