Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой, Членов Комиссии: Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко, Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.В. Сорбучевой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц-связи), при участии представителей: Департамента развития новых территорий г. Москвы: Ф.К. Диденко (по доверенности от 11.01.2021 N2), ООО "Триумф": В.Н. Степаненко (по доверенности от 01.02.2022 Nб/н), рассмотрев жалобу ООО "Триумф" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг эксплуатирующей организацией по техническому обслуживанию оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) и сетей наружного освещения объекта: "Общеобразовательная школа на 2100 мест с бассейном в г.о. Троицке в г. Москве" (Закупка N 0173200025424000014) (далее - запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 2024-35392 2 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок. На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления
установила
следующее.
1.В составе жалобы Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении неоднозначных требований к оборудованию, подлежащему техническому обслуживанию, например, к шкафам телекоммуникационным. Так, Заявитель отмечает, что в описании объектов закупки изложены требования к двум телекоммуникационным шкафам, в то же время в п.6.4.4.3.
Технического задания установлено требование о замене одного телекоммуникационного шкафа, что, по мнению Заявителя, вводит потенциальных участников закупки в заблуждение. Аналогично в жалобе содержатся доводы о неоднозначных требований к прожектору, манометру и счетчику электроэнергии.
В соответствии с п.1, п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать электронные документы с описанием объекта закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.
На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. Комиссией Управления установлено, что согласно описанию объекта закупки извещения об осуществлении запроса котировок Заказчиком закупаются работы строительные специализированные прочие кода ОКПД2 43.99.90.190, не 2024-35392 3 включенные в другие группировки, в частности, на следующие товары: "Шкаф телекоммуникационный Идентификатор: 156308425" и "Шкаф телекоммуникационный Идентификатор: 156308429".
Одновременно с этим Комиссией Управления установлено, что в п.6.4.4.3.
Технического задания определено сезонное техническое обслуживание исключительно к одному шкафу телекоммуникационному.
В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что довод Заявителя несостоятелен, поскольку в извещение об осуществлении закупки установлен исчерпывающий перечень требований к закупаемым услугам. В свою очередь, по мнению Заказчика, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в описании объекта закупки требования являются непреодолимыми для участия в закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.
Таким образом, представитель Заказчика приходит к выводу, что сформированное Заказчиком описание объекта закупки соответствует ст.33 Закона о контрактной системе. Вместе с тем Комиссия Управления считает необходимым отметить, что Заказчиком не учтено, что подобный подход описания закупаемых услуг противоречит положениям ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку в описание объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, определяющие потребность Заказчика, при этом в данном случае потребность Заказчика может определяться участником закупки некорректно, поскольку в одном случае указано на замену одного шкафа, в то время как извещением предусмотрена поставка данных изделий в количестве 2 шт.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе при формировании извещения об осуществлении закупки ответственность, за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.В составе жалобы Заявитель также указывает, что в документации извещения об осуществлении электронного аукциона содержится неоднозначная информация, которая противоречит предмету контракта. Так, как отмечено в жалобе, Заказчиком закупается оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования индивидуального теплового пункта (ИТП) и сетей наружного освещения, что априори имеет долгосрочный характер обязательств. Однако Заказчиком установлены следующие положения в размещенном в составе извещения об осуществлении закупки в проекте контракта, а именно, в 2024-35392 4 п.3.2 проекта контракта определено: "Исполнитель вправе досрочно оказать услуги по согласованию с Заказчиком". Более того, в п.3.6 проекта контракта также предусмотрено следующее: "Исполнитель не вправе досрочно оказать услуги по перевозке пассажиров и багажа". Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что условие контракта о праве на досрочное оказание услуг не отвечает предмету контракта и условиям Технического задания, а также является невыполнимым, поскольку предметом контракта является оказание услуг по техническому обслуживанию, кроме того, согласно положениям Технического задания, установлена периодичность оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования, при этом, выполнить вышеуказанные услуги досрочно, невозможно, поскольку результат оказания услуг не будет достигнут. Комиссия Управления также отмечает, что установленные положения п.3.4 проекта контракта также не отвечают условиям Технического задания, поскольку содержат указание на выполнение услуг по перевозке багажа и пассажиров, что описанием объекта закупки данные услуги не предусмотрено. В свою очередь, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанным доводом жалобы, пояснив, что подобные требования к закупаемым услугам установлены вследствие технической ошибки Заказчика, которые исправлены Заказчиком при направлении проекта контракта на подписание победителю закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем при разрешении вопроса о выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по извещению об осуществлении закупки Комиссия Управления исходит из того, что выявленные нарушения не влияют на результаты определения поставщика, (подрядчика, исполнителя), так как согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.07.2024 NИЗК1 на участие в запросе котировок подана одна заявок, признанная соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-35392 5
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Триумф" на действия Департамент развития новых территорий г. Москвы обоснованной.
2.Признать в действиях Заказчика п.1 ч.1 ст.33, п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.
3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).
4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Председательствующий Е.А. Миронова
Члены Комиссии: А.А. Матюшенко М.В. Сорбучева Исп.Сорбучева М.В. тел.8(495)784-75-05 2024-35392
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 29 июля 2024 г. N 077/06/106-10014/2024
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 01.08.2024