Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 июля 2024 г. N 077/10/104-10333/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: К.Д. Киняшовой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: И.А. Полякова - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, А.А. Луневича - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ "Соцэнерго": Полтева Д.В. (доверенность N866 от 05.09.2023), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО ТАПМ "САРАТОВАРХПРОЕКТ": Шкурина С.А. (Решение единственного учредителя N1 от 11.01.2013), рассмотрев обращение ГКУ "Соцэнерго" о включении сведений об ООО ТАПМ "САРАТОВАРХПРОЕКТ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "Соцэнерго" (далее - Заказчик) о включении сведений об 2024-35572 2 ООО ТАПМ "САРАТОВАРХПРОЕКТ" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт сетей канализации, расположенных на территории медицинских организаций подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы (реестровый N0873200009524000030). 18.06.2024 между Заказчиком и ООО ТАПМ "САРАТОВАРХПРОЕКТ" заключен государственный контракт N030-24-ПСД (реестровый N2771925351824000057) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт сетей канализации, расположенных на территории медицинских организаций подведомственных Департаменту здравоохранения города Москвы (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО ТАПМ "САРАТОВАРХПРОЕКТ" существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 10.07.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе. 2024-35572 3 На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ: 19.06.2024.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения работ: 25.02.2025.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту. 21.06.2024, 08.07.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензии N05и-448, N05и-499 с требованиями оплатить неустойки и представить документы. Требования по претензии от 21.06.2024 Исполнителем выполнены, при этом, по претензии от 08.07.2024 неустойка не была оплачена. 26.06.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N05и-457 с предложением о прохождении вводного инструктажа по охране труда не позднее 01.07.2024. 28.06.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил ответное письмо N10-345, согласно которому о готовности обеспечить прохождение инструктажа при условии предоставления Заказчиком пояснений относительно порядка исполнения инструктажа и указания порядка проведения вводного инструктажа:

1. формы проведения инструктажа;

2. даты проведения;

3. времени проведения;

4. места проведения 5. прочих данных, необходимых для своевременного проведения инструктажа. 05.07.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N05и-492 с указанием на обязанность Исполнителя прохождения вводного инструктажа по охране труда в соответствии с требованиями Технического задания к Контракту, а также с требованием устранить допущенные нарушения в виде отказа от проведения вводного инструктажа. 09.07.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо N01-361 о необоснованности применяемого Заказчиком в отношении Исполнителя штрафа, а также содержащее просьбу предоставить все необходимые сведения для выполнения Исполнителем обязательства по проведению вводного инструктажа по охране труда. После принятия Заказчиком Решения 18.07.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо N05и-555 о неправомерности изложенных Исполнителем требований о предоставлении запрошенных ранее данных, поскольку предоставление таких данных не предусмотрено условиями заключенного Контракта.

Также 15.07.2024 Исполнитель в адрес Заказчика представил письмо N01-371 о несогласии Исполнителя с принятым Заказчиком Решением.

Согласно вышеуказанному письму Исполнителем принятое Заказчиком Решение считается необоснованным по следующим причинам:

1. Письмом от 26.06.2024 N 05и-457 Заказчик предложил Исполнителю пройти вводный инструктаж по охране труда до 01.07.2024, но не указал формы проведения инструктажа; даты проведения; времени проведения; места проведения и прочих данных, необходимых для своевременного проведения инструктажа. Исполнитель в письме N01-345 от 28.06.2024 сообщил о готовности прохождения инструктажа при условии указания Заказчиком порядка проведения вводного инструктажа. В дальнейшем от Заказчика никаких 2024-35572 4 пояснений не поступило, вместе с тем согласно положениям Контракта, а именно:

п. 5.3.6 Исполнитель вправе запрашивать разъяснения и уточнения относительно проведения работ.

2. Согласно Графику выполнения работ по Государственному Контракту срок выполнения 1 этапа работ: до 20.07 2024.

Также Исполнитель в вышеуказанном письме указал, что первый этап работ подразумевал сбор и анализ исходных данных исходно-разрешительной документации, проведение осмотра объекта. Для сбора данных Исполнитель в письме от 04.07.2024 N01-352 обратился к Заказчику для получения исходных данных, чтобы произвести их анализ. Вместе с тем Исполнитель не располагал исходными необходимыми ему для выполнения работ согласно графику данными, Заказчик указанные данные не предоставил в адрес Исполнителя.

Также Исполнитель в указанном письме отметил, что согласно положениям договора подряда, а именно ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации: на Заказчика возлагается обязанность предоставления исходных данных.

Таким образом, в представлении Исполнителя, исходя из вышеизложенного со стороны Исполнителя были произведены все необходимые действия для выполнения обязательств по выполнению Контракта.

На основании представленных к материалам дела документов и сведений Комиссия Управления делает вывод, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерения уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. 2024-35572 5 Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 76 государственных контрактов.

Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-35572 6

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГКУ "Соцэнерго" во включении сведений в отношении ООО ТАПМ "САРАТОВАРХПРОЕКТ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: К.Д. Киняшова Члены Комиссии Управления: И.А. Поляков А.А. Луневич Исп. Поляков И.А. 2024-35572