Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 30 июля 2024 г. N 018/06/106-651/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) на основании статей 99, 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон) в составе:

председатель Комиссии: <_> - заместитель руководителя,

члены Комиссии: <_>. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок, <_>. - специалист-эксперт отдела контроля закупок, кворум соблюден,

рассмотрев жалобу Заявителя ООО "Дорожно-строительное управление N812" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на благоустройство бульвара по ул. Карла Маркса. 2 этап. 2, 3 очередь (номер извещения в ЕИС - 0813500000124010070, далее - Конкурс), в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе,

на заседании комиссии посредством видеоконференцсвязи в присутствии:

законного представителя ООО "Дорожно-строительное управление N812" <_>,

представителя уполномоченного учреждения - ГКУ УР "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" (далее - Уполномоченное учреждение), члена закупочной комиссии: <_> (доверенность от 29.12.2023 N14-юр),

в отсутствие:

Заказчика - МКУ "Управление капитального строительства" МО "Городской округ "Город Глазов" УР", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела,

УСТАНОВИЛА:

24.07.2024 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса.

По мнению Заявителя, конкурсная комиссия неправомерно не оценила все контракты, представленные в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных видов работ по обжалуемой закупке.

Представитель уполномоченного учреждения, члена конкурсной комиссии с доводами жалобы не согласился и пояснил, что представленные в составе заявки контракты не содержали в себе всех приложений во исполнении требований пп. е п. 28 Положения об оценке, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение об оценке), в связи с чем конкурсная комиссия не учла опыт по представленным контрактам.

18.06.2024 Уполномоченное учреждение разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 64 000 000,00 рублей.

04.07.2024- дата окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с итоговым протоколом от 05.07.2024 на участие в закупке было подано две заявки, соответствующие требованиям извещения.

Решением и предписанием Удмуртского УФАС России от 12.07.2024 по делу N018/06/106-599/2024 итоговый протокол от 05.07.2024 был отменен, заявки пересмотрены.

По результатам пересмотренных заявок, уполномоченное учреждение разместило протокол подведения итогов по результатам пересмотренных заявок от 22.07.2024, две заявки также признаны соответствующими установленным требованиям. Победителем признано ООО "Мегаполис".

Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев довод жалобы Заявителя, признает его необоснованным на основании следующего.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать: требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует в том числе критерий квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Во исполнение требований ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе принято постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", которым утверждено Положение об оценке заявок участников закупки.

Согласно пп. в п. 24 Положения об оценке для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В соответствии с пп. "в" п. 28 Положения об оценке в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. "в" п. 24 Положения об оценке документом, предусмотренным приложением N1 к Положению об оценке устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

В соответствии с пп. "е" п. 28 Положения об оценке в случае применения показателя оценки, предусмотренного пп. в п. 24 Положения об оценке к оценке принимаются документы, предусмотренные абз. 3 пп. в п. 28 Положения об оценке, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных пп. "д" п. 31, пп. "г" п. 32 и пп. "г" п. 33 Положения об оценке. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов.

В извещении о проведении конкурса к участникам закупки установлены требования по п. 18 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Согласно приложению N4 к извещению об осуществлении закупки "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" к оценке принимаются исключительно исполненные контракты (договоры), предусматривающие выполнение работ по благоустройству территорий.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта: копии исполненных контрактов (договоров), актов выполненных работ, составленных при исполнении таких контрактов (договоров), при этом последний акт, составленный при исполнении контракта (договора), должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями.

Комиссия Удмуртского УФАС России рассмотрев документы в составе заявки Заявителя установила, что в в качестве подтверждения опыта работ, связанного с предметом контракта, Заявитель приложил контракты (договоры):

1. NT18-0272 от 23.07.2018 "Автоматизированный склад готовой продукции (корпус 15д)";

2. ВТ15-04/19-К-ДСУот 29.04.2019 "Жилой комплекссо встроенными коммерческими помещениями, встроенно-пристроенными подземными автостоянками и отдельностоящим объектом дошкольного и начального оброхования, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Витебский пр., д.15";

3. 42/19-Г4.13-с от 22.11.2019 "Работы по устройству котлована на объекте : "Галактика Pro", корпус 4.15, паркинг 4.15";

4. 03/21-Ч-с от 12.03.2021 "Выполнить работы по подготовке территории строительства на объекте "Квартал Che". Подготовка территории строительства расположенном по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Черниговская, дом 15, литера В";

5. 06/20-Ч-с от 03.02.2020 "Работы по устройству котлована на объекте "квартал Che" 1 этап жилой дом N1, пристроенный подземный гараж";

6. 07/20-Ч-с от 03.02.2020 "Выполнить работы по подготовке территории строительства (демонтаж ж/б конструкций) на объекте "Квартал Che" 2 этап, жилой дом N2";

7. 09/20-Ч-с от 01.03.2020 "Выполнить работы по подготовке территории строительства на объекте "Квартал Che". Подготовка территории строительства, расположенном по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Черниговская, дом 15, литера";

8. 10/20-Ч-с от 19.03.2020 "Выполнить работы по устройству котлована на объекте "Квартал Che". 3 этап, жилой дом N6, расположенном по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Черниговская, дом 15, литера В";

9. 12/20-Ч-с от 06.05.2020 "Выполнить работы по откопке препятствий для погружения свай (демонтажу подвальных помещений) на объекте "Квартал Che", 2 этап, жилой дом N2, жилой дом N3; 4 этап, жилой дом N4, расположенном по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Черниговская, дом 15, литера В";

10. 13/21-Ч-с от 01.07.2020 "Выполнить работы по устройству временного основания, работы по обратной засыпке, демонтажу, дроблению, вывозу и утилизации ж/б элементов на объекте "Квартал Che". 1 этап, жилой дом N1; "Квартал Che". 2 этап, жилой дом N2; "Квартал Che". 2 этап, жилой дом N3; "Квартал Che". 4 этап, жилой дом N4; "Квартал Che". 3 этап, жилой дом N6, расположенном по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, улица Черниговская, дом 15, литера В";

11. 32312366741 от 30.05.2023 "Выполнить работы по устройству спортивных площадок в муниципальных общеобразовательных организациях города Перми";

12. 33 от 01.03.22 "Капитальный ремонт спортивной площадки на территории МБОУ "ВОК" СП Зюкайская школа по адресу: Пермский край, Верещагинский городской округ, п. Зюкайка, ул. Первомайская,39.

При этом, конкурсная комиссия оценила опыт по контрактам следующим образом:

- опыт по представленным договорам (позиции с 1 по 10) не учитывался в связи с тем, что данные договоры являются договорами субподряда при строительстве объектов капитального строительства;

- опыт по представленному договору (позиция 11) не учитывался, поскольку среди представленных документов отсутствовало приложение N 2 к договору (локально-сметный расчет) в первоначальной редакции к договору до заключения дополнительного соглашения к договору.

При этом, опыт учитывался лишь по договору N33 (позиция 12) на сумму 20 888 722,26 рублей.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа полагает, что исходя из приведенных норм участник закупки обязан был приложить документы, подтверждающие опыт выполнения аналогичного вида работ со всеми приложениями к договору во исполнении требований извещения и пп. е п. 28 Положения об оценке.

Кроме того, Комиссией также установлено, что договоры с 1-10 являются договорами субподряда, которые не являются подтверждением опыта непосредственно участника закупки на основании нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

При этом стоит отметить, что отвечает перед заказчиком за выполнение всего комплекса работ, установленных договором (контрактом) именно генеральный подрядчик. И именно генеральный подрядчик должен выполнить работу в целом, а не выполнить отдельные работы (в отличие от субподрядчика).

Из изложенного следует вывод, что договоры субподряда не могут являться подтверждением наличия опыта в полном объеме, поскольку лицо, которое выполняло отдельные этапы или виды работ в качестве субподрядчика, не обладает опытом выполнения работ по объекту в целом.

Аналогичная позиция отражена в письме ФАС России от 25.08.2021 NПИ/71560/21 "О рассмотрении обращения", письме ФАС России от 19.06.2019 NМЕ/51304/19, письме ФАС России от 11.01.2024 N МШ/875/24 и в определении Верховного Суда РФ от 19.07.2021 N304-ЭС21-10656 по делу NА46-13468/2020 со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99 (утратило силу с 01.01.2022 в связи с изданием Постановления N2571).

Комиссия Удмуртского УФАС России считает, что выводы, отраженные в письмах ФАС России и в определении Верховного Суда РФ от 19.07.2021, также применимы и к Постановлению N2604.

Таким образом, Комиссия антимонопольного органа полагает, что исходя из приведенных норм участник закупки обязан был приложить документы, подтверждающие опыт выполнения работ по благоустройству территорий, со всеми приложениями к договорам во исполнение требований извещения, Положения об оценке. Учитывая, что в составе заявки отсутствовало приложение по указанному договору, а также представлены договоры субподряда, комиссия правомерно не учла опыт участника закупки по таким договорам.

Проанализировав действия закупочной комиссии, Комиссия Удмуртского УФАС России при ходит к выводу, что все заявки, поданные на участие в Закупке, были оценены в соответствии с Порядком рассмотрения и оценки заявок, который применялся в равной степени ко всем участникам Закупки. Комиссией не установлено не равного и/или не единообразного подхода со стороны закупочной комиссии при оценке заявок, в связи с чем, нарушений в действиях последней не установлено.

Довод Заявителя относительно того, что договор N32312366741 от 30.05.2023 (позиция 11) был оценен комиссией антимонопольного органа как соответствующий требованиям, не находит своего подтверждения, поскольку в рамках рассмотрения дела N018/06/106-599/2024 от 12.07.2024 по жалобе заявителя на оспариваемую закупку, Комиссия оценивала документы и сведения в составе заявки на предмет их соответствия требованиям Постановления Правительства N2571, оценка по соответствию представленного договора требованиям Положения об оценке Комиссией не проводилась в рамках представленных доводов поданной жалобы по делу N018/06/106-599/2024.

Руководствуясь частями 1, 3, 4 статьи 105, частью 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Удмуртского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Дорожно-строительное управление N812" на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме на благоустройство бульвара по ул. Карла Маркса. 2 этап. 2, 3 очередь (номер извещения в ЕИС - 0813500000124010070) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Удмуртской Республики.