Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 1 августа 2024 г. N 074/10/104-1660/2024

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2024 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кулезневой Е.В. Фадеевой Н.В.	- -	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России; ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

рассмотрев обращение Областное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ДТ", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ДТ", Общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ОГБУК "Златоустовский государственный драматический театр "Омнибус", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пл. 3 Интернационала, 2, в рамках субсидии из областного бюджета на иные цели на проведение капитального ремонта (извещение N 0869200000224003330) (далее - аукцион, закупка), в присутствии (посредством видеоконференцсвязи):

- представителей Областное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" (далее - Учреждение, Заказчик): Корнова А.В., Ишмаевой Е.В., действующих на основании доверенности б/н от 29.07.2024;

- представителей ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ДТ": Данниковой О.В., действующей на основании доверенности N 2 от 01.01.2024; Вотиновой Т.Ю., действующей на основании доверенности б/н от 28.07.2023,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение заказчика о включении ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ДТ" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ОГБУК "Златоустовский государственный драматический театр "Омнибус", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пл. 3 Интернационала, 2, в рамках субсидии из областного бюджета на иные цели на проведение капитального ремонта (извещение N 0869200000224003330) (далее -аукцион, закупка).

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 09.04.2024 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 852 776,16 рублей.

Согласно представленным документам 02.05.2024 заказчик и общество заключили контракт N 31/24ЦС по цене 3 803 293,19 рублей.

Как следует из обращения заказчика, обязательства по контракту Обществом в объеме. Определенном условиями контракта, не исполнены, в связи с чем 10.07.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 25.07.2024.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения заказчика, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта N 31/24ЦС расторжение контракта осуществляется в соответствии с нормами статьи 95 Закона о контрактной системе. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 9.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.07.2024 размещено в ЕИС в разделе "Решение об одностороннем отказе" 10.07.2024, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено подрядчиком 10.07.2024 07:41 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 23.07.2024.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ДТ"" посредством электронного документооборота заключен контракт N 31/24ЦС от 02.05.2024 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ОГБУК "Златоустовский государственный драматический театр "Омнибус", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пл. 3 Интернационала, 2, в рамках субсидии из областного бюджета на иные цели на проведение капитального ремонта (извещение N 0869200000224003330) (реестровый номер в ЕИС 2745306913024000012) (далее - контракт).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из абзаца второго пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли здания ОГБУК "Златоустовский государственный драматический театр "Омнибус", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пл. 3 Интернационала, 2, в рамках субсидии из областного бюджета на иные цели на проведение капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями муниципального контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

Пунктами 4.2 и 4.3 контракта предусмотрен срок выполнения работ: начало выполнения работ: c даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 01.08.2024.

Из пояснений представителей заказчика и из содержания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.07.2024 следует, что, в нарушение условий контракта, обязательства по нему исполнителем в объеме, предусмотренном условиями контракта, не выполнены.

При рассмотрении доказательств, представленных сторонами, Комиссией установлено следующее.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что состав и объем работ определяется в соответствии с Техническим заданием (Приложение N1) и локальными сметами (Приложение N2) к настоящему Контракту.

Пунктом 4 Технического задания предусмотрены требования к выполнению работ, предусмотренных контрактом.

Так, работы должны быть выполнены в соответствии с предоставленной Заказчиком локально сметным расчетом, действующими реставрационными нормами и правилами, техническими условиями, технологическими регламентами, РНиП, СНиП, ГОСТ, Правилами пожарной безопасности и техники безопасности, методическими рекомендациями. Материалы, применяемые в ходе производства работ, должны соответствовать противопожарным требованиям, требованиям технического регламента пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент; Закон N 123-ФЗ), требованиям настоящей Технической части, должны быть новыми, иметь документы, подтверждающие качество и безопасность таких материалов. Документы, подтверждающие качество и безопасность таких материалов должны быть предоставлены Заказчику до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов.

Пунктом 4 Технического задания (текст под табличной частью) предусмотрено, что для качественного выполнения работ, применяемые материалы должны соответствовать требованиям к материалам указанным в локальной смете. В случае если в локальной смете имеются ссылки на конкретные торговые марки, наименования производителей и т.п., допускается применение эквивалента, который должен соответствовать или превосходить технические и качественные характеристики материалов, указанных в локальной смете. Используемые материалы, оборудование должны быть сертифицированы, соответствовать ГОСТам.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта Заказчик обязан осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по Контракту, а также осуществлять действия, позволяющие Подрядчику приступить к выполнению работ и своевременно выполнить работы, если в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление таких действий возложено на заказчика.

Согласно пункту 3.2.2 контракта в течение 10-и рабочих дней со дня, следующего за днем заключения контракта, Заказчик обязан передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, а в случае получения мотивированного отказа Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи осуществить одно из следующих действий:

в течение 5-и рабочих дней со дня, следующего за днем получения мотивированного отказа Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи, устранить замечания, указанные в таком мотивированном отказе, и повторно передать Подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью;

согласовать с Подрядчиком новый срок передачи таких строительной площадки и документов (в случае, если в установленный контрактом срок невозможно устранить замечания, указанные в мотивированном отказе Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи);

направить Подрядчику требование о приемке по акту приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью, с указанием причин отказа Заказчика от устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе Подрядчика от подписания проекта акта приема-передачи.

Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.07.2024 и пояснений представителей сторон на заседании Комиссии, Заказчиком, в соответствии с пунктом 3.2.2 контракта, 17.05.2024 Подрядчику направлен для подписания акт приема-передачи строительной площадки.

Обществом 28.05.2024 направлено Заказчику письмо с предложением о согласовании замены материала - Эмаль ХП-799 "Абрин С", предусмотренного локальным сметным расчетом к контракту, на материал, производителем которого является Подрядчик, торговое наименование "Стандарт". К данному письму Подрядчиком приложены декларации соответствия на предлагаемую продукцию, а также заключение эксперта и техническое решение со сравнительными характеристиками указанных материалов, подтверждающие, по мнению Общества, что предлагаемый к замене материал "Стандарт" обладает улучшенными свойствами относительно материала "Абрин", а также представлен протокол испытаний N3989/М-24 от 03.05.2024.

Письмом N 16-281 от 29.05.2024 Заказчиком в замене материала отказано, в связи с отсутствием сертификата обязательной пожарной безопасности на предлагаемый Обществом материал.

Подрядчик письмом N 121 от 30.05.2024 представил Заказчику информацию с официального сайта Росаккредитации о внесении в реестр деклараций о соответствии на данный материал, указал, что в силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", декларация о соответствии и обязательный сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик направил Подрядчику письмо N 16-285 от 03.06.2024 с указанием о необходимости приступить к выполнению работ по контракту с использованием материалов, предусмотренных локальной сметой к контракту, а именно "АБРИН", производителем которого является ООО "УралПолимерЛак", также являющемся хозяйствующим субъектом на товарном рынке данного сегмента.

В письме N 126 от 03.06.2024 Подрядчик сообщил Заказчику, что не может приступить к работам без согласования эквивалента, указал на отсутствие мотивированного отказа Заказчика в согласовании замены материала, а также известил Заказчика, что приемка площадки будет им осуществлена после согласования замены материала.

Заказчик письмом N 16-289 от 04.06.2024 указал, что Подрядчику необходимо представить обязательный пожарный сертификат на предлагаемую Обществом продукцию.

Заказчиком письмом N 16-298 от 13.06.2024 направил требование Подрядчику приступить к выполнению работ в срок до 05.07.2024, а также уведомил Общество о намерении одностороннего отказа от исполнения контракта в случае, если Подрядчик не приступит к выполнению работ.

Подрядчик письмом N 130 от 14.06.2024 направил Заказчику уведомление о приостановлении выполнения работ по контракту, в связи с тем, что Заказчик не согласовывает замену материалов при выполнении Контракта, а также предоставил разъяснение ГУ МЧС РФ по Челябинской области от 11.06.2024 г. N ИВ-229-14890 по аналогичному контракту, заключенному между Обществом и ГБУЗ "Челябинский областной клинический терапевтический госпиталь", согласно которому обязательное подтверждение соответствия осуществляется путем декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

Также Подрядчиком Заказчику предоставлено письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 19.06.2024, которым разъяснено, что декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, письмо ФГБУ ВНИИПО МЧС России от 19.06.2024 содержит разъяснение о том, что жидкие кровельные композиции, к которым относятся спорные материалы, не подлежат обязательной сертификации.

Вместе с тем, Заказчиком 10.07.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ по контракту.

Подрядчик письмом от 17.07.2024 сообщил о своем несогласии с решением об одностороннем отказе Заказчика, а также 25.07.2024 направил исковое заявление о признании решения об одностороннем отказе Заказчика от 10.07.2024 незаконным в Арбитражный суд Челябинской области (информация суда по делу А76-25237/2024 о принятии заявления к исковому производству размещена в картотеке арбитражных дел в единой информационно-коммуникационной сети "Интернет" 31.07.2024).

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09- 714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), в том числе, в случаях:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Из документов, представленных в материалы дела, и пояснений сторон на заседании Комиссии следует отсутствие намерения Общества уклониться от исполнения контракта.

При этом из переписки также следует, что Общество явно не выражало отказ от выполнения работ, а также предпринимало меры для устранения замечаний, на которые указывали Заказчик и организация, осуществляющая функцию Заказчика по строительному контролю.

Статьей 146 Закона N 123-ФЗ предусмотрены схемы подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности.

Так, согласно пункту "б" части 2 статьи 146 Закона N 123-ФЗ для серийно выпускаемой продукции предусмотрено, что подтверждение соответствия осуществляется посредством предоставления декларации соответствия изготовителя (продавца) на основе собственных доказательств и испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (схема 2д).

Пунктом "г" части 2 статьи 146 закона N 123-ФЗ предусмотрено, что сертификация продукции на основе анализа состояния производства и испытаний типового образца продукции в аккредитованной испытательной лаборатории производится по схеме 2с.

При этом, согласно части 10 указанной нормы, Схемы 2с, 3с, 4с и 6с применяются по выбору заявителя для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону.

Согласно части 10 данной статьи подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности путем декларирования по желанию заявителя может быть заменено обязательной сертификацией.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из письма МЧС России, представленного Обществом Заказчику, перечень показателей, необходимых для оценки пожарной опасности строительных материалов (в том числе кровельных, гидроизоляционных и пароизоляционных материалов толщиной более 0,2 миллиметра) определен таблицей 27 Закона N 123.

Исходя из данных о горючести, воспламеняемости и иных показателей указанных в таблице 27 материалов, МЧС России констатирует, что не подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям Федерального закона N 123 материалы кровельные и гидроизоляционные, представляющие собой жидкую композицию.

Доказательства требований законодательства об обязательной сертификации жидких кровельных композиций Заказчиком в материалы дела не представлены.

Довод Заказчика о том, что Техническое задание предусматривает необходимость обязательной сертификации материалов, не находит своего подтверждения, с учетом норм Закона N 123 -ФЗ и Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Комиссия отмечает, что несмотря на декларированную возможность применения эквивалента, который должен соответствовать или превосходить технические и качественные характеристики материалов, указанных в локальной смете, данное условие исполнения контракта не представляется исполнимым, поскольку Заказчиком ни в извещении об осуществлении закупки, ни в контракте, заключенном по ее итогам, не предусмотрены параметры эквивалентности используемых материалов, соответствующие потребности Заказчика.

Комиссия отмечает, что не обладает специальными познаниями, позволяющими оценить технологические и функциональные преимущества материалов, используемых при устройстве мастичного покрытия кровли, представленных на товарном рынке, также, как и определить соответствие каждого из рассматриваемых материалов потребности Заказчика.

Доказательства необъективности представленного Обществом сравнительного анализа технических параметров материалов с торговыми марками (товарными знаками) "Абрин С" и "Стандарт", Заказчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, из пояснений сторон на заседании Комиссии и представленных ими документов следует, что Обществом неоднократно предпринимались действия по согласованию замены материала, предусмотренного сметой контракта, в подтверждение чего представлялись разъяснения МЧС России, заключения эксперта, подтверждающие легитимность представленных Обществом подтверждающих документов.

В этой связи, приостановка выполнения работ по контракту Подрядчиком и отказ подписать акт приема - передачи площадки не может быть расценено как доказательство недобросовестного отношения Общества к исполнению контракта и намерения уклониться о исполнения контракта.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания для признания в действиях ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ДТ" недобросовестного поведения, что не позволяет включить сведения в отношении ООО "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ДТ", его директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Областным государственным бюджетным учреждением культуры "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ДТ" его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания ОГБУК "Златоустовский государственный драматический театр "Омнибус", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пл. 3 Интернационала, 2, в рамках субсидии из областного бюджета на иные цели на проведение капитального ремонта (извещение N 0869200000224003330), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: В.А. Ливончик

Члены Комиссии: Е.В. Кулезнева

Н.В. Фадеева