Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 24 июля 2024 г. N РНП-23-543/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), в составе:

рассмотрев сведения, представленные администрацией Краснодарского края, о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП Соколовой Н.В. по результатам проведения электронного аукциона: "Поставка мобильных телефонов (смартфонов)" (извещение: N 0818500000824003405),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения администрации Краснодарского края (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП Соколовой Н.В. (далее - Подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона: "Поставка мобильных телефонов (смартфонов)" (извещение: N 0818500000824003405).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.05.2024 NИЭА1 ИП Соколова Н.В. признана победителем закупки.

31.05.2024 между администрацией Краснодарского края и ИП Соколовой Н.В. заключен контракт на сумму 11 764 277,04 рублей.

03.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе.

- Участник закупки: Индивидуальный предприниматель СОКОЛОВА НИНА ВАЛЕРЬЕВНА;

- адрес 426006, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Клубная, д.57-А, кв.59

- ИНН: 183309491970.

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Администрацией Краснодарского края проводился электронный аукциона: "Поставка мобильных телефонов (смартфонов)" (извещение: N 0818500000824003405).

Начальная (максимальная) цена контракта - 16 226 591,64 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.05.2024 NИЭА1 ИП Соколова Н.В. признана победителем закупки.

31.05.2024 между администрацией Краснодарского края и ИП Соколовой Н.В. заключен контракт на сумму 11 764 277,04 рублей.

Согласно п.1.1 контракта Поставщик обязуется поставить мобильные телефоны (смартфоны) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п.1.2 Контракта).

В силу п.3.1. Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 35 (далее - место доставки), не позднее 14 рабочих дней с даты заключения Контракта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обращении о включении ИП Соколовой Н.В. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Заказчик

По условиям контракта Поставщик обязуется поставить мобильные телефоны (смартфоны) (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 35, не позднее 14 рабочих дней с даты заключения контракта. Исходя из условий контракта, товар должен был быть поставлен не позднее 21 июня 2024 г.

В предусмотренный контрактом срок поставка не осуществлена.

Письмом от 18 июня 2024 г. N 18/06-01 Поставщик уведомил Заказчика о невозможности исполнения контракта в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств. К таким обстоятельствам Поставщик отнес большое количество товара к поставке и санкции в отношении Российской Федерации, в том числе относительно Московской Биржи, в связи с чем проведение платежей и поставок в короткий срок не представляется возможным. При этом Поставщик предложил к поставке альтернативную модель телефонов, которая не соответствует характеристикам товара, указанным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с потребностью Заказчика.

Заказчик в ответ на данное обращение письмом от 21 июня 2024 г. N 26-03-1770/24 "О направлении информации" запросил документы, подтверждающие возникновение обстоятельств непреодолимой силы, в срок до 1 июля 2024 г., на что Поставщик 26 июня 2024 г. предоставил письма партнеров об отсутствии на складах товара с требуемыми характеристиками и невозможности их поступления в связи с ухудшением ситуации с оплатой в адрес производителя на территории Китайской Народной Республики.

В соответствии с пунктом 9.4 раздела IX "Обстоятельства непреодолимой силы" контракта, подтверждением наличия обстоятельств непреодолимой силы и их продолжительности является письменное свидетельство уполномоченных органов или уполномоченных организаций. Соответствующие документы Поставщиком не предоставлены.

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (п.11.2 Контракта).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.07.2024 Заказчиком размещена информация в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст.95 Закона о контрактной системе).

Согласно пояснениям ИП Соколовой Н.В., Поставщиком был приобретен смартфон модель "Itel A70", соответствующий первой позиции поданной заявки и самого Контракта и передал его образец Заказчику для тестирования (в силу общего объема устройств к поставке). Вместе с тем, представитель Заказчика сообщил, что оперативная память названного устройства состоит из 4Гб и 8Гб, из которых 8Гб - виртуальная оперативная память и 4Гб физическая оперативная память, что не соответствует Техническому заданию Заказчика.

Информационным письмом исх. N 18/06-01 от 18.06.2024 Поставщик сообщил Заказчику, что при исполнении Контракта, Поставщик немедленно приступил к его выполнению. Предложенные в заявке товары Поставщиком были приобретены и приготовлены для отправки в указанные в контракте сроки. При сложившихся обстоятельствах, а именно: возникшем двойном трактовании по одной характеристике первой позиции: "Объем оперативной памяти = 8Гб", в предложенной к поставке модели телефона ITEL A70 12/256 - Оперативная память состоит из 4Гб и 8Гб, из которых 8Гб - виртуальная Оперативная память и 4Гб физическая Оперативная память (что было подтверждено, при визуальном осмотре предоставленного для исследования Заказчиком образца телефона). В техническом задании не было конкретизировано, какого типа память должна быть в телефоне, в отличие от позиции 2, где был прописан конкретный тип физической памяти "Тип оперативной памяти не хуже LPDDR4X". В техническом задании в позиции 1 данный показатель был обоснован как "Для обеспечения стабильной работы телефона при использовании множества функций и приложений". Указанная выше виртуальная Оперативная память 8Гб, позволяет получить требуемый результат, но т.к. один из представителей комиссии по приемке трактует данный показатель именно как физическая память, данная характеристика, при таком трактовании - не соответствует техническому заданию, и приемка предложенной модели на этом основании не может быть произведена.

Предложить по указанным в контракте характеристикам, другую альтернативную модель телефона по позиции 1, с соблюдением сроков контракта не представляется возможным по следующим причинам:

- в виду большого кол-ва по позиции 1 - 1518 шт. (нет в наличии в данный момент в России в таком кол-ве товаров, соответствующих ТЗ, при трактовании Объема Оперативной памяти как физической.

- наличие санкций в отношении нашей страны, в связи с чем, проведение платежей и поставок не представляется возможным в короткий срок, а после введения санкций относительно Мосбиржи.

Многие Производители и Поставщики приостановили все платежи и поставки на неопределенный срок до урегулирования ситуации.

В связи со всем вышеизложенным, Поставщик предложил дополнительное соглашение о расторжении контракта по обоюдному соглашению сторон.

Вместе с тем, Заказчик в ответном письме N 26-03-1770/24 от 21.06.2024 просил предоставить документы, подтверждающие возникновение обстоятельств непреодолимой силы, в срок до 1 июля 2024 г.

Учитывая специфику непреодолимых обстоятельств (международные расчёты), Поставщик направил соответствующие запросы в торгово-промышленную палату и Банк России, а также повторно обратился к дистрибьюторам мобильных устройств для приобретения товара, удовлетворяющего требованиям комиссии по приемке.

Письмом N 08-2/1651 от 09.07.2024 Московская торгово-промышленная палата на запрос Поставщик сообщила, что в соответствии с предписаниями, указанными ТПП РФ в письмах N N ПР/0181, ПР/0233, ПР/0751 от 22.03.2022, 07.04.2022 и 04.10.2023 соответственно, рассмотрение торгово-промышленными палатами заявлений о выдаче заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи с санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования, приостановлено.

Дополнительно Департамент организации международных расчетов Банка России письмом N 40-2/481 от 11.07.2024 сообщил Подрядчику о невозможности оценки им наличия (отсутствия) расчетно-фискальных обстоятельств непреодолимой силы, вызванных односторонними ограничительными мерами иностранных государств, в силу отсутствия у Банка соответствующей компетенции.

В связи с чем Поставщик исчерпал средства и способы подтвердить наступление обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), препятствующих исполнению Контракта.

Кроме того, дистрибьюторы ООО "ТФН" и ООО "АЙЭМДЖИ" письмами N 25-6/24 от 26.06.2024 и N 25/06 от 25.06.2024 соответственно сообщили об отсутствии остатков запрошенного товара на отечественных складах, отсутствии аналогов товара, а также о невозможности назвать предполагаемые сроки поступления товара в связи с блокировкой китайскими банками платежей из России. В подтверждение сказанного ООО "АЙЭМДЖИ" предоставило скриншот уведомления в банк-клиенте об отрицательной статистике отправки платежей в китайских юанях.

На дату рассмотрения комиссии производитель не произвел дистрибьюторам поставку товара в связи с приостановлением расчетов, в связи с чем у Индивидуального предпринимателя отсутствовала возможность устранить обстоятельства, послужившие основаниями для одностороннего расторжения Заказчиком Контракта.

Таким образом, Поставщик предложил Заказчику товар, однако после подписания Контракта представленный Заказчику образец одной из позиций для тестирования его не устроил. Так как стороны Контракта не смогли прийти к общему согласию по соответствию предложенной модели, Поставщик обратился ко всем крупным поставщикам в поисках альтернативы, но получил отрицательный ответ по наличию в таком кол-ве (1518 шт) смартфонов с истребуемыми Заказчиком характеристиками и невозможности поставки устройств под заказ в связи с введением санкций и как следствие проблем с расчётами.

Поставщик сообщил Заказчику эту информацию, в т.ч. о наличии в России только предложенной модели "Itel A70". Заказчик отказался принять отдельно вторую позицию, по которой не было разногласий. Кроме того, третья сторона - конечный получатель устройств отказалась от замены на другие модели телефонов с улучшенными характеристиками.

Согласно позиции ФАС России от 24.07.2024 г.: "Суды при разрешении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или об отказе во включении сведений в РНП руководствуются следующими критериями:

Оценка поведения сторон контракта требуются ответы на вопросы:

- Что выполнено/не выполнено сторонами в отношении предусмотренных контрактом обязанностей;

- Исполняли ли стороны обязанности по отношению друг к другу в сроки и в установленном порядке (предоставление ответов на запросы, передача документации, строительной площадки и пр.);

- Насколько стороны проявляли активное поведение и взаимодействие друг с другом в ходе исполнения контракта;

- Какие именно обстоятельства препятствовали надлежащему исполнению контракта

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

При применении санкции учитывается характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные для такого нарушения обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 301-ЭС23-9136).

Решение о включении (не включении) сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) документов и доказательств (Письмо Федеральной антимонопольной службы от 12 марта 2019 г. N ИА/18794/19 "По вопросам рассмотрения обращений о включении сведений об участниках закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

В силу п. 15 постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078

"О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Изучив представленные материалы, Комиссия Краснодарского УФАС России пришла к выводу о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, не является безусловным основанием для включения сведений об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в настоящем случае установлено принятие мер, направленных на исполнение контракта.

Таким образом, применение к ИП Соколовой Н.В. санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерным с учетом обстоятельств дела.

Согласно ч.2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. N1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные администрацией Краснодарского края в отношении ИП Соколовой Н.В. (адрес 426006, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Клубная, д.57-А, кв.59; ИНН: 183309491970), не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.