Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:
посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков",
от ГКУ ЛО "Ленинградская областная противопожарно-спасательная служба" (далее - Заказчик):
в отсутствие представителя ИП КУРЫШЕВА ВАЛЕНТИНА ГЕОРГИЕВНА (далее - Участник, Предприниматель, Исполнитель, Подрядчик), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением N7831/24 от 23.07.2024 (направлено электронной почтой и размещено в ЕИС неограниченному кругу лиц),
рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),
УСТАНОВИЛА:
Заказчиком 26.12.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0345200017923000115 на промывку систем отопления в подразделениях ГКУ "Леноблпожспас" (далее - электронный аукцион).
Начальная (максимальная) цена контракта: 540 000,00 рублей.
По результатам торгов между Заказчиком и Обществом был заключен контракт N а115/24 от 26.01.2024 на сумму 391 500,00 рублей (далее - Контракт).
Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.07.2024, Контракт расторгнут, во исполнение требований законодательства, документы направлены в Ленинградское УФАС России.
Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.
Вместе с тем, представитель Участника явку на заседание не обеспечил, письменные пояснения, запрошенные у Участника в адрес Ленинградского УФАС России не поступали.
Уведомление N7831/24 от 23.07.2024 направлено по электронной почте, дополнительно размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц.
Таким образом, Участник, уведомленный надлежащим образом, не предоставил никаких письменных пояснений, явку на заседание в формате видеоконференцсвязи не обеспечил, не отправил Комиссии Ленинградского УФАС документов с фактами своей добросовестности, исходя из чего, Комиссия считает, что Исполнитель представил тот пакет документов, которыми располагал и считал достаточным для принятия соответствующего решения по рассматриваемому делу.
От Заказчика поступили письменные пояснения с приложениями, которые приобщены к материалам дела.
Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.
В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).
В рассматриваемом случае Контрактом предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.
Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом и Приложениями (неотъемлемые части Контракта), выявила следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями Контракта (п.2.1.Контракта) Исполнитель обязался начать оказывать услуги по Контракту с 01.06.2024 г., в том числе осуществлять промывку и опрессовку объектов, согласно представленному графику, однако данные услуги Исполнителем не оказаны, а именно на 14.06.2024 г. не осуществлена промывка следующих объектов:
- ОГПС Выборгского района:
107 ПЧ (по графику 02.06.2024-03.06.2024)
109 ПЧ (по графику 04.06.2024-05.06.2024)
151 ПЧ (по графику 06.06.2024-07.06.2024)
152 ПЧ (по графику 08.06.2024-09.06.2024)
- ОГПС Всеволожского района:
101 ПЧ (по графику 10.06.2024-11.06.2024)
102 ПЧ (по графику 12.06.2024-13.06.2024).
Кроме того, не выполнены обязательства по согласованию с Заказчиком мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, в том числе сторонних организаций, производящих работы (оказывающих услуги) на объекте, согласно п. 5.2.2.6. Контракта; не назначены ответственные лица, отвечающие за безопасную организацию работ в соответствии с требованиями норм и правил по охране труда, согласно п.5.2.2.7. Контракта; не представлены Заказчику информация о наличии квалифицированного персонала, имеющего соответствующие допуски к оказанию услуг и приказы на ответственных лиц в соответствии с Правилами эксплуатации тепло-и электроустановок (их протоколы, удостоверения), согласно п.5.2.2.8. Контракта.
В связи с тем, что невыполнение Исполнителем обязательств по Контракту может привести к негативным последствиям по подготовке пожарных частей к отопительному сезону, Заказчиком 17.06.2024 г., по средством ЕИС (в реестре документов об исполнении контракта в разделе "Уведомление претензионной переписки" в личный кабинет Исполнителя, а также на электронную почту, указанную в Контракте (kurysheva_ingenering@mail.ru) была направлена Претензия от 17.06.2024 Nисх.-01-18-1742/20204 с указанием обязательств, которые не выполняются Исполнителем, а также намерение Заказчика принять решение об одностороннем расторжении Контракта, согласно п.8.4.1. Контракта (В случае нарушения Исполнителем срока начала и окончания оказания услуг (на 10 дней), в случае невыполнения требований, указанных в претензии.
Данная претензия Исполнителем оставлена без внимания, услуги по Контракту не оказываются, сообщения (письма, уведомления) о намерении Исполнителя выполнить обязательства по Контракту с указанием возможных сроков, а также о причинах, препятствующих их оказанию, в адрес Заказчика не поступили, и Заказчиком, в соответствии с ч. 9 ст. 95 44-ФЗ, подп. 8.4.1. Контракта было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Данное решение принято и размещено в ЕИС - 09.07.2024 г. с предполагаемой датой вступления решения в силу - 22.07.2024 г.
В соответствии с пунктом 3 части 12.1 ст. 95 44-ФЗ Исполнитель надлежаще уведомлен об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком - 09.07.2024 г., что подтверждается размещением данного решения в личном кабинете Исполнителя в реестре документов об исполнении контракта.
Согласно ч.13 ст.95 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут - 22.07.2024 г. (через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта) - номер реестровой записи в ЕИС- 2470603110324000023), так как ИП Курышевой В.Г. (исполнителем) в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта не устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а именно - Услуги, предусмотренные контрактом, в установленные сроки не оказываются.
Комиссии не представлено доказательств добросовестного поведения Участника, а в виду его отсутствия на заседании Комиссии, Управлению не представлено документов, которые могли бы подтверждать позицию о невозможности исполнить Контракт и о том, что Участник стремился выполнить обязательства.
Из обращения Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу и указывал на необходимость исполнить обязательства, поскольку нуждался в проведении работ, при этом Заказчик просил Комиссию Ленинградского УФАС России при принятии решения просил обратить внимание на следующие факты:
1) В ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу, предоставляя дополнительные сроки, Участник на связь не выходил.
2) Заказчик нуждался в качественной и своевременной работе по промывке систем, никаких препятствий для исполнения Контракта не предпринималось, наоборот, Заказчик готов был всячески способствовать исполнению Контракта, вместе с тем, действия (бездействие) привело к тому, что в нужно искать иного подрядчика, неисполнение обязательств влияет на подготовку к отопительному сезону, в результате чего Заказчик считает меру в виде включения в РНП соразмерной.
Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).
Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).
Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:
1) Комиссия не рассматривает гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу ее компетенции. Комиссия лишь на основе представленных документов, письменных и устных пояснений сторон оценивала добросовестность/недобросовестность со стороны Участника.
В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению в действиях (бездействии) Участника фактов, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.
То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.
На дату заседания, односторонний отказ в судебном порядке не оспаривался, судебных решений в материалы дела Обществом не представлено, а исходя из иного предмета рассмотрения дела, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта.
2) Комиссия исходит из того, что подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями Контракта, являющиеся неотъемлемой частью документации об аукционе).
Материалами дела подтверждается небрежность Участника при подготовке к участию в электронном аукционе, так подписывая Контракт, являясь профессиональным Участником рынка, Предприниматель должен был ознакомится с Описанием объекта закупки, для просчета возможности исполнить Контракт, вместе с тем, согласовав график не стал выполнять работы по нему, на претензию и на односторонний отказ не реагировал.
Комиссия видит признаки недобросовестного поведения в следующем.
Во-первых, Участник не представил причин Заказчику, по которым он не начал выполнять работы, как и пояснений антимонопольному органу.
Во-вторых, Комиссия исходит из того, что согласно части 1 статьи 716 ГК Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Ввиду части 2 статьи 716 ГК Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Участник, не приостанавливал выполнение обязательств по Контракту на основании части 1 статьи 716 ГК РФ, а, следовательно, в силу части 2 статьи 716 ГК РФ не может ссылаться на какие-либо обстоятельства как грозящее годности результатов работ.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Участник обладал возможностью изначально ознакомится со всеми документами, также приехать на объект и осмотреть его еще на стадии подачи заявки или на стадии подписания Контракта, как и на стадии срока исполнения обязательств, чего сделано не было в следствие упущений самого Исполнителя.
Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством переложения ответственности с Исполнителя своими действиями стремящегося не исполнять обязательства, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ документов, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны предупреждал Участника о необходимости исполнения обязательств в рамках заключенного Контракта, а также предоставлял дополнительный срок, для исполнения обязательств.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, установление умышленности действий является установлением вины лица.
При этом согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на Участнике, как на лице, нарушившем обязательство.
При исследовании обстоятельств дела Комиссия исследовала те материалы, которые были представлены сторонами, при этом Участник не представил Управлению доказательств надлежащего исполнения Контракта с должной степенью заботливости и осмотрительности.
В рассматриваемом деле признаки недобросовестности установлены Комиссией также в игнорировании 10 дневного срока для устранения причин принятия одностороннего отказа, то есть недобросовестность в виде неосмотрительности и попустительстве, то есть основания, которые также случат поводом для включения сведений в РНП (вышеуказанный подход находит отражение в Определении Верховного суда РФ от 07.08.2015 N305-КГ-9489).
То есть, Комиссия Ленинградского УФАС расценивает возникшую ситуацию как противоправное действие (бездействие), характеризующееся уклонением от исполнения обязанностей, предусмотренных законом, произошедших по его воле.
Также Комиссия отмечает, что Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.
Анализ всех вышеуказанных действий Участника, в рамках принятых на себя Контрактом обязательств, не позволяет Комиссии сделать вывод о надлежащей заботливости и осмотрительности с его стороны.
При этом, само по себе решение об одностороннем отказе не лишало Участника возможности устранить причины его принятия, вместе с тем, подобных действий Участник не совершал, а на дату заседания Комиссии попыток приступить к работам не предпринималось.
Из вышеизложенного, Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.
Указанные обстоятельства позволяют Комиссии сделать вывод о том, что Участник не стремился к поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, учитывающему законные интересы контрагента, в данном случае Заказчика, что уже является достаточным основанием для включения сведений о нем в РНП.
3) Комиссия отмечает, что при принятии решения исходит из каждого конкретного случая, выявляя добросовестной/недобросовестное поведение Участника при исполнении своих обязательств в рамках определенных договорных отношений с Заказчиком.
Ввиду чего, выполнение работ, оказание услуг, поставка товара по другим ранее заключенным контрактам Обществом не учитываются, поскольку они не имеют отношения к рассматриваемому делу.
4) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.
В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что к работам Участник не приступал.
Таким образом, Заказчику, нанесен ущерб, поскольку невыполнение промывки систем отопления срывает подготовку к отопительному сезону пожарных частей Ленинградской области.
То есть, Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта.
При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.
Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия
РЕШИЛА:
включить сведения об ИП КУРЫШЕВА ВАЛЕНТИНА ГЕОРГИЕВНА в реестр недобросовестных поставщиков.
Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 26 июля 2024 г. N 047/10/104-2145/2024
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 29.07.2024