Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 26 июля 2024 г. N 047/10/104-2160/2024

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков",

в присутствии представителей:

от ГБУЗ ЛО "ПОДПОРОЖСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителя ООО "ГЛОБАЛ ПЕТРОЛ" (далее - Участник, Общество, Исполнитель, Поставщик), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением N7887/24 от 24.07.2024 (направлено электронной почтой и размещено в ЕИС неограниченному кругу лиц),

рассмотрев направленные Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращения о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в двух обращениях Заказчика, о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов (вх. N9115-ИП/24 и N9116-ИП/24 от 23.07.2024).

Поскольку, стороны в лице Заказчика и Участника, а также обстоятельства двух дел схожи по обстоятельствам и условиями Контрактов, то Комиссия приняла решение рассмотреть их в одном заседании.

Из представленных в Ленинградское УФАС документов следует, что между Заказчиком и Участником заключены контракты:

- N 1492 от 15.04.2024 на поставку во 2 квартале 2024 года ГСМ посредством использования сервисных абонементов на автомобильное топливо для нужд ГБУЗ ЛО "Подпорожская МБ" N2;

- N 1641 от 15.04.2024 на поставку во 2 квартале 2024 года ГСМ посредством использования сервисных абонементов на автомобильное топливо для нужд ГБУЗ ЛО "Подпорожская МБ" N1.

Из направленных обращений следует, что 12.07.2024 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта N1 и N2.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом случае считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дел в их совокупности и взаимосвязи.

Вместе с тем, представитель Общества явку на заседание не обеспечило, письменные пояснения, запрошенные у Участника в адрес Ленинградского УФАС России не поступали.

В Ленинградское УФАС России поступило ходатайство Общества об отложении заседания.

Вместе с тем, данное ходатайство подлежит отклонению поскольку Ленинградское УФАС России уже сформировало график рассмотрения дел на предстоящую неделю и не может, рассматривать обращение в желаемое Участником время, кроме того, данное Общество более 20 раз включено в РНП, в том числе Ленинградским УФАС России, которому известно, что подобные ходатайства Общество использует для последующего довода о нарушении регламента со стороны антимонопольного органа.

Таким образом, Участник, уведомленный надлежащим образом, не предоставил никаких письменных пояснений, явку на заседание в формате видеоконференцсвязи не обеспечил, не отправил Комиссии Ленинградского УФАС документов с фактами своей добросовестности, исходя из чего, Комиссия считает, что Исполнитель представил тот пакет документов, которыми располагал и считал достаточным для принятия соответствующего решения по рассматриваемому делу.

Комиссия Ленинградского УФАС, оценив представленные документы и пояснения пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 11.3. Контрактов N1 и N2 установлено, что стороны имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из существа решений об одностороннем отказе от Контрактов Заказчика следует, что условия по Контракту N1 и N2 не исполнены Обществом в полном объеме в установленные сроки, поскольку Исполнитель заблокировал топливные карты.

Комиссия Ленинградского УФАС учитывает данную позицию и отмечает, что основания включения в реестр недобросовестных поставщиков не могут ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных обязательств, нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Обязательства по Контракту N1 и N2:

- 1.2. Отпуск нефтепродуктов (бензин марки АИ-92, АИ-95) должен осуществляться по топливным картам.

Поставщик передает, а Заказчик покупает топливные карты(в дальнейшем - абонементы) на ГСМ (автомобильное топливо марки: АИ-92, АИ-95) в номенклатуре и количестве согласно заявкам Заказчика в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Контракта (приложение 1).

- 1.8. Обслуживание по абонементам на автозаправочных станциях должно осуществляться бесперебойно 24 часа в сутки в течение всего срока действия Контракта.

- 1.11. Сроки (периоды) поставки товара: отпуск нефтепродуктов осуществляется с момента заключения Контракта по 30.09.2024 г.

- 11.1 Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2024 года включительно, а в части взаиморасчётов, выплаты неустойки - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 5 ст.51 Федерального закона о контрактной системе и подписанного Заказчиком Контракта он считается заключенным.

К Контрактам прилагаются:

- Спецификация - таблица цен и объемов (Приложение N 1).

Таким образом, Комиссия усматривает, что из подписанных Контрактов, а также приложений, стороны изначально знали о всех сроках и требованиях, согласие Участника выражено в его направлении заявки, а также в последующем подписании Контрактов.

Из анализа материалов и документов между Заказчиком и Участником (приобщены в материалы дела), Комиссия УФАС Ленинградской области усматривает важные обстоятельства с учетом следующей хронологии событий.

15.04.2024 Участник и Заказчик заключили Контракты.

Из материалов дела следует, что Участник передал Заказчику топливные карты.

25.04.2024 Участником в ЕИС размещены документы о приёмке на всю сумму Контрактов, на что 26.04.2024 Заказчик отказал в приемке товара по несоответствию количества фактически выбранного товара.

22.05.2024 Заказчиком установлено, что при попытке произвести заправку, по картам Участника, кассиры АЗС отвечали, что они заблокированы.

23.05.2024 Заказчик направил Участнику Претензию N01-06/827 о заблокированных картах.

23.05.2024 Участником в ЕИС размещены документы о приёмке на всю сумму Контрактов, что 13.06.2024 Заказчик отказал в приемке товара по несоответствию количества фактически выбранного товара.

07.06.2024 Заказчиком установлено, что при попытке произвести заправку, по картам Участника, кассиры АЗС отвечали, что они заблокированы.

10.06.2024 Заказчик направил Участнику Претензии N01-06/933 и N01-06/934 о заблокированных картах.

17.06.2024 Участником по Контракту N1 размещен документ о приёмке на сумму 11 791,09 руб. (подписан Заказчиком 20.06.2024).

17.06.2024 Участником по Контракту N2 размещен документ о приёмке на сумму 40 564,09 руб. (подписан Заказчиком 20.06.2024).

18.06.2024 Заказчик направил Участнику Претензии N01-06/993 и N01-06/994 о нарушении п. 2.4.5 Контрактов о работе сервисных абонементов, а также 6.2.10 о непредставлении заправочных ведомостей.

19.06.2024 Заказчик направил Участнику Претензии N01-06/998 и N01-06/999 о нарушении обязательств по Контрактам и просьбой предоставить статистические сведения использования карт.

21.06.2024 Участником по Контракту N1 размещен документ о приёмке на сумму 11 791,09 руб. (подписан Заказчиком 08.07.2024).

26.06.2024 Участником в ЕИС по Контракту N1 размещен документ о приёмке на сумму 175 935,26 руб., на что 11.07.2024 Заказчик отказал в приемке товара по несоответствию количества фактически выбранного товара.

26.06.2024 Участником в ЕИС по Контракту N1 размещен документ о приёмке на сумму 172 913,65 руб., на что 11.07.2024 Заказчик отказал в приемке товара по несоответствию количества фактически выбранного товара.

26.06.2024 Участником в ЕИС по Контракту N2 размещен документ о приёмке на сумму 1 549 855,13 руб., на что 10.07.2024 Заказчик отказал в приемке товара по несоответствию количества фактически выбранного товара.

27.06.2024 Заказчиком установлено, что при попытке произвести заправку, по картам Участника, кассиры АЗС отвечали, что они заблокированы.

08.07.2024 Участником по Контракту N1 размещен документ о приёмке на сумму 10 264,74 руб. (подписан Заказчиком 09.07.2024).

08.07.2024 Участником по Контракту N1 размещен документ о приёмке на сумму 1 526,35 руб. (подписан Заказчиком 09.07.2024).

12.07.2024 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов N1 и N2.

Поскольку, в установленный срок, Участник не исполнил свои обязательства в полном объеме, за 10 дней ситуация не изменилась, в ЕИС иных документов не загружалось, Контракты расторгнуты, то Заказчик прекратил с Участником взаимодействие, направил сведения в Ленинградское УФАС России.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Комиссия Ленинградского УФАС установила, что Заказчик со своей стороны:

- Принял Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта - 12.07.2024;

Согласно данным ЕИС Поставщиком получены 12.07.2024 в 11:49 (МСК) и 12.07.2024 в 11:49 (МСК).

Так как письменных объяснений от Участника в адрес Ленинградского УФАС России не последовало, то Комиссии не представлено доводов Общества о причинах ненадлежащего исполнения обязательств.

Из документов Заказчика следует, что:

1) Участник самостоятельно в установленный и дополнительный срок не исполнил обязательства по Контрактам, "манипулировал" возможностями заправки по картам, которые то вовсе не позволяли производить заправку, то позволяли это делать ограничено (что подтверждается чеками), также предлагал Заказчику оплатить всю сумму по Контрактам, что не соответствует условиям Контракта, а не получив желаемую оплату, заблокировал карты Заказчика.

2) Закупки проводились Заказчиком для конкретные целей, а именно надлежащему функционированию транспорта скорой и эксплуатационной службы, действия (бездействия) Участника привели к ущербу и имеет негативные последствия так как создает затруднения в организации работы автотранспортных средств медицинского учреждения.

На основании вышеизложенного, Заказчик считает меру в виде включения сведений об Участнике в РНП соразмерной.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) В настоящем решении, предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению действиях (бездействии) Участника, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

Исходя из чего, Комиссия в совокупности оценивает материалы, документы, письма с точки зрения исключительно добросовестности/недобросовестности со стороны Участника при исполнении Контракта, а не разрешает гражданско-правовой спор.

2) Комиссия Ленинградского УФАС не может принять во внимание в качестве доказательства добросовестности Участника те обстоятельства, что участник начал выполнять обязательства по Контрактам.

Во-первых, Участник не имел препятствий для исполнения обязательств, однако письмами подтверждаются многочисленные блокировки топливных карт производить заправку было невозможно.

Кроме того, по аналогии права Участник согласно требования Гражданского кодекса и Контрактов должен был приостановить оказание услуг.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Комиссия обращает внимание, что Участник не воспользовался предусмотренной Гражданским кодексом возможностью, обязательства по Контрактам не приостанавливал, каких-либо документальных подтверждений отправки письма с приостановкой выполнения работ Обществом в адрес Заказчика не представлено.

Более того, с самого заключения Контрактов, переданные карты не обеспечивали возможности Заказчику производить по ним заправку (что следует из чеков), на многочисленные претензии, Участник отвечал, что у него имеются неисправности работы функционала или нужно оплатить всю сумму Контрактов изначально.

Такая ситуация не менялась, а на решение об одностороннем отказе Участник не отреагировал.

Анализ действий Заказчика, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны способствовал Участнику в рамках заключенных Контрактов в соответствии с условиями предоставляя дополнительный срок и возможности урегулировать спорную ситуацию.

Комиссия не усматривает в материалах дела доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник стремился в полной мере выполнить обязательства в рамках исполнения Контракта N1 и N2 в обозначенные сроки с учетом заботливости и осмотрительности по отношению к Заказчику.

Во-вторых, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Кроме того, согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Все аргументы Общества, указанные в его ответных письмах и претензиях в адрес Заказчика, не имеют доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, а лишь основаны на неверной трактовке действующего Законодательства и положений Контракта.

Комиссия считает, что Участник, имея возможность исполнять обязательства, блокировал карты, при том, что машины скорой помощи нуждались в скорейшей заправке, что указывает на то, что он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для признания его поведения добросовестным.

3) Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Комиссия в каждом деле исходит из того, что потребность Заказчика заключается в выполнении 100% обязательств, сама по себе поставка части товара (по Контракту N1 исполнено на 11 791,09 руб. из 360 640,00 руб., по Контракту N2 Исполнено на 40 564,09 руб. из 1 590 433,95 руб.) не может свидетельствовать о надлежащей степени заботливости и осмотрительности, как и доказательством заинтересованности в исполнении всех условий Контракта, поскольку Заказчик не нуждается в исполнении Участником Контракта в какой-либо части.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством незавершенного исполнения обязательств, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку ни Комиссии, ни Заказчику от Общества не предоставлено документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник действительно сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта, то следует признать подобные действия недобросовестными.

Дополнительно Комиссия отмечает, что на дату рассмотрения настоящего дела, Общество включено в РНП более 25 раз в разных субъектах Федерации сорвав обязательства, в том числе это ранее более 3 раз это делала и Ленинградское УФАС России.

4) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что Заказчику, нанесен значительный ущерб, а именно:

- Участник вынуждал Заказчика путем блокированием карт заплатил за топливо, которое он не получил;

- потребность в соответствии с Контрактами в виде нужды Заказчика незамедлительно получать товар в любое время суток, на обусловленных территориях, через АЗС при предъявлении топливной карты или талона сорвана из-за Общества;

- у Заказчика есть негативные последствия так как отсутствие топлива создает затруднения в организации заправки транспорта скорой помощи.

- Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении Контракта, что дополнительно приводит к срыву ранее утвержденных планов и программ реализации в Ленинградской области и в срочном порядке требует поиска нового исполнителя.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта N1 и N2 соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия, по каждому из рассмотренных дел

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО "ГЛОБАЛ ПЕТРОЛ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.