Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 5 августа 2024 г. N РНП-48-110ф/2024

Резолютивная часть решения оглашена 05.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2024.

На основании ст.104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе: зам.председателя Комиссии: Т.Н. Ролдугина - начальник отдела контроля закупок и торгов, члены Комиссии: Т.С. Рябкова -заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов, В.С. Долгов - специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках, рассматривается обращение федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области" (далее по тексту также - заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.05.2024 N 213 на поставку ванн котломоечных, заключенного с ООО "ШАНТЬЕ" (далее по тексту также - поставщик; общество) по итогам закупки у единственного поставщика на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта. Указанное обращение поступило в Липецкое УФАС России 29.07.2024 в порядке ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п.13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Проверка проведена при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:

- заказчика: В.А. Евдокимова (по доверенности), - поставщика: Е.А. Ухова (по доверенности).

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее. 21.05.2024 заказчиком и поставщиком заключен государственный контракт N 213 на поставку ванн котломоечных (далее -контракт; договор).

В силу п. 1.1 контракта, Поставщик обязуется поставить ванны котломоечные (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. При этом спецификация содержит следующее: Ед. N Товары (работы, услуги) Количество из. Ванна котломоечная HICOLD Н1МКС-14/8 2 шт 1 Ванна котломоечная HICOLD Н1МКС-14/8 1 шт 2 Согласно п. 3.1 контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу:

г. Липецк, ул. Ковалева, владение 130 в (далее - место доставки), в срок по 28 июня 2024 г. Поставщик не менее чем за 2 рабочих дня до осуществления поставки Товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Товара в место доставки. Из представленных сторонами документов, следует, что поставщик в срок, установленный в контракте, не исполнил свои обязательства по контракту.

Таким образом, поставщиком нарушен срок исполнения обязательств по контракту. В письмах от 24 и 25 июня 2024 г. поставщик сообщил заказчику, что производитель ванн "HICOLD" отказал в продаже ванн, поскольку у него отсутствуют импортные комплектующие и сроки по поставке товара являются неопределенными, а также предложил рассмотреть вопрос о замене товара на товар с улучшенными характеристиками. Заказчик письмом от 27.06.2024 не согласовал поставку иного товара, указав, что он не является улучшенным. В претензии от 01.07.2024 заказчик потребовал от поставщика исполнить обязательства по контракту не позднее 03.07.2024.

В связи не поставкой товара в указанный срок, в претензии от 05.07.2024 заказчик потребовал поставить товар не позднее 11.07.2024. 16.07.2024 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое на основании п. 9.2 контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.2 контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ч.2 ст.450 ГК РФ).

При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (ч.2 ст.523 ГК РФ).

Приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик выполнил все требования статьи 95 Закона о контрактной системе. Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу о том, что у заказчика были основания для принятия указанного решения.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 1). Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о направленности действий поставщика на исполнение контракта. Так, по условиям извещения о проведении закупки и заключенного контракта к поставке требуется товар с товарным знаком "HICOLD" единственно возможного производителя. Из представленных поставщиком сведений следует, что он 22.05.2024 - сразу после заключения контракта обратился к производителю за приобретением ванн для поставки заказчику. 23.05.2024 производитель сообщил стоимость ванн и срок их изготовления - 50 дней.

Также из представленных сведений следует, что поставщик произвел оплату производителю за товар. Вместе с тем, 15.06.2024 производитель сообщил поставщику, что сроки поставки товара изменились на неопределенный срок в связи с отсутствием комплектующих; для возврата денежных средств следует написать письмо.

Таким образом, из представленных материалов следует, что поставщик заблаговременно принял меры по приобретению товара у производителя, в том числе произвел оплату, рассчитывая получить товар к сроку, указанному в контракте. Однако, незадолго до истечения сроки поставки производитель по объективным обстоятельствам отказал в поставке товара. Ванны с товарным знаком "HICOLD" иными производителями не производятся. В этой связи поставщик, уведомив заказчика об указанных обстоятельствах, предложил осуществить поставку иного товара, с улучшенными характеристиками. Изложенное не позволяет сделать вывод о наличии в действиях поставщика недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта или несоблюдения его условий. Совокупность представленных доказательств подтверждает принятие поставщиком мер для надлежащего исполнения условий контракта и отсутствие в его действиях недобросовестного поведения. Рассмотрев представленные материалы, Комиссия Липецкого пришла к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст.99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

РЕШИЛА:

1. Не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об обществе с ограниченной ответственностью "ШАНТЬЕ" (ИНН 6684036998).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения. Зам. председателя Т.Н. Ролдугина Комиссии:

Члены Комиссии: Т.С. Рябкова В.С. Долгов