Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 31 июля 2024 г. N 061/06/42-2596/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии: Н.А. Кожемяко,

Члены Комиссии: А.А. Вертий, А.А. Михарская, рассмотрев дело N 061/06/42-2596/2024 возбужденное по жалобе Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона N 0358200000224000499 "Оснащение объекта капитального строительства "Государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Областная детская клиническая больница" (реконструкция государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная детская клиническая больница". Строительство областного детского хирургического центра инновационных технологий на 280 коек)" (далее - аукцион, закупка), выразившиеся в нарушении норм Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) с участием Заявителя - Кравченко А.В.; представителя Заказчика - Кузнецова Е.А. (доверенность от 20.02.2024 г. б/н),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при:

- формировании Извещения об осуществлении закупки;

- обосновании начальной (максимальной) цены;

- исполнении предписания антимонопольного органа от 26.06.2024 г. по делу N 061/06/42- 2163/2024.

Уведомлением от 26.07.2024 г. N НК/12864/24 рассмотрение жалобы назначено на 2024-15341 31.07.2024 г. в 14:15 (МСК).

Уведомлением от 29.07.2024 г. N НК/12980/24, на основании ходатайства Заявителя, время рассмотрения дела перенесено на 31.07.2024 г. в 11:15 (МСК).

Заказчик предоставил письменные пояснения по доводам жалобы, где возражал против доводов Заявителя. В ходе заседания Комиссии ИП Кравченко А.В. заявлено ходатайство о ведении видеозаписи заседания; Заявитель уведомил Комиссию о ведении аудиозаписи заседания.

В силу п. 29 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576, на заседании комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее 3 лет. Любое лицо, присутствующее на заседании комиссии (инспекции), вправе осуществлять аудиозапись заседания, предварительно уведомив об этом комиссию (инспекцию). Ведение видеозаписи заседания сторонами не предусмотрено нормами Закона, Постановлением Правительства N 1576.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства о ведении видеозаписи заседания Заявителю отказано. В ходе заседания Комиссии ИП Кравченко А.В. заявлено ходатайство: "считать все высказанные на заседании дополнительные доводы по вновь открывшимся обстоятельствам, доводами поданной жалобы с последующим рассмотрением и считать дополнением к поданной жалобе". Силу п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Таким образом, доводы участника закупки подлежат оценке Комиссией антимонопольного органа в рамках осуществления внеплановой проверки закупки. Заявленное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 99 Закона в ходе рассмотрения дел установлено следующее. Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 10.06.2024 г. размещено о Извещение о проведении электронного аукциона. 16.07.2024 г. на основании предписания антимонопольного органа от 26.06.2024 г. по делу N 061/06/42-2163/2024 в Извещение внесены изменения, согласно которым:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 24.07.2024 09:00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 26 125 000.00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от 26.07.2024 г. аукцион признан несостоявшимся, так как на участие в закупке поступила только одна заявка; заявка признана соответствующей требованиям Закона и Извещения. Контракт по итогам Закупки на момент рассмотрения дела не заключен. 1.

Согласно доводам Заявителя, описанию объекта закупки не соответствует товар, находящийся в едином реестре радиоэлектронной продукции; описание объекта закупки 2024-15341 соответствует продукции исключительно иностранного производства; характеристики технического задания в полном объеме присутствуют только у одного производителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Из совокупного толкования п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в извещении о проведении закупки заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований). Описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в извещении о закупке качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Законодательство о контрактной системе не обязывают заказчика формировать описание объекта закупки так, чтобы оно соответствовало всем товарам, представленным на соответствующем рынке. Положения ст. 33 Закона предусматривают требования к описанию объекта закупки, следовательно, соблюдая их и устанавливая требования к товару (работе, услуге), в наибольшей степени удовлетворяющей потребностям заказчика, последний формирует объект закупки в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно правовой позиции ФАС России, выраженной в письме от 19.04.2023 NПИ/30510/23, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало несколько производителей. В жалобе отсутствует указание на производителя, оборудование которого, по мнению Заявителя, соответствует описанию объекта закупки. Уведомлением от 26.07.2024 г. N НК/12864/24 у Заявителя запрошена информация подтверждающая доводы жалобы: анализ рынка, данные, свидетельствующие о несоответствии иных товаров определенной Заказчиком совокупности характеристик приобретаемого товара (с указанием соответствия либо несоответствия каждой характеристики исходя из официальной инструкции производителя товара). Однако, запрошенная информация не представлена в Комиссию Ростовского УФАС России.

На основании предписания антимонопольного органа от 26.06.2024 г. по делу N 061/06/42- 2163/2024 объект закупки описан Заказчиком в соответствии с позицией Каталога товаров, работ, 2024-15341 услуг (далее - КТРУ) 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети". Характеристики товара, кроме описания из позиции Каталога, в описании объекта закупки отсутствуют. Заявителем не указаны положения технического задания ("блокирующие позиции"), не позволяющие поставить товар различных производителей. Следует также отметить, что положения законодательства о контрактной системе не обязывают Заказчика формировать описание объекта закупки так, чтобы оно соответствовало всем товарам, представленным на соответствующем рынке, либо соответствовало товарам исключительно российского происхождения.

Таким образом, Заявителем в порядке ч. 4 ст. 106 Закона не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что приведенное Заказчиком описание объекта закупки не соответствует ст. 33 Закона.

На основании изложенного, указанные доводы жалобы признаны необоснованными. 2.

Согласно доводу жалобы, начальная (максимальная) цена завышена; Заявитель указал о необходимости проведения проверки обоснования начальной (максимальной) цены.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона, контрольный орган в сфере закупок не наделен полномочиями по контролю за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги. При указанных обстоятельствах контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Ростовского УФАС России, в связи с чем, указанный довод Заявителя не подлежит рассмотрению.

3. Заявитель указывает, что Заказчик нарушил положения Закона, определяющие особенности закупки товаров при соблюдении национального режима. В частности, Заказчиком не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 16.11.2015 г. N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление N 1236).

В соответствии с п.п. "б" п. 2 ч. 8 ст. 105 Закона не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5 настоящей статьи информации, предусмотренной ч. 4 ст. 105 Закона, в реестре, предусмотренном ч. 21 ст. 99 Закона, контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 105 Закона о контрактной системе) в таком реестре информацию об отказе (с обоснованием такого отказа) в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случаях, если по жалобе на те же действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок. Установлено, что Ростовским УФАС России 26.06.2024 г. принято решение по делу N 061/06/42-2163/2024 по результатам рассмотрения жалобы ИП Кравченко А.В. на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона, содержащей аналогичный по своей сути и содержанию довод, которому дана оценка.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия. 2024-15341 Учитывая изложенное, в случае несогласия с позицией антимонопольного органа, Заявитель вправе обжаловать решение от 26.06.2024 г. по делу N 061/06/42-2163/2024, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, в судебном порядке. Довод жалобы оставлен без рассмотрения.

4. Согласно доводу жалобы, Заказчиком нарушены правила использования Каталога при описании объекта закупки. Так, техническое задание составлено не в соответствии со структурированным вариантом описания объекта закупки.

В силу ч. 1 ст. 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:

5) наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 23 Закона порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 7 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 N 145 (далее - Правила) установлено, в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона. При проведении предусмотренных Федеральным законом электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 42, пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона соответственно.

Согласно позиции, изложенной в письме Министерства финансов Ростовской области от 25.09.2023 N24-03-09/90944, Постановление Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение) устанавливает разные способы размещения в ЕИС информации и документов, формируемых с использованием ЕИС и сформированных без ее использования, в частности: формирование информации и документов с использованием ЕИС осуществляется путем заполнения экранных форм веб-интерфейса ЕИС или путем представления в ЕИС электронного документа, содержащего сформированную информацию, посредством информационного взаимодействия (пункт 3 Положения); документы, сформированные без использования ЕИС, размещаются в ЕИС в форме электронного документа или образа бумажного документа (пункт 4 Положения). При осуществлении закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют позиции, извещение об осуществлении которой размещено в ЕИС с 1 октября 2023:

- описание объекта закупки в части характеристик, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, указывается в формируемом с использованием ЕИС извещении об осуществлении закупки на основании пункта 5 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ с учетом 2024-15341 пункта 3 Положения;

- описание объекта закупки, включающее также характеристики, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ (то есть, полное описание объекта закупки), прилагается к извещению в качестве документа, сформированного без использования ЕИС. В ходе рассмотрения настоящего дела Ростовским УФАС России установлено: описание объекта закупки в структурированной форме Извещения не содержит все характеристики закупаемого товара, которые установлены Заказчиком, и полностью не дублирует текстовую форму файла описания объекта закупки. Так, текстовый файл "Описание объекта закупки" содержит показатель п. 2.22.1 "Конфигурация датчика (доступно только при выборе Датчик дополнительный N 1 - Да)" Линейный интраоперационный. Вместе с тем, в структурированной форме Извещения не указан показатель, предусмотренный п. 2.22.1 Описания объекта закупки - "Конфигурация датчика (доступно только при выборе Датчик дополнительный N 1 - Да)"; нет значения характеристики "Линейный интраоперационный" Таким образом, Заказчик нарушил ч.ч. 1, 2 ст. 42 Закона. Довод жалобы - обоснованный. 5.

Согласно доводам жалобы, извещение сформировано Заказчиком с нарушением требований Закона. Так, в извещении не указаны контактные данные сотрудников конечного получателя, что не позволяет уточнить логистическую цепочку и рассчитать ценовое предложение. Кроме того, в проекте контракта отсутствует срок действия и окончания контракта. Установлено, что Ростовским УФАС России 26.06.2024 г. принято решение по делу N 061/06/42-2163/2024 по результатам рассмотрения жалобы ИП Кравченко А.В. на действия Заказчика при проведении закупки, содержащей аналогичные по своей сути и содержанию доводы, которым дана оценка. Учитывая изложенное, доводы жалобы оставлены без рассмотрения.

6. Согласно доводу жалобы, Заказчиком не исполнено предписание антимонопольного органа от 26.06.2024 г. по делу N 061/06/42-2163/2024.

Установлено, что Ростовским УФАС России 26.06.2024 г. принято решение по делу N 061/06/42-2163/2024 о признании Заказчика нарушившим ч. 6 ст. 23 Закона, ввиду неприменения позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети" при описании объекта закупки. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены всех сформированных протоколов, внесении изменений в извещение согласно нормам Закона и с учетом решения по делу N 061/06/42-2163/2024. 16.07.2024 г. на основании предписания антимонопольного органа Заказчиком внесены изменения в Извещение; описание объекта закупки осуществлено в соответствии с позицией КТРУ 26.60.12.132-00000036 "Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети". Учитывая изложенное, предписание Ростовского УФАС России от 26.06.2024 г. по делу N 061/06/42-2163/2024 Заказчиком исполнено. Довод жалобы - необоснованный.

Также следует отметить, что доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом порядке. С учетом изложенного, ИП Кравченко А.В. имеет право подать заявление о нарушении антимонопольного законодательства, которое будет рассмотрено в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению 2024-15341 государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, в соответствии со ст.ст. 99, 106 Закона,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Кравченко А.В. частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 1, ч. 2 ст. 42 Закона.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений путем отмены всех сформированных протоколов, внесении изменений в извещение согласно нормам Закона и с учетом настоящего решения.

4. Передать материалы дела в орган внутреннего государственного финансового контроля.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель комиссии Н.А. Кожемяко Члены комиссии: А.А. Вертий А.А. Михарская Исп.Михарская А.А. тел.(863) 240-86-88, вн.061-139 2024-15341