Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 6 августа 2024 г. N 273-8869-24/4

Резолютивная часть оглашена

02.08.2024 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (до перерыва/после перерыва) в составе,

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), жалобу ООО "Ренессанс-Мед" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Самарской области "Самарафармация" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона в открытой форме на поставку медицинских изделий: система эндоскопической визуализации (тип 1), (тип 2), (тип 3), (тип 4), (тип 5) (извещение N 0142200001324016705, начальная (максимальная) цена контракта - 48 519 180,00 руб.) (далее - Закупка),

У С Т А Н О В И Л А:

В Самарское УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком допущено нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при составлении извещения о проведении электронного аукциона, приложений к нему, поскольку Заказчик в описание объекта закупки по позициям 3, 5 (приложение N1) установил требования к медицинскому изделию, соответствующие товару единственного производителя "СоноСкейп Медикал Корп.", Китай, что ограничивает круг потенциальных участников аукциона.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении Закупки нарушений.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, извещение о проведении закупки, приложения к извещению и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Предметом закупки является поставка система эндоскопической визуализации (тип 1), (тип 2), (тип 3), (тип 4), (тип 5).

Заявитель в жалобе указывает, что совокупности характеристик таких как: "Наружный диаметр дистального конца", "Наличие дополнительного канала подачи воды", "Рабочая длина", Диаметр инструментального канала", "Тип лампы" соответствует товар единственного производителя "СоноСкейп Медикал Корп.", Китай.

Заказчиком на заседание по рассмотрению жалобы представлена сравнительная таблица, руководства по эксплуатации медицинских оборудований, согласно которым Комиссия Самарского УФАС России, пришла к выводу о соответствии нескольких производителей требованиям, указанным в Описании объекта закупки, перечисленным в жалобе Заявителя, а именно:

-"СоноСкейп Медикал Корп.", Китай;

-"Фуджифильм Корпорейшн", Япония.

Кроме того, вопреки части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе Заявителем ни на заседании по рассмотрению жалобы, ни в письменных дополнениях по жалобе не опровергается наличие нескольких производителей по вышеуказанным характеристикам.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений требований действующего законодательства в сфере закупок, в связи с чем, признает довод жалобы необоснованным.

В жалобе Заявитель также указывает, что по характеристике "Глубина резкости в обычном режиме, мм от 3 до 100. Значение характеристики не может изменяться участником закупки" соответствует товар единственного производителя "СоноСкейп Медикал Корп.", Китай.

Заказчик в ходе рассмотрения жалобы указывал на несколько производителей медицинских изделий, соответствующих требованиям описания объекта закупки, по характеристике "Глубина резкости":

-"СоноСкейп Медикал Корп.", Китай;

-"Фуджифильм Корпорейшн", Япония.

Вместе с тем, согласно руководству по эксплуатации гастроскопов "Фуджифильм Корпорейшн", Япония (ФСЗ 2011/10110 от 26.01.2022) характеристика "Глубина резкости в обычном режиме, мм от 2 до 100".

Кроме того, антимонопольной службой 01.08.2024 направлен запрос в адрес АО "Р-ФАРМ" о соответствии медицинских изделий производителя Фуджифильм Корпорейшн", Япония требованиям Заказчика.

В ответе на запрос АО указало, что у гастроскопов компании Фуджифильм Корпорейшн", Япония параметр "Глубина резкости в обычном режиме, мм от 2 до 100", соответственно по данной характеристике гастроскопы не соответствуют требованиям описания объекта закупки.

Таким образом, Заказчиком в извещении о проведении закупки, приложениях к нему установлен показатель глубины резкости, соответствующий требованиям единственного производителя "СоноСкейп Медикал Корп.", Китай.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.07.2024 NИЭА1 закупка признана несостоявшейся, так как на участие в аукционе не подано заявок.

В соответствии с письмами ФАС России от 20.09.21 г. N ПИ/79427/21, N ПИ/105657-РП/21 от 10.12.21 описание объекта закупки должно соответствовать продукции не менее чем двух производителей.

Аналогичная позиция отражена Верховным судом РФ и закреплена в пункте 2 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу N А32-45715/2022, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2023 г. NА06-6375/2022, Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2022 N 309-ЭС22-16109 по делу N А50-21935/2021.

Заказчиком на рассмотрение жалобы не представлено документального подтверждения и сведений, обосновывающих утверждение о наличии не менее 2-х производителей медицинского изделия, соответствующего по характеристике "Глубина резкости" установленной в извещении о проведении закупки, приложениях к нему, в связи с чем Комиссия Самарского УФАС России не может прийти к однозначному выводу о соответствии закупаемого товара товару иных производителей, кроме медицинского изделия производителя "СоноСкейп Медикал Корп.", Китай.

На основании вышеизложенного, довод Заявителя признается обоснованным, в действиях Заказчика устанавливается нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 42, пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону признано несостоявшимся, таким образом, допущенные нарушения не повлияли на результат закупки, в связи с чем антимонопольным органом принято решение предписание не выдавать.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "Ренессанс-Мед" частично обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 42, пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3.Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.