Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 августа 2024 г. N 077/06/106-10131/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Н.А. Узкого, Членов комиссии: Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова, Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителя: ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова" Минздрава России: Д.В. Свиридова (по дов. N 01-15/2148 от 30.07.2024), С.И. Ляхова (по дов. N 01-15/2134 от 04.07.2024), ООО "М-ТЕХ": Д.В. Архипова (по дов. N 52 от 31.07.2024), рассмотрев жалобу ООО "М-ТЕХ" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования (Закупка N 0373100013124000715) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-35845 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления

установила

следующее.

Согласно п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с 2024-35845 3 законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. По мнению Заявителя, совокупности установленных параметров к закупаемым товарам по п. "Насос шприцевой прикроватный" соответствуют товары единственного производителя, а именно: "Система инфузионная шприцевая в варианте исполнения BeneFusion eSP" производителя Mindray, при этом ограничивающими к поставке товара иного производителя являются следующие характеристики: "Вес: 1.6 Килограмм", "Память последних событий в реальном времени: 3000".

В силу ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вопреки доводам жалобы требованиям извещения также соответствует продукция: "Автоматизированая шприцевая инфузионная система Перфузор Спэйс Perfusor Space (BBraun)" (производства "BBraun", регистрационное удостоверение N РЗН 2013/905 от 28.04.2022).

Согласно ч.4 ст.106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не согласился с возражениями Заказчика, при этом пояснил, что "Автоматизированая шприцевая инфузионная система Перфузор Спэйс Perfusor Space (Bbraun)" производства "Bbraun" не соответствует требованиям Технического задания, поскольку согласно руководству по эксплуатации медицинского изделия РЗН 2013/905 от 28.04.2022 2024-35845 4 данное изделие имеет память последних событий в реальном времени < 3000, в то время как Заказчиком установлено требование 3000.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в инструкции, размещенной на сайте Росздравнадзора, на "Автоматизированую шприцевую инфузионую систему Перфузор Спэйс Perfusor Space (Bbraun)" производства "Bbraun" указано, что система имеет протокол событий, состоящий из < 3000 последних вводов данных и 100 событий диагностики системы, что в совокупности составляет 3100 событий, что соответствует требованиям Технического задания. В свою очередь, Комиссия Управления отмечает, что на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не опровергал тот факт, что "Автоматизированая шприцевая инфузионная система Перфузор Спэйс Perfusor Space" производства "Bbraun" не содержит протокол событий, состоящий из < 3000 последних вводов данных и 100 событий диагностики системы, что в совокупности соответствует требованиям Технического задания.

Таким образом, Комиссия Управления отмечает, что помимо товара производства "Mindray" совокупность установленных Заказчиком параметров соответствуют так же товары производства "BBraun" с регистрационным удостоверением N РЗН 2013/905 от 28.04.2022 на "Насос инфузионный шприцевой "Перфузор Спэйс" (Perfusor Space) с принадлежностями". Вместе с тем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данной закупке, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к поставляемым товарам. Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в техническом задании требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено. Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех 2024-35845 5 участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А

:

1. Признать жалобу ООО "М-ТЕХ" на действия ГБУЗ "ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ. Председательствующий Н.А. Узкий Члены комиссии: А.А. Кутейников Е.Д. Мартьянова Исп.Мартьянова Е.Д. тел.(495) 784-75-05 2024-35845