Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 августа 2024 г. N 077/06/106-10218/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой, Членов Комиссии: Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.О. Мацневой, Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок О.А. Челновой, рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео- конференц-связи), при участии представителей: ООО "Коинвест Кэпитал": О.В. Сальниковой (по доверенности N0724-5 от 31.07.2024), в отсутствие представителей ГУП МГЦД о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных посредством функционала Единой информационной системы, рассмотрев жалобу ООО "Коинвест Кэпитал" (далее - Заявитель) на действия ГУП МГЦД (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку опрыскивателей аккумуляторных, ранцевых (Закупка N0500400001524000041) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ 2024-36186 2 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона. На заседании Комиссии Управления Заказчиком не представлены в полном объеме документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, а именно, Заказчиком не представлены следующие документы: надлежащим образом заверенные копии заявок участников при проведении вышеуказанного аукциона, приказ (иной акт) со всеми изменениями о создании Комиссии, действующей при проведении закупки; положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности членов Комиссии, действующей при проведении закупки; сведения о членах Комиссии, действующей при проведении закупки (паспортные данные); положение (иной акт), устанавливающий полномочия и обязанности должностного лица, утвердившего документацию о закупке, сведения об указанном должностном лице, а именно - приказ о назначении на должность, должностной регламент, служебный контракт (трудовой договор), ввиду чего, в действиях Заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления

установила

следующее. В составе жалобы Заявитель указывает, что установленные Заказчиком требования к характеристикам необходимых к поставке товаров ограничивают круг участников закупки, поскольку совокупности установленных требований соответствует исключительно товар "Аккумуляторный ранцевый распылитель, модель 417" производства SOLO Kleinmotoren GmbH, Германия.

В силу п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе. П.1-2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, 2024-36186 3 работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика. Если Заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в описании объекта закупки должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться. Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены следующие требованиям к закупаемым изделиям по п."Распылитель, Идентификатор: 156644647" код ОКПД 2 26.51.82.190, в том 2024-36186 4 числе:

- "Давление распыления не менее чем в двух режимах:

- в одном подача не менее чем - 1л/мин.

- в другом подача не менее чем 1.4 л/мин".

- "Тип аккумулятора: свинцово-гелевый" - "Напряжение аккумулятора - 7 В" - "Максимальное давление 4.3 бар" - "Вес не более 7.7 кг" - "Расход жидкости. л/мин: не более 1.42" - "Регулировка давления: 2.5/ 4.3 бар" - "В комплект входит: свинцово-гелевый аккумулятор; зарядное устройство; распылительная трубка и насадкафорсунка, позволяющая изменять напор струи; регулируемая ранцевая система; металлическая подставка для устойчивого положения на горизонтальной поверхности". Представитель Заявителя дополнительно указывает на то , что на основании проведенного им анализа рынка, в соответствии с приведенными выше характеристиками, распылители со свинцово-гелевым аккумулятором не представлены у российских производителей данной техники. На рынке в свободном обращении находятся распылители с таким типом АКБ, например, китайского производства, но по совокупности иных характеристик, указанных в техническом задании, данным требованиям соответствует товар единственного производителя SOLO 417 Kleinmotoren GmbH.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. В адрес Комиссии Управления представлено ходатайство N14-20/517 от 31.07.2024 о рассмотрении жалобы по существу на заседании Комиссии Управления 01.08.2024 в отсутствие представителя Заказчика. Данное ходатайство Комиссией Управления удовлетворено. В составе представленных возражений Заказчик, с доводами жалобы не согласился, а также пояснил, что совокупности установленных требований удовлетворяет товар российского производства - опрыскиватели "Умница", позволяющие выбирать емкость аккумулятора, и характеристики которого соответствуют заявленным требованиям. При этом, информация об опрыскивателях "Умница", соответствующих совокупности всех установленных Заказчиком характеристиках, Заказчиком не представлена. Вместе с тем представитель Заявителя пояснил, что данный товар "Опрыскиватель аккумуляторный ранцевый Умница ОЭМР-18 с регулятором мощности" не соответствует потребности Заказчика, поскольку значение параметра, как установлено требование в извещении, "Напряжение аккумулятора - 7В", у товара "Опрыскиватель аккумуляторный ранцевый Умница" составляет "Напряжение аккумулятора - 12В" в соответствии с характеристиками согласно представленному Заявителем "Руководству по эксплуатации электрических 2024-36186 5 аккумуляторных опрыскивателей моделей: ОЭ-12, ОЭЛ-12, ОЭМР-12, ОЭ-15, ОЭМР-16, ОЭМР-16-H, ОЭЛ-16, ОЭР-16-МН, ОЭМР-16-2Н, ОЭМР-18, ОЭР-18, ОЭР-18Н, ОЭ-20, ОЭ-25".

Доказательств обратного Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления рассмотрев представленные документы и сведения, в том числе руководствуясь паспортом на техническое изделие, приходит к выводу, что товар "Опрыскиватель аккумуляторный ранцевый Умница ОЭМР-18 с регулятором мощности" не соответствует требованиям, установленным в составе извещения.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее. Заказчики формируют структурированное описание объекта закупки с использованием функционала единой информационной системы при формировании извещения (подп. "б" п. 8 постановления Правительства от 31.10.2022 N 1946).

Комиссией Управления установлено, что в составе структурированной формы извещения информация о характеристиках не указана в соответствующих разделах, при этом в отношении таких характеристик отсутствуют графы, позволяющие представить значения по таким характеристикам посредством функционала площадки. 2024-36186 6 Вместе с тем в данном случае Заказчику надлежит представить каждое наименование характеристики (параметр товара), например: тип двигателя, тип аккумулятора и иные характеристики, а также значения таких характеристик (аккумуляторный, свинцово-гелевый соответственно и другие значения характеристик) в отдельных ячейках и строках структурированной формы описания объекта закупки, а также инструкцию, согласно которой необходимо указывать такие значения. Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что положения извещения сформированы Заказчиком таким образом, что не позволяют участникам закупки представить сведения о поставляемом изделии надлежащим образом, посредством заполнения сведений, указанных в структурированной формы извещения, размещенной в соответствии п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33, п.5 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления 2024-36186 7

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Коинвест Кэпитал" на действия ГУП МГЦД обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п.5 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий Д.С. Грешнева Члены комиссии: М.О. Мацнева О.А. Челнова Исп.Челнова О.А. тел.(495) 784-75-05 2024-36186