Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 августа 2024 г. N 077/10/104-10178/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "ДГКБ N9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ": Лазаревой Е.Ю. (доверенность Nб/н от 06.03.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Инфомед-Нейро": Шаповала А.В. (генеральный директор, Приказ N12), рассмотрев обращение ГБУЗ "ДГКБ N9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" о включении сведений об ООО "Инфомед-Нейро" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "ДГКБ N9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Инфомед-Нейро" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных 2024-36496 2 поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку кабеля CB PUD150 для электродов EL PUD (Контракт N 231-23 от 21.12.2023). 21.12.2023 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N231-23 на поставку кабеля CB PUD150 для электродов EL PUD (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.05.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Инфомед-Нейро" существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Решение направлено в адрес Исполнителя заказным письмом посредством Почты России 10.06.2024.

Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России" письмо с Решением было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 16.07.2024.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте.

На основании части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя 2024-36496 3 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): с 09 января 2024 года до 30 апреля 2024 года. Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту. В связи с непоставкой товара Исполнителем в установленный Контрактом 22.05.2024, 28.05.2024 Заказчик в адрес Исполнителя направил претензии N1493, N1544 с требованиями оплатить штрафы за ненадлежащее выполнение Исполнителем Контракта. Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от исполнения Контракта и имел намерения его выполнять. Контрактом установлен предмет поставки: "Кабель CB PUD150 для электродов EL PUD".

Номер регистрационного удостоверения: РЗН 2023/20066 от 17 апреля 2023. Производитель: "Микромед С.П.А."/ "Micromed S.P.A.".

Страна производитель: Италия (380)".

Согласно названному регистрационному удостоверению официальным представителем в Российской Федерации продукции "Микромед С.П.А." является ООО "Инфомед-Нейро". Представитель Исполнителя также отметил, что доставка на территорию Российской Федерации, а также поставка в медицинские учреждения происходили в надлежащие сроки, в надлежащем качестве и количестве. Производитель товара всегда подтверждал бесперебойность производства и логистики для нужд Российской Федерации из Италии, невзирая на какие-либо санкции. Компания "Микромед С.П.А." не сообщила своему представителю на территории Российской Федерации о том, что в Европе были начаты переговоры о продаже Компании "Микромед С.П.А." компании "Natus Medical Incorporated" (юрисдикция США). В итоге, компания "Микромед С.П.А." сменила собственника на компанию "Натус" (юрисдикция США), о чем Исполнитель узнала лишь постфактум (письмо от 13.02.2024 Nб/н). После заключения Контракта и направления запроса в адрес производителя о поставке для нужд Российской Федерации медицинских изделий компания-производитель сообщила, что правительство США ввело экстерриториальные санкции в отношении медицинских изделий.

В соответствии с полученным ООО "Инфомед-Нейро" письмом от "Микромед С.П.А." от 13.02.2024 Nб/н компания-производитель сразу начала работу по получения экспортной лицензии в бюро промышленности и безопасности США для того, чтобы продолжить выполнять свои обязательства. Вместе с тем, по независящим от производителя обстоятельствам по настоящее время указанная лицензия не была им получена, о чем Исполнитель узнает постфактум.

На основании представленных к материалам дела документов и сведений Комиссия Управления делает вывод, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерения уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника 2024-36496 4 гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной 2024-36496 5 системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУЗ "ДГКБ N9 им. Г.Н. Сперанского ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "Инфомед-Нейро" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации. Председательствующий Комиссии Управления: Е.Ю. Давыденко Члены Комиссии Управления: Н.А. Гришина К.В. Змиевская Исп. Поляков И.А. 2024-36496