Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 6 августа 2024 г. N 047/10/104-2233/2024

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков":

в отсутствие представителя от МБУК "НОВОСВЕТСКИЙ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР "ЛИДЕР" (далее - Заказчик), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением N 8132/24 от 01.08.2024 (направлено электронной почтой и размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц),

в отсутствие представителя от ООО "НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЩИТ И МЕЧ" (далее - Участник, Общество, Исполнитель), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением N 8132/24 от 01.08.2024 (направлено электронной почтой и размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц),

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

Заказчиком 16.11.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0345300131523000002 на оказание услуг по круглосуточной охране МБУК НКДЦ "Лидер" (далее - электронный аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 598 389,52 рублей.

По результатам электронного аукциона, между Заказчиком и Участником 07.12.2023 был заключен контракт N 0345300131523000002 (далее - Контракт), цена составила 1 038 953,08 рублей.

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.07.2024, Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Вместе с тем представитель Участника явку на заседание не обеспечил, письменные пояснения, запрошенные у Участника в адрес Ленинградского УФАС России не поступали.

Уведомление N8132/24 от 01.08.2024 направлено по электронной почте, дополнительно размещено в ЕИС для ознакомления неограниченному кругу лиц.

Таким образом, Участник, уведомленный надлежащим образом, не предоставил никаких письменных пояснений, явку на заседание в формате видеоконференцсвязи не обеспечил, не отправил Комиссии Ленинградского УФАС документов с фактами своей добросовестности, исходя из чего, Комиссия считает, что Исполнитель представил тот пакет документов, которым располагал и считал достаточным для принятия соответствующего решения по рассматриваемому делу.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 9.2. Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом, выявила, что в соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель в соответствии с заданием Заказчика (Приложение N 1 к Контракту), а также инструкцией по организации пропускного и внутриобъектового режимов на объектах МБУК НКДЦ "Лидер" (Приложение N 2) обязуется оказать услуги по физической охране здания Дома Культуры, расположенного по адресу: Лен. обл., Гатчинский район, п. Новый Свет д.82 (далее - Объект), с целью обеспечения защиты и безопасности Объекта Заказчика и охраны его имущества от преступных и иных противоправных посягательств (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги.

По Контракту:

- 1.2. Под физической охраной объекта (помещений) понимается осуществляемая Исполнителем деятельность по обеспечению защиты от противоправных посягательств охраняемого объекта (помещений) на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, технических средств и методов, а также иных мер, направленных на предупреждение возникновения и пресечение противоправных посягательств в отношении охраняемого имущества.

- 1.3. Охрана осуществляется посредством выставления на Объект постов охраны в соответствии с двусторонним Актом о выставлении (снятии) постов (Приложение N 3 и N4 к Контракту).

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктами 3.3.1., 3.3.3. Контракта Исполнитель принял на себя обязательства осуществлять охрану Объекта, в соответствии с условиями Контракта, приложениями к Контракту и требованиями нормативных актов. Осуществлять охрану посредством выставления на Объекте постов охраны, экипированными форменной одеждой, оснащенными средствами связи и индивидуальной защиты, и специальными средствами.

Согласно пунктам 1.2-1.2.1 Приложения N2 к Контракту каждый работник Исполнителя при выполнении обязанностей по оказанию охранных услуг на объекте охраны должен иметь удостоверение частного охранника и личную карточку частного охранника установленного образца, предусмотренные Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", выданные в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и МВД России.

3.1.1. В соответствии с пунктами 3.3.9, 3.3.18 Контракта Исполнитель обязан контролировать несение службы посредством выставления на Объекте постов охраны, а также своевременно реагировать на письменные замечания и предложения Заказчика, направленные на улучшение качества несения службы и своевременно письменно информировать Заказчика о принятых мерах.

Согласно пункту 10.2. Контракта время оказания услуг - пн. - пт. с 19:00 до 11:00; выходные и праздничные дни с 11:00 до 11:00 следующего дня (круглосуточно).

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС России усматривает, что из подписанного Контракта, а также приложений, стороны изначально знали обо всех сроках и объемах оказываемых услуг.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от 19.07.2024 принято в связи с тем, что обязательства по Контракту были неоднократно нарушены, услуги оказаны не в полном объеме, то есть Заказчик не получил тот результат, на который рассчитывал при заключении Контракта.

Из анализа материалов и документов (приобщены в материалы дела), Комиссия Ленинградского УФАС России установила следующее.

Изначально Участник начал исполнять обязательства, согласно документам о приемке произведена оплата услуг на сумму 372 153,30 руб.

Вместе с тем Комиссия установила, что все обязательства по Контракту неоднократно нарушались Исполнителем, а именно:

- 16 и 17 апреля 2024 года у охранников Исполнителя в нарушение пп. 1.2-1.2.1 Приложения N2 к Контракту отсутствовали личные карточки частного охранника, что подтверждается письмом Заказчика (исх. N32 от 18.04.2024).

- в периоды с 18.04.2024 по 22.04.2024, с 17.05.2024 по 19.07.2024 в нарушение пунктов 1.1., 1.3., 3.3.1., 3.3.3., 10.2., 2.2.9., 3.3.18. Контракта сотрудники не являлись на пост охраны, что подтверждается Актами, приобщенными Заказчиком в материалы дела.

Заказчик в своих письменных пояснениях также указывает Комиссии на тот факт, что на момент принятия решения об одностороннем отказе услуги не оказывались.

Поскольку в установленный срок после принятия решения об одностороннем отказе (10-тидневный срок) Участник не устранил причины его принятия, Заказчик прекратил с Участником взаимодействие.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято - 19.07.2024.

В материалах дела имеется информация о получении решения 19.07.2024 в 16:35 (МСК) через ЕИС.

Из обращения представителя Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу и указывал на необходимость исполнить обязательства, поскольку нуждался в услугах по круглосуточной охране МБУК НКДЦ "Лидер", а в результате услуги оказывались ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Комиссии не представлено доказательств добросовестного поведения Участника (письменных пояснений Общества), а в виду его отсутствия на заседании Комиссии, Управлению не представлено документов, которые могли бы подтверждать позицию о невозможности исполнить Контракт и о том, что Участник стремился выполнить обязательства.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу ее компетенции. Комиссия лишь на основе представленных документов оценивала добросовестность/недобросовестность со стороны Участника.

В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативных правовых актах, а именно, к выявлению в действиях (бездействии) Участника фактов, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят выявить признаки, позволяющие включить сведения о таком исполнителе в РНП.

То есть, Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

2) Согласно нормам действующего законодательства РФ и заключенному Контракту услуги должны оказываться в соответствии с согласованными и утвержденными приложениями.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Весь объем и сроки оказываемых услуг были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности Участника.

Комиссия не может принять во внимание оказание услуг на сумму 372 153,30 руб, поскольку весь объем и сроки были изначально известны Участнику, следовательно, частичное исполнение обязательств не свидетельствует о добросовестности Общества.

Комиссия в каждом деле исходит из того, что потребность Заказчика заключается в выполнении 100% обязательств, оказание части услуг не может свидетельствовать о надлежащей степени заботливости и осмотрительности, как и доказательством заинтересованности в исполнении всех условий Контракта, поскольку Заказчик нуждается в охране, для чего и заключался Контракт, а не в исполнении Участником Контракта в какой-либо части.

Иная трактовка дела, в конкретных и отдельных обстоятельствах, ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством частичного исполнения обязательств, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

3) Комиссия исходит из того, что подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью Контракта).

Весь объем услуг, требования к качеству и сроки были изначально известны Участнику, Комиссии не представлено документов, которые свидетельствуют о том, что Участник сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта.

Участник не подтвердил Комиссии, со ссылками на документы, причины неоказания качественных услуг с учетом всех положений Технического задания.

Комиссия подчеркивает, что односторонний отказ не лишал Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность в выполнении в кротчайшие сроки, что привело бы к отзыву одностороннего отказа, вместе с тем к оказанию всего объема услуг Участник не приступал, замечания не устранены.

Таким образом, Участник, имея возможность выполнить обязательства по Контракту не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для признания его поведения добросовестным.

4) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для Исполнителя последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействия) Участника привели к тому, что услуги по охране осуществлялись некачественно и не в полном объеме, что повлекло негативные последствия для Заказчика.

То есть Комиссия приходит к выводу, что услуги оказались сорванными в результате действий (бездействия) Исполнителя, а Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при подписании Контракта с Участником.

При таких обстоятельствах, Комиссия Ленинградского УФАС, с учетом всех фактов и доказательств, усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ООО "НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ (ЧАСТНОЕ) ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЩИТ И МЕЧ"" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.