Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 9 августа 2024 г. N 054/06/33-2024/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Заргаров А.М.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Новосельцева А.В.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Костин И.В.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в отсутствие представителей заказчика - ГБУЗ НСО "Колыванская центральная районная больница", представителей уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" и представителей подателя жалобы - ИП Макаровой Н.А., уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Макаровой Н.А. на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Колыванская центральная районная больница" при проведении электронного аукциона N 0851200000624005241 на поставку стерилизатора плазменного в рамках мероприятия "Укрепление материально-технической базы государственных учреждений Новосибирской области, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области" в 2024 году" в целях реализации комплекса процессных мероприятий "Укрепление материально-технической базы учреждений", начальная (максимальная) цена контракта 6 052 733,33 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Макарова Н.А. с жалобой на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Колыванская центральная районная больница" при проведении электронного аукциона N 0851200000624005241 на поставку стерилизатора плазменного в рамках мероприятия "Укрепление материально-технической базы государственных учреждений Новосибирской области, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области" в 2024 году" в целях реализации комплекса процессных мероприятий "Укрепление материально-технической базы учреждений".

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в ЕИС 24.07.2024 г.;

2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 05.08.2024 г.;

3) на участие в закупке подана 1 заявка;

4) дата рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе - 07.08.2024 г.;

5) в результате рассмотрения заявки единственного участника аукциона она была признана соответствующей требованиям извещения о проведении электронного форме, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) электронный аукцион был признан несостоявшимся.

Суть жалобы ИП Макаровой Н.А. заключается в следующем.

1. Согласно сведениям, размещенным в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, опубликованного на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (roszdravnadzor.gov.ru) на территории Российской Федерации зарегистрировано, как минимум три Российских производителя стерилизаторов плазменных, а именно:

- ООО "Мед ТеКо", торговая марка - "Пластер";

- ООО "Лидкор", торговая марка - "Стериплаз";

- АО "Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов (АО "ТЗМОИ), торговая марка - "ДГМ".

Два из которых ("Пластер" и "Стериплаз") зарегистрированы в Реестре радиоэлектронной продукции Российской Федерации и Евразийского экономического союза.

Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, совокупности требований описания объекта закупки соответствует только один из указанных товаров российского производства - "стерилизатор плазменный низкотемпературный пероксидно-плазменный Пластер-50-02-"МедТеКо" с принадлежностями", производитель ООО "Мед ТеКо", что следует из указания заказчиком в описании объекта закупки требований о наличии автоматической встроенной системы удаления стерилизующего средства после истечения его срока годности в аппарате в отдельный отсек без дополнительных ручных манипуляций и контакта персонала со средством.

В подтверждение данного довода податель жалобы представил сравнительную таблицу, составленную на основании изучения инструкций по эксплуатации стерилизаторов плазменных, взятых из открытого официального источника - сайта Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru).

На основании изложенного, податель жалобы считает, что заказчиком было допущено ограничение количества участников закупки, а также созданы условия для неприменения требований постановления Правительства РФ от 10.07.2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 10.07.2019 г. N 878).

2. При описании объекта закупки заказчиком были использованы избыточные характеристики, которые приводят к ограничению количества участников закупки, в частности:

- габаритные размеры внутренней камеры и габаритные размеры стерилизатора (податель жалобы считает, что габаритные размеры камеры не влияют на процесс стерилизации);

- автоматическая встроенная система удаления стерилизующего средства после истечения его срока годности в аппарате в отдельный отсек без дополнительных ручных манипуляций и контакта персонала со средством (податель жалобы считает, что указанная характеристика имеется только у товара одного производителя - стерилизатор плазменный низкотемпературный пероксидно-плазменный Пластер-50-02-"МедТеКо" с принадлежностями, производитель ООО "Мед ТеКо");

- интегрированная система постоянного мониторинга концентрации стерилянта в камере в течение всего цикла стерилизации, включающая УФ - датчик (излучатель-приемник) внутри стерилизационной (податель жалобы считает, что указанная характеристика имеется только у товаров двух производителей ООО "Мед ТеКо" и "Адвансд Стерилизейшн Продактс, Инк".

ГБУЗ НСО "Колыванская центральная районная больница" в возражениях на жалобу ИП Макаровой Н.А. сообщило, что извещение о проведении электронного аукциона не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, а также сообщило следующее.

Заказчик сообщил, что необходимость установления в описании объекта закупки характеристики "габаритные размеры внутренней камеры и габаритные размеры стерилизатора" обусловлена ведомостью на поставку прочего оборудования для объекта "Реконструкция ГБУЗ НСО "Колыванская ЦРБ" в р.п. Колывань, Новосибирской области" (1 этап. Хирургический корпус), согласно которой стерилизатор плазменный имеет максимальные габаритные характеристики (Г*Ш) 850*660 мм, следовательно, приобретаемый стерилизатор не должен превышать данные требования.

Характеристики "автоматическая встроенная система удаления стерилизующего средства после истечения его срока годности в аппарате в отдельный отсек без дополнительных ручных манипуляций и контакта персонала со средством", "интегрированная система постоянного мониторинга концентрации стерилянта в камере в течение всего цикла стерилизации, включающая УФ - датчик (излучатель-приемник) внутри стерилизационной" отвечают потребностям заказчика в современном и инновационном медицинском оборудовании, позволяющем максимально уменьшить вмешательство медицинского персонала в работу медицинского оборудования и контакт персонала с химикатами.

Кроме того, заказчик сообщил, что совокупности требований описания объекта закупки соответствуют товары двух производителей - стерилизатор низкотемпературный пероксидно-плазменный Пластер - "Мед ТеКо", РУ N РЗН 2021/15965 от 28.09.2023 г., производитель ООО "Мед ТеКо", Россия и стерилизаторы медицинские "STERRAD" с принадлежностями, РУ N РЗН 2015/2851 от 29.09.2021, производитель "Адвансд Стерилизейшн Продактс, Инк", США, что подтверждается сравнительной таблицей, а также инструкциями на медицинские изделия.

Изучив представленные материалы и доводы представителей сторон по жалобе ИП Макаровой Н.А., Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с данной частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Объектом закупки является поставка стерилизатора плазменного (позиция КТРУ 32.50.12.000-00000009, код ОКБД 2 32.50.12.190).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что товары по коду ОКПД 2 32.50.12.190 включены в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 г. N 878, указанные ограничения были установлены в извещении о проведении электронного аукциона.

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводам о том, что в постановлении Правительства от 10.07.2019 г. N 878, а также в Законе о контрактной системе отсутствуют нормы, предписывающие заказчику описать объект закупки таким образом, чтобы ему соответствовало не менее двух товаров различных производителей отечественного производства. Таким образом, довод жалобы о неприменении положений постановления Правительства РФ от 10.07.2019 г. N 878 не нашёл своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со ст.33 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что совокупности требований описания объекта закупки соответствует как минимум два товара различных производителей - стерилизатор низкотемпературный пероксидно-плазменный Пластер - "Мед ТеКо", РУ N РЗН 2021/15965 от 28.09.2023 г., производитель ООО "Мед ТеКо", Россия и стерилизаторы медицинские "STERRAD" с принадлежностями, РУ N РЗН 2015/2851 от 29.09.2021, производитель "Адвансд Стерилизейшн Продактс, Инк", США, что подтверждается сравнительной таблицей, представленной заказчиком, а также инструкциями на медицинские изделия, размещёнными на сайте Росздравнадзора.

Подателем жалобы не было представлено документов, подтверждающих то, что совокупности характеристик описания объекта закупки соответствует товар единственного производителя.

Кроме того, заказчиком было представлено обоснование необходимости установления обжалуемых характеристик в описании объекта закупки.

Таким образом, довод жалобы ИП Макаровой Н.А. не нашёл своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе, всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий единой комиссии при рассмотрении заявок, нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Макаровой Н.А. на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Колыванская центральная районная больница" при проведении электронного аукциона N 0851200000624005241 на поставку стерилизатора плазменного в рамках мероприятия "Укрепление материально-технической базы государственных учреждений Новосибирской области, подведомственных министерству здравоохранения Новосибирской области" в 2024 году" в целях реализации комплекса процессных мероприятий "Укрепление материально-технической базы учреждений" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии А.М. Заргаров

Члены Комиссии А.В. Новосельцева

И.В. Костин