Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 7 августа 2024 г. N 024/10/104-2433/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - врио заместителя руководителя, М.А. Грицай, члены Комиссии - главный государственный инспектор, Е.М. Хоменко, старший государственный инспектор, Г.Г. Мамедова (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление автомобильных дорог города Норильска" (далее - заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО "Форвард" (ИНН 2462058658) (далее - общество, подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта N 230793 от 04.12.2023 (реестровый N 3245704934423000071), заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (Юго-западная объездная, улица Энергетическая)", извещение N 0319300010123000793, ИКЗ 233245704934424570100100860014211244 (далее - электронный аукцион),

установила

следующее. В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика с просьбой о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. Обращение подано в Красноярское УФАС России на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения 2024-13254 реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.

На основании пункта 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона. В установленный подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078, (далее - Правила) срок, Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в контракте, направило заказчику и подрядчику уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил, было размещено в ЕИС.

Таким образом, заказчик и подрядчик считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу. В срок, установленный подпунктом "з" пункта 9 Правил, заказчик документы и сведения, запрашиваемые в уведомлении о проведении внеплановой проверки, представил. В свою очередь подрядчик в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 13 Правил, также предоставил в адрес Красноярского УФАС России в соответствии с указанным уведомлением информацию и документы, объяснения в письменной форме, в том числе подтверждающие, по его мнению, отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта. Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие. В заседании Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу участвовал лично представитель общества, надлежащим образом подтвердивший свои полномочия и личность.

Также в указанном заседании Комиссии на основании соответствующего ходатайства, которое было удовлетворено антимонопольным органом, с использованием системы видео-конференц-связи принял участие представитель заказчика, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия. Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком и подрядчиком - в соответствии с запросом к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения по существу, а также размещенные в единой информационной системе при проведении электронного аукциона, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках

установила

следующее. Комиссией установлено, что между заказчиком и обществом был заключен контракт N 230793 от 04.12.2023 (реестровый N 3245704934423000071) на выполнение работ по 2024-13254 содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск (Юго-западная объездная, улица Энергетическая)". Данный контракт заключен по итогам проведения закупки в рамках Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе требование пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу части 7 статьи 31 Закона о контрактной системе указанные в статье 31 Закона о контрактной системе требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок. Извещением о проведении электронного аукциона были установлены единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Заказчику стало известно, что приговором Норильского городского суда от 02.12.2022 по делу N 1-525/2022 (уникальный идентификатор дела 24RS0040-01-2022- 004634-63) директор общества Фомин Сергей Сергеевич осужден за совершение преступления в сфере экономики по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По сведениям заказчика, указанный приговор вступил в законную силу 21.03.2023.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Пунктом 10.3 контракта установлено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив посредством единой информационной системы уведомление Подрядчику об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта будет установлено, что 2024-13254 Подрядчик не соответствует установленным извещением о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика.

Таким образом, заказчик, исполняя свою обязанность, предусмотренную пунктом 10.3 контракта, подпунктом "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, принял 12.07.2024 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

На основании сведений ЕИС Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 12.07.2024, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Следовательно, с 12.07.2024 подрядчик в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта. В случае, если подрядчик не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается расторгнутым. Однако данное правило в рассматриваемом случае не применимо, поскольку решение заказчиком принято не на основании существенного нарушения обществом условий контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 23.07.2024.

Проанализировав текст данного решения, Комиссия установила, что иных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, кроме рассмотренного выше, заказчиком не указано. В связи с чем ссылки заказчика в представленных Комиссии письменных пояснениях на то, что в период исполнения контракта общество проявило, по его мнению, недобросовестное поведение, регулярно не исполняя предписания заказчика (общая сумма снятия за некачественное выполнение работ по контракту, а также контракту N 230802 от 08.12.2023 за период с 01.01.2024 по 31.05.2024 составила 10,6 млн рублей, что отражено в письме заказчика от 09.07.2024 исх. N 380-1316), не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не послужили основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. От общества поступили письменные пояснения, из которых следует, что в ходе выполнения контракта в Арбитражный суд Красноярского края было подано исковое заявление о признании данного контракта недействительным, в связи с чем возбуждено арбитражное производство по делу N А33-19179/2024.

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 25.06.2024 по делу N А33-19179/2024 наложен запрет на выплаты со стороны заказчика денежных средств за выполненные подрядчиком работы по данному контракту. По мнению подрядчика, отказ от контракта со стороны заказчика не свидетельствует о недобросовестном исполнении подрядчиком обязательств по контракту, уклонении от выполнения работ. Напротив, переписка сторон и поведение подрядчика, свидетельствует о желании и намерении оказывать услуги по контракту, своевременно устранять замечания, направляемые заказчиком. В то же время, подрядчик сообщил Комиссии о том, что им было приостановлено выполнение работ по контракту 04.07.2024 и не возобновлено до расторжения контракта. Обстоятельства, не позволившие подрядчику продолжить выполнение работ и явившиеся причиной приостановки работ, заказчиком так и не были 2024-13254 устранены, что не позволило подрядчику продолжить выполнение работ. Обстоятельства приостановки работ и просьбы о их устранении, неоднократно письменно заказчику обозначались, однако результата так и не последовало.

Также в ходе проведения заседания Комиссии представитель подрядчика обратил внимание на то, что, по мнению подрядчика, по делу N 1-525/2022 Фомин С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде штрафа, однако к нему не было применено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом закупки в рамках проведения электронного аукциона. Комиссия отмечает, что в рассматриваемом случае имеет место гражданско-правовой спор между сторонами, который разрешается в судебном порядке в рамках арбитражного производства по делу N А33-19179/2024.

Вместе с тем Комиссия неправомочна рассматривать гражданско-правовые споры.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Комиссия отмечает, что расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании подпункта "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе в связи с тем, что в ходе исполнения контракта установлено, что, по мнению заказчика, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не является основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку такие обстоятельства не связаны с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, в том числе с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (аналогичная позиция отражена в письме ФАС России от 16.03.2017 N ИА/16790/17).

Кроме того, отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе у комиссии по осуществлению закупок были основания для признания заявки общества на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона (пункты 3 или 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе), учитывая замечание общества о том, что по делу N 1-525/2022 Фомин С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде штрафа, однако к нему не было применено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом закупки в рамках проведения электронного аукциона.

Также Комиссией принято во внимание то обстоятельство, что любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица. 2024-13254 На основании пункта 3 Правил обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), формируется по форме согласно приложению N 1 к Правилам и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил в разделе 1 приложения N 1 к Правилам указывается код, установленный для случая направления обращения и принимающий следующие значения: 1 - уклонение участника закупки от заключения контракта; 2 - расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 3 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; 4 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. Комиссия отмечает, что при формировании обращения Заказчиком был указан код 3 - расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. Вместе с тем из представленных материалов однозначно следует, что принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило то обстоятельство, что в ходе исполнения контракта установлено, что общество при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), по мнению заказчика, представило недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Однако, как было указано выше по тексту настоящего решения, любые неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу такого лица, а в данном случае отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе у комиссии по осуществлению закупок были основания для признания заявки общества на участие в электронном аукционе несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона (пункты 3 или 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе), учитывая замечание общества о том, что по делу N 1-525/2022 Фомин С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде штрафа, однако к нему не было применено наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом закупки в рамках проведения электронного аукциона. Соответственно, в рассматриваемом случае отсутствует факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением обществом условий контрактов, который должен быть установлен, как основание для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе. Заказчик при принятии решения об одностороннем отказе руководствоваться специальным положением подпункта "б" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной 2024-13254 системе, регламентирующим его обязанность принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют правовые основания для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Выводы Комиссии соответствуют позиции ФАС России при рассмотрении дел со сходными обстоятельствами, изложенной в решении от 11.06.2024 по делу N 24/44/104/160, в решении от 10.10.2023 по делу N 23/44/104/340.

В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссией установлено, что заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

Отказать заказчику во включении сведений об ООО "Форвард" (ИНН 2462058658) в реестр недобросовестных поставщиков. 2024-13254 Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.А. Грицай Члены Комиссии Е.М. Хоменко Г.Г. Мамедова 2024-13254