Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 8 августа 2024 г. N 024/06/106-2435/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Грицай, врио заместителя руководителя, члены Комиссии: А.Р. Мулагалеев, ведущий специалист-эксперт, Е.М. Хоменко, главный государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (далее - податель жалобы) на действия комиссии уполномоченного органа по осуществлению закупок - Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальных закупок" (далее - уполномоченный орган, конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса в электронной форме "Разработка проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город Минусинск" с извещением N 0819300027824000203 (далее - электронный конкурс), размещенного на электронной торговой площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки),

установила

следующее. Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией порядка рассмотрения заявок участников электронного конкурса, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению. 2024-13250 В адрес заказчика - Администрации города Минусинска (далее - заказчик), уполномоченного органа, конкурсной комиссии, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения. На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, назначенном на 08.08.2024 в 11 часов 10 минут (время местное), лично присутствовал представитель подателя жалобы, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия.

Также в указанном заседании Комиссии на основании соответствующих ходатайств, которые были удовлетворены антимонопольным органом, с использованием системы видео-конференц-связи приняли участие представители заказчика, конкурсной комиссии и заинтересованного лица - ООО "Джи Динамика", надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, конкурсной комиссией был нарушен порядок начисления баллов при оценке заявок на участие в электронном конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки", а именно:

- по показателю оценки: "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов" в составе заявки подателя жалобы были представлены подтверждающие документы от 25.07.2024 на сумму 423 369 260, 65 рублей (выписка из ЕГРЮЛ, справки из банков), однако в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 31.07.2024 в отношении заявки с идентификационным номером 185 конкурсная комиссия оценила указанные документы в 0 баллов;

- по показателю оценки: "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в составе заявки подателя жалобы были представлены подтверждающие документы в отношении 345 сотрудников, однако в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 31.07.2024 в отношении заявки с идентификационным номером 185 конкурсная комиссия приняла к оценке 96 сотрудников.

Также, по мнению подателя жалобы, в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 31.07.2024 присутствуют ошибочные подсчеты в отношении заявок с идентификационными номерами 185 и 54 в оценке заявок по детализирующему показателю "Общее количество у участника закупки руководителей и ключевых специалистов" показателя "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" критерия "Квалификация участников закупки" с учетом значимости. К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу конкурсной комиссией, заказчиком, уполномоченным органом, ООО "Джи Динамика" были представлены письменные возражения в отношении вышеуказанных доводов подателя жалобы с указанием на соответствие оспариваемых действий конкурсной комиссии требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В связи с необходимостью дополнительного исследования содержания заявок на участие в электронном конкурсе Комиссия объявила перерыв в рассмотрении жалобы до 08.08.2024 до 17 часов 10 минут (время местное). После окончания объявленного перерыва, на заседании Комиссии лично присутствовал представитель подателя жалобы.

Также в указанном заседании Комиссии с использованием системы видео-конференц-связи приняли участие представители заказчика, конкурсной комиссии, ООО "Джи Динамика", а также представитель уполномоченного органа и конкурсной комиссии, надлежащим образом подтвердивший свою личность и полномочия. К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу от подателя жалобы поступили дополнения к жалобе, в которых податель жалобы заявил о неправомерности установленного в порядке оценки заявок на участие в электронном конкурсе требования о представлении в качестве подтверждения наличия у участника закупки финансовых ресурсов (денежных средств) выписки с банковского счета, заверенной банком, полученной до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного конкурса, выписки из ЕГРЮЛ или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки, которая получена до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного конкурса. Податель жалобы заявил о том, что указанное требование 2024-13250 нарушило его права и законные интересы, а также повлекло ограничение конкуренции, поскольку фактически податель жалобы обладает значительным объемом финансовых ресурсов, о чем свидетельствуют выписка из ЕГРЮЛ, справки из банков, представленные им в составе заявки на участие в конкурсе, но такие документы вследствие несоответствующей датировки были оценены конкурсной комиссией в 0 баллов. В ходе проведения заседания Комиссии конкурсной комиссией, заказчиком, уполномоченным органом, ООО "Джи Динамика" в устном порядке были заявлены возражения в отношении вышеуказанного довода подателя жалобы с указанием на то, что подателем жалобы был пропущен срок обжалования положений извещения о проведении электронного аукциона, а также на то, что обладание указанными документами не вызывает затруднений у участников закупки.

В результате рассмотрения существа жалобы, документов и сведений, представленных сторонами и размещенных на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного конкурса на разработку проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город Минусинск с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 5 556 000,00 рублей. Из совокупности правового содержания части 1, пунктов 3, 4 части 2 статьи 42, части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе следует, что извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению, а также критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Так, вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. В свою очередь, согласно подпункту "р" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в случае проведения электронного конкурса и установления критерия, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки. Отсутствие таких документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать 2024-13250 критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Вышепоименованный порядок установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Положение).

На основании пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Пунктом 30 Положения определено, что в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте "д" пункта 24 Положения, документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливаются:

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Положения:

- трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

- информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации). В извещении о проведении электронного конкурса заказчиком, уполномоченным органом был определен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе использован критерий оценки "Квалификация участников закупки" (значимость 80%) со следующими показателями оценки:

- "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов" (значимость 50%) с детализирующим показателем "Общая сумма финансовых ресурсов" (значимость 100%);

- "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (значимость 50%) с детализирующим показателем "Общее количество у участника закупки руководителей и ключевых специалистов" (значимость 100%).

Комиссия отмечает, что установление вышеуказанных показателей само по себе не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку как критерий, так и его показатели предусмотрены статьей 32 Закона о контрактной системе, пунктом 24 Положения. В рамках показателя "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов" с детализирующим показателем "Общая сумма финансовых ресурсов" определен порядок, согласно которому наличие финансовых ресурсов (денежных средств) подтверждается выпиской банковского счета, заверенной банком, полученной до даты размещения в ЕИС извещения о 2024-13250 проведении электронного конкурса; наличие уставного капитала подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копией такой выписки, которая получена до даты размещения в ЕИС извещения о проведении электронного конкурса. Размер уставного капитала участника конкурса считается не подтвержденным в случае отсутствия выписки из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписки, которая получена до даты размещения в ЕИС извещения о проведении электронного конкурса. При предоставлении 2-х выписок о наличии уставного капитала и о наличии денежных средств на банковском счете, учитывается общая сумма всех документов, подтверждающих наличие у участника закупки финансовых ресурсов. В рамках показателя "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" с детализирующим показателем "Общее количество у участника закупки руководителей и ключевых специалистов" предусмотрен порядок, согласно которому оценке подлежит "наибольшее количество у участника закупки руководителей и ключевых специалистов, имеющих образование по укрупненной группе специальностей:

1) в соответствии с ОК 009-2003 "Общероссийский классификатор специальностей по образованию":

1.1. "Архитектура и строительство":

- "Градостроительство", - "Городское строительство и хозяйство", - "Водоснабжение и водоотведение", - "Промышленное и гражданское строительство".

1.2. "Геодезия и землеустройство";

1.3. "Экономика и управление";

1.4. "Естественные науки":

- "Экология";

- Природопользование";

- "Экология и природопользование" и (или) 2) в соответствии с ОК 009-2016 "Общероссийский классификатор специальностей по образованию":

2.1. "Архитектура":

- "Градостроительство", 2.2. "Прикладная геология, горное дело, нефтегазовое дело и геодезия":

- "Землеустройство и кадастры", 2.3. "Экономика и управление", 2.4. "Техника и технологии строительства":

- "Строительство", 2.5. "Науки о Земле":

- "Экология и природопользование" В соответствии с ОК 016-94 "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов":

- к руководителям относятся: генеральный директор, директор (начальник), заместители директора (начальника), главный инженер.

- к ключевым специалистам относятся специалисты: инженер, экономист, архитектор, эколог. Сведения о наличии руководителей и ключевых специалистов, их образование по укрупненной группе специальностей подтверждаются копиями:

- диплом о профессиональном образовании государственного образца;

- Трудовая книжка (ее копия) или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса РФ. Для удобства оценивания показателя рекомендуем воспользоваться формой N 1 2024-13250 приложения 1 к порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе". Комиссией установлено, что в составе заявки на участие в конкурсе подателя жалобы с идентификационным номером 185 (далее - Заявка) были представлены следующие документы в целях оценки по показателю "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов": выписка из ЕГРЮЛ в отношении подателя жалобы от 25.07.2024, справка N 642/50305633 от 24.07.2024, выданная ПАО "ПСБ", справка от 24.07.2024, выданная АО "Райффайзенбанк", справка N 298/24 от 25.07.2024, выданная ПАО "Совкомбанк".

Также в составе Заявки был представлен в форме структурированной таблицы список руководителей и ключевых специалистов подателя жалобы (в списке пронумерованы 345 сотрудников) с указанием их квалификации и занимаемых должностей, с приложением документов, подтверждающих, по мнению подателя жалобы, сведения о наличии руководителей и ключевых специалистов, их образование по укрупненной группе специальностей, а также подлежащих оценке по показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с частью 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно сведениям протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 31.07.2024 NПРОII1, протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31.07.2024 NИЭОК1 конкурсной комиссией была осуществлена оценка вторых частей заявок на участие в закупке по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, и принято решение о присуждении Заявке по указанному критерию оценки 40 баллов с учетом значимости критерия 80%. Относительно довода, содержащегося в жалобе и подтвержденного при рассмотрении жалобы по существу представителем подателя жалобы, о том, что конкурсная комиссия в отношении Заявки неправомерно осуществила подсчет итоговых баллов при рассмотрении и оценке вторых частей заявок по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, Комиссия считает необходимым отметить следующее. Часть 12 статьи 99 Закона о контактной системе устанавливает, что при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки 2024-13250 этих заявок, окончательных предложений. Указанные нормы ограничивают право контрольного органа в сфере закупок на рассмотрение доводов жалобы в части результатов оценки заявок, то есть в части проверки результатов начисления конкурсной комиссией баллов и самостоятельной оценке квалификации участников закупки. При этом контрольный орган в сфере закупок вправе осуществлять проверку документов и информации, представленных в составе заявок участников конкурса, для решения вопроса о правомерности принятия членами конкурсной комиссии тех или иных документов и сведений к последующей оценке, то есть на проверку соблюдения конкурсной комиссией установленного порядка оценки заявок без перехода к самой оценке результатов конкурса и без проверки количества и правомерности присвоения баллов участникам конкурса по итогам рассмотрения представленных ими заявок и документов. Кроме того глава 6 Закона о контактной системе не содержит основания для непринятия жалобы к рассмотрению по существу в случае, если заинтересованное лицо направляет жалобу на результаты оценки заявок на участие в конкурсе. Вышеуказанная позиция находит свое подтверждение в сложившейся административной практике контрольных органов, например: решение ФАС России от 11.07.2023 по делу N 28/06/105-176/2023, решение ФАС России от 26.06.2023 по делу N 28/06/105-1496/2023, решение ФАС России от 10.07.2023 по делу N 23/44/99/76.

Таким образом, Комиссия лишена возможности рассмотреть указанный довод жалобы по существу, однако далее по тексту настоящего решения Комиссия считает необходимым рассмотреть действия конкурсной комиссии на предмет соблюдения ею установленного извещением о проведении электронного конкурса порядка оценки заявок на участие в таком конкурсе и на предмет соблюдения единообразного похода при рассмотрении и оценке заявок на участие в электронном конкурсе в рамках предусмотренного порядка оценки заявок.

Согласно письменным пояснениям конкурсной комиссии, уполномоченного органа, заказчика, имеющимся в материалах внеплановой проверки, рассмотрев документы, представленные в Заявке в целях оценки по показателю "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов", конкурсная комиссия, исходя из предусмотренного в рамках указанного показателя оценки заявок порядка, оценила их в 0 баллов, поскольку указанные документы согласно их датировке были получены после даты размещения в ЕИС извещения о проведении электронного конкурса, в то время как порядок оценки заявок предписывал начислять баллы при наличии подтверждающих документов, полученных до даты размещения в ЕИС извещения о проведении электронного конкурса. В рассматриваемой части Комиссия не усматривает в действиях конкурсной комиссии нарушений требований части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении Заявки, поскольку в рассматриваемой части конкурсная комиссия фактически соблюла установленный порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе по показателю "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов", при этом не допустила неединообразный подход при рассмотрении Заявки наряду с иными заявками на участие в конкурсе (идентификационные номера 54, 194) по указанному показателю. В связи с чем в рассматриваемой части довод подателя жалобы признается Комиссией необоснованным. Комиссия информирует подателя жалобы о том, что в силу пункта 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения извещения об осуществлении закупки может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, учитывая факт истечения срока подачи заявок на участие в электронном конкурсе 29.07.2024 в 08:00, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения довода подателя жалобы о наличии в порядке оценки заявок извещения о проведении электронного конкурса неправомерных требований по существу в рамках административной процедуры, предусмотренной в отношении рассмотрения жалоб, поданных в порядке главы 6 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки действий субъектов контроля, на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссия, рассмотрев сами по себе 2024-13250 требования, установленные заказчиком в порядке рассмотрения и оценки заявок извещения о проведении электронного конкурса о необходимости представления участниками закупки по показателю "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов" подтверждающих документов, полученных ими до даты размещения в ЕИС извещения о проведении электронного конкурса, пришла к следующим выводам. Во-первых, рассматриваемые требования по своему содержанию не основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о контрактной системе в сфере закупок, поскольку лицам, которые могут стать участниками закупки (причисленные к таковым пунктом 4 части 1 статьи 3, частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе), законодательно не вменена обязанность иметь в наличии выписку банковского счета, полученную до даты размещения в ЕИС того или иного извещения о проведении закупки, равно выписку из единого государственного реестра юридических лиц, которая получена до даты размещения в ЕИС того или иного извещения о проведении закупки. Следовательно, наличие либо отсутствие рассматриваемых документов у вышеуказанных лиц носит добровольный характер, зависит исключительно от волеизъявления таких лиц, действующих в своих интересах, в отсутствие императивной нормы, в категоричной форме предписывающей необходимость получения таких документов, в том числе для целей участия в закупках в будущем времени. Иными словами, наличие указанных документов у лиц, которые могут стать участниками закупки, носит вероятностный характер и поставлено в зависимость от их волеизъявления в прошлом, в отсутствие возможности прогнозировать в качестве неотвратимого и неизбежного наступление факта установления в извещении о проведении какого-либо электронного конкурса требования о представлении рассматриваемых документов, выданных до даты размещения в ЕИС такого извещения, по показателю "Наличие у участников закупки финансовых ресурсов", установление которого также носит вероятностный характер, поскольку в силу пункта 24 Положения использование такого показателя является правом заказчика, а не обязанностью. Во-вторых, рассматриваемое требование по своему содержанию приводит к нарушению баланса реализации при проведении электронного конкурса принципов контрактной системы в сфере закупок, таких как обеспечение конкуренции, профессионализма заказчика, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, при том условии, что в ходе проведения закупки необходимо соблюдать баланс их взаимодействия, корреляции друг с другом, не предоставляя при этом приоритет ни одному из принципов в ущерб другому. В данном случае при проведении электронного конкурса действия заказчика, установившего рассматриваемые требования в порядке оценки заявок на участие в конкурсе, фактически привели к ограничению конкуренции, что подтверждается протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 31.07.2024 NПРОII1, письменными пояснениям конкурсной комиссии, заказчика, имеющимся в материалах внеплановой проверки, а также содержанием Заявки, поскольку податель жалобы, фактически обладающий в значительном объеме финансовыми ресурсами согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении подателя жалобы от 25.07.2024, справке N 642/50305633 от 24.07.2024, выданной ПАО "ПСБ", справке от 24.07.2024, выданной АО "Райффайзенбанк", справке N 298/24 от 25.07.2024, выданной ПАО "Совкомбанк", был рассмотрен и оценен конкурсной комиссией в качестве участника закупки, который не подтвердил факт наличия таких ресурсов, при условии того, что подателю жалобы на законодательном уровне не вменена обязанность иметь выписку из единого государственного реестра юридических лиц, которая получена до даты размещения в ЕИС извещения о проведении электронного конкурса, равно выписку банковского счета, полученную до даты размещения в ЕИС такого извещения. Следовательно, рассматриваемые действия заказчика не отвечают принципу обеспечения конкуренции, который достигается, в том числе обеспечением неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий выполнения работ, в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе.

Таким образом, рассматриваемые действия заказчика не подлежат признанию надлежащим исполнением требований пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, содержат 2024-13250 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменным пояснениям конкурсной комиссии, уполномоченного органа, заказчика, имеющимся в материалах внеплановой проверки, рассмотрев документы, представленные в Заявке в целях оценки по показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", конкурсная комиссия, исходя из предусмотренного в рамках указанного показателя оценки заявок порядка, рассмотрела и приняла к оценке наличие у подателя жалобы документально подтвержденных сведений по 96 сотрудникам, которые одновременно имели образование по укрупненной группе специальностей и работали согласно записям в трудовых книжкам на должности руководителей, ключевых специалистов, согласно условий извещения о проведении электронного конкурса. В отношении иных специалистов, сведения о которых были представлены в Заявке, у конкурсной комиссии имелись замечания, а именно: не соответствие у сотрудников образования по укрупненной группе специальностей заявленной заказчиком (пункт 2.2.1 раздела III порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе), и (или) нахождение в должности согласно записям в трудовых книжках не по должностям, относящимся к должностям руководителей и ключевых специалистов, поименованных в указанном порядке, и (или) отсутствие копий трудовых книжек или сведений о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса РФ, в отношении специалистов, поименованных в структурированной таблице списка руководителей и ключевых специалистов подателя жалобы. Комиссия отмечает, что не усматривает в вышеуказанном подходе конкурсной комиссии к рассмотрению Заявки в рамках предусмотренного порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе по показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" нарушений требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Однако в результате анализа сведений, представленных конкурсной комиссией, заказчиком, уполномоченным органом в материалы внеплановой проверки, в отношении тех или иных специалистов, сведения и документы о которых были представлены в составе Заявки и были приняты, либо не приняты конкурсной комиссией к оценке по указанному показателю, Комиссия установила, что при оценке трудовых ресурсов подателя жалобы конкурсная комиссия допустила неединообразный подход в части принятия, либо не принятия к оценке тех или иных специалистов, которые фактически занимают сопоставимую категорию должностей в соответствии с ОК 016-94 "Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов", при наличии соответствующей порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе квалификации, подтвержденной дипломом об образовании. Например, согласно сведениям, представленным конкурсной комиссией, заказчиком, уполномоченным органом в материалы внеплановой проверки, конкурсной комиссией не был принят к оценке по рассматриваемому показателю специалист N 59 Кузаков А.В., имеющий диплом об образовании по специальности "Водоснабжение и водоотведение" и в соответствии с копией трудовой книжки занимающий с 01.03.2018 должность у подателя жалобы "начальник мастерской инженерного обеспечения". При этом, конкурсной комиссией был принят к оценке по рассматриваемому показателю специалист N 93 Обухова Т.Д., имеющая диплом об образовании по специальности "Промышленное и гражданское строительство" и в соответствии с копией трудовой книжки занимающий с 01.03.2018 должность у подателя жалобы "начальник конструкторской мастерской" В рассматриваемых действиях конкурсной комиссии Комиссия усматривает нарушение требований подпункта б) пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении Заявки, в связи с чем в рассматриваемой части признает довод жалобы обоснованным. Однако, приняв во внимание рейтинг заявок на участие в электронном конкурсе согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 31.07.2024 NПРОII1, Комиссия пришла к выводу о том, что указанное нарушение не оказало влияние на распределение рейтинга таких заявок по результатам оценки вторых частей 2024-13250 заявок на участие в закупке по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, и не повлекло изменение такого рейтинга, поскольку по показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" Заявка содержала в любом случае максимальное значение количества специалистов в сравнении с иными заявками на участие в электронном конкурсе (идентификационные номера 54, 194).

Одновременно с вышеизложенным, Комиссия признает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 31.07.2024 NПРОII1 присутствуют ошибочные подсчеты в отношении Заявки и заявки с идентификационным номером 54 в оценке по детализирующему показателю "Общее количество у участника закупки руководителей и ключевых специалистов" показателя "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" критерия "Квалификация участников закупки" с учетом значимости, поскольку такой довод основан на ошибочном толковании подателем жалобы информации о результатах оценки, изложенной в таком протоколе в структурированном виде.

В силу пункта 3 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки). Так, детально изучив протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 31.07.2024 NПРОII1 на предмет фактически примененной значимости детализирующего показателя "Общее количество у участника закупки руководителей и ключевых специалистов" (значимость 100%) показателя "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (значимость 50%) критерия "Квалификация участников закупки" (значимость 80%) в отношении рейтинга каждой и заявок на участие в электронном конкурсе, Комиссия не

установила

применения иной значимости, кроме той которая прямо предусмотрена в отношении детализирующего показателя "Общее количество у участника закупки руководителей и ключевых специалистов", в отношении показателя "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", в отношении критерия "Квалификация участников закупки" порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе. Комиссия обращает внимание подателя жалобы на то, что, представив в адрес Комиссии собственные расчеты в отношении результатов оценки Заявки и заявки с идентификационным номером 54 по детализирующему показателю "Общее количество у участника закупки руководителей и ключевых специалистов", податель жалобы ошибочно полагает необходимым применить к такому детализирующему показателю значимость 50%, которая предусмотрена для показателя "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", в то время как в отношении детализирующего показателя "Общее количество у участника закупки руководителей и ключевых специалистов" указанного показателя в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 31.07.2024 NПРОII1 верно указана значимость 100% и, исходя из ее применения, указана оценка Заявки и заявки с идентификационным номером 54, что не противоречит части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Также, представив в адрес Комиссии собственные расчеты в отношении результатов оценки Заявки по показателю "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", податель жалобы утверждает, что с учетом значимости такого показателя вместо оценки Заявки "100", имеющейся в представленном им протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 31.07.2024 NПРОII1, должна быть указана оценка Заявки "50". Комиссией было изучено содержание протокола рассмотрения и оценки вторых частей 2024-13250 заявок на участие в электронном конкурсе от 31.07.2024 NПРОII1, размещенного в ЕИС, и установлено, что такой протокол в рассматриваемой части в отношении оценки Заявки содержит оценку именно "50", что не противоречит порядку рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе, требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и вышеуказанным расчетам самого подателя жалобы.

В результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 12, 15, 22 статьи 99, частями 6, 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу Акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" частично обоснованной.

2. Признать комиссию по осуществлению закупок нарушившей требования подпункта б) пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

3. Признать заказчика нарушившим требования пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

4. В целях устранения допущенного нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок, прав и законных интересов участников закупки выдать заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в извещение о проведении конкурса.

5. Комиссии по осуществлению закупок, заказчику, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса.

6. Продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе не менее, чем на 10 дней, начиная со дня выставления измененного извещения о проведении конкурса.

7. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, ответственного за размещение извещения о проведении конкурса с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия Председатель Комиссии М.А. Грицай Члены Комиссии А.Р. Мулагалеев Е.М. Хоменко Исп.Хоменко Е.М. тел.8(391)2110144 2024-13250