Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 9 августа 2024 г. N 024/06/106-2456/2024

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - М.А. Грицай, врио заместителя руководителя, члены Комиссии: Г.Г. Мамедова, старший государственный инспектор, Е.М. Хоменко, главный государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирская пожарно- спасательная академия" Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия, уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона ЭА-N-12315/24 "Оказание образовательных услуг по программе "Использование средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения"" с извещением N 0119200000124011818 (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки),

установила

следующее. Существо жалобы: нарушение аукционной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при рассмотрении заявок участников электронного аукциона. Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению. В адрес заказчика - КГКУ "Противопожарная охрана Красноярского края" 2024-13433 (далее - заказчик), уполномоченного органа, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения. На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу лично присутствовали представители уполномоченного органа, аукционной комиссии, подателя жалобы, надлежащим образом подтвердившие свои личности и полномочия. Явку своего представителя на указанное заседание Комиссии заказчик не обеспечил, каких-либо ходатайств не направил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения указанного заседания Комиссии. Из доводов жалобы следует, что заявка подателя жалобы была неправомерно отклонена аукционной комиссией, поскольку представленные документы из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), по мнению подателя жалобы, полностью соответствуют требованиям извещения о проведении электронного аукциона и позволяют установить факт наличия специальной аккредитации у подателя жалобы.

Также в ходе проведения заседания Комиссии представитель подателя жалобы заявил о неправомерном признании соответствующим требованиям извещения о проведении электронного аукциона участника закупки, признанного победителем, поскольку он территориально расположен за пределами Красноярского края и, по сведениям подателя жалобы, у него отсутствует возможность оказать услуги, являющиеся объектом закупки, в г. Красноярске. В адрес Красноярского УФАС России аукционной комиссией, уполномоченным органом были представлены письменные возражения, сообщающие о том, что аукционной комиссией было принято правомерное решение об отклонении заявки подателя жалобы по причине не представления выписки из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), согласно требованиям постановления Правительства РФ от 16.12.2021 N 2334 "Об утверждении Правил аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, и требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда". В отношении дополнительного довода подателя жалобы, заявленного в ходе проведения заседания Комиссии, представитель аукционной комиссией, уполномоченным органом пояснил, что проектом контракта предусмотрена возможность соисполнительства при оказании услуг, являющихся объектом закупки, следовательно, у аукционной комиссии отсутствовали основания полагать, что участник закупки, признанный победителем электронного аукциона, не обладает возможностью исполнить условия контракта, при наличии выраженного им согласия на все условия извещения о проведении электронного аукциона. Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия

установила

следующие обстоятельства. В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона с установлением начальной (максимальной) цены контракта в размере 793 833,50 рублей. Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 2024-13433 33 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе).

На основании анализа положений извещения о проведении электронного аукциона, сформированных с использованием ЕИС при заполнении экранных форм веб-интерфейса ЕИС (часть 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 3 Положения о порядке формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок, о требованиях к их формам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60), а также при прикреплении электронных документов (часть 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, пункт 4 вышеуказанного Положения), Комиссия установила, что заказчиком осуществляется закупка образовательных услуг по программе "Использование средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения", соответствующих коду ОКПД2 85.42.19.900.

В силу части 1 статьи 49 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе. Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе (подпункт "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе). Проанализировав электронный документ "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе", являющийся приложением к извещению о проведении электронного аукциона, Комиссия установила, что участнику закупки надлежало представить в составе заявки в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, следующий документ: "выписка из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), согласно требованиям ст. 219 Трудового Кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда", постановления Правительства РФ от 16.12.2021 N 2334 "Об утверждении Правил аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, и требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда"". Рассмотрев фактическое содержание заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе (заявка N27), Комиссия установила, что подателем жалобы в качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, следующие документы:

- уведомление Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (исх. N 15-4/В-2052 от 13.03.2023) об аккредитации подателя жалобы под регистрационным номером 5411 в реестре организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), в формате ".pdf";

- выгрузку из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), содержащую сведения о реестровой записи под регистрационным номером 5411 в формате ".xlsx".

Какие-либо иные документы в качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о 2024-13433 контрактной системе, подателем жалобы в составе заявки представлено не было. Правила аккредитации организаций, индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, и требований к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги в области охраны труда, утверждены постановлением Правительства РФ от 16.12.2021 N 2334 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил организация считается допущенной к оказанию услуг в области охраны труда при наличии регистрации в реестре организаций, оказывающих услуги в области охраны труда.

На основании пункта 12 Правил подтверждением допуска к оказанию услуг в области охраны труда является запись в указанном реестре.

Согласно пункту 25 Правил Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации обеспечивается возможность формирования в автоматическом режиме на сайте единой общероссийской справочно-информационной системы по охране труда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выписки, содержащей указанные в реестре сведения на момент ее формирования, всем заинтересованным лицам без взимания платы. На указанную выписку наносится двухмерный штриховой код, содержащий в кодированном виде адрес страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с размещенными на ней записями в реестре, содержащими сведения об организации, оказывающей услуги в области охраны труда. При помощи двухмерного штрихового кода, нанесенного на выписку, должно быть обеспечено отображение записей в отношении организации, сведения о которой содержатся в реестре, а также может быть реализовано подтверждение актуальности представленной в выписке информации.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм Правил, участникам закупки во исполнение требования извещения о представлении в составе заявки в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, выписки из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), согласно требованиям Правил, необходимо было представить выписку, соответствующую пункту 25 Правил, в котором прямо предусмотрено наличие в содержании такой выписки двухмерного штрихового кода. Комиссией было проанализировано содержание как уведомления Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (исх. N 15-4/В-2052 от 13.03.2023) в формате ".pdf", так и выгрузки из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), содержащей сведения о реестровой записи под регистрационным номером 5411 в формате ".xlsx", представленных подателем жалобы в составе заявки, и установлено, что такие документы по своему содержанию не являются выпиской из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), соответствующей требованиям Правил и предусмотренной к представлению извещением о проведении электронного аукциона, поскольку указанные документы не содержат двухмерного штрихового кода, наличие которого в императивном порядке предусмотрено пунктом 25 Правил. Анализ совокупности документов и сведений заявки подателя жалобы на участие в электронном аукционе показал Комиссии, что подателем жалобы фактически не была представлена в составе заявки на участие выписка из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), согласно требованиям Правил. В ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представителем подателя жалобы был заявлен довод о том, что при подготовке документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 2024-13433 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, у подателя жалобы возникла техническая проблема с формированием в автоматическом режиме на сайте единой общероссийской справочно-информационной системы по охране труда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" выписки в соответствии с требованиями пункта 25 Правил, в связи с чем в состав заявки были включены вышеуказанные уведомление и выгрузка. При этом на соответствующий вопрос Комиссии представитель подателя жалобы пояснил, что у подателя жалобы отсутствуют документальные подтверждения факта наличия вышеуказанной технической проблемы в момент подготовки заявки. В этой связи указанный довод подателя жалобы отклоняется Комиссией в качестве документально неподтвержденного, с учетом того, что пунктом 25 Правил презюмируется обеспечение Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации возможности формирования в автоматическом режиме на сайте единой общероссийской справочно- информационной системы по охране труда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" надлежащей выписки, содержащей указанные в реестре сведения на момент ее формирования с двухмерным штриховым кодом, всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Также в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу представителем подателя жалобы был заявлен довод о том, что из представленных в составе заявки N 27 документов аукционная комиссия имела возможность установить регистрационный номер 5411 реестровой записи о подателе жалобы в реестре организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда) и самостоятельно осуществить действия по установлению соответствия участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Указанный довод Комиссия отклоняет как несостоятельный, поскольку, во-первых, в силу подпункта "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе обязанность по представлению документа, подтверждающего соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, вменена именно участнику закупки, во-вторых, статьи 48, 49 Закона о контрактной системе в их правовой взаимосвязи аукционную комиссию не наделяют полномочиями на совершение действий, направленных на устранение дефектов тех документов, которые участники закупки самостоятельно представляют в качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Подпункт "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе устанавливает, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. Пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контратакой системе устанавливает, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в 2024-13433 соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.07.2024 NИЭА1 аукционной комиссией было принято решение об отклонении заявки N27 на участие в электронном аукционе на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контратакой системе, поскольку, при рассмотрении аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе, установлено, что заявка N 27 не соответствует требованиям, предусмотренным в извещении об осуществлении закупки, а именно: в соответствии с требованиями извещения необходимо было представить выписку из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда (в части обучения по охране труда), согласно требованиям Правил. При рассмотрении аукционной комиссией заявки на участие в электронном аукционе, а также документов и сведений, представленных подателем жалобы, установлено, что податель жалобы не представил вышеназванный документ. Приняв указанное решение, аукционная комиссия не допустила нарушения требований Закона о контрактной системе, с учетом вышеизложенных в настоящем решении выводов Комиссии, основанных на непосредственном исследовании фактического содержания заявки подателя жалобы и сопоставлении такого содержания с требованиями извещения о проведении электронного аукциона.

Таким образом, заявка подателя жалобы подлежала отклонению, вследствие чего доводы жалобы не находят своего подтверждения при рассмотрении жалобы по существу. Довод подателя жалобы о том, что аукционной комиссией был неправомерно признан соответствующим требованиям извещения о проведении электронного аукциона участник закупки, признанный победителем электронного аукциона (заявка N122), поскольку он территориально расположен за пределами Красноярского края и, по сведениям подателя жалобы, у него отсутствует возможность оказать услуги, являющиеся объектом закупки, в г. Красноярске, Комиссия отклоняет по следующим основаниям. Во-первых, в извещении о проведении электронного аукциона отсутствует требование о том, чтобы в составе заявки на участие в электронном аукционе участники закупки представили какие-либо документы, подтверждающие их возможности оказания услуг, являющихся объектом закупки, в случае их территориального удаления от места оказания услуг.

Также и Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки представлять такие документы, с учетом того, что в силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Во-вторых, подав заявку с идентификационным номером 122 на участие в электронном аукционе, на основании части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе участник закупки выразил свое согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, и в соответствии с заявкой с идентификационным номером 122 такого участника закупки на участие в закупке, следовательно, в отсутствие документов, опровергающих согласие указанного участника закупки на оказание услуг на условиях поданной им заявки и извещения о проведении электронного аукциона, у аукционной комиссии отсутствовали основания не доверять информации, представленной участником закупки с идентификационным номером заявки 122, на момент рассмотрения заявок на предмет соответствия требованиям извещения о проведении электронного аукциона, с учетом того, что в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий. Кроме того, из содержания проекта контракта следует возможность исполнителя привлечь к оказанию услуг соисполнителей. 2024-13433 В-третьих, в силу пункта 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе открытый конкурентный способ признается несостоявшимся в случае, если по результатам рассмотрения заявок на участие в закупке только одна заявка на участие в закупке соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Анализ совокупности документов и сведений заявки с идентификационным номером 122 на участие в электронном аукционе показал Комиссии, что такая заявка соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, в том числе, содержит надлежащим образом подготовленную выписку из реестра организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, согласно требованиям Правил с двухмерным штриховым кодом. При этом, аукционной комиссией по результатам рассмотрения заявок с идентификационными номерами 89 и 27 было принято правомерное решение об их отклонении на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контратакой системе.

Таким образом, электронный аукцион обоснованно в соответствии с информацией из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.07.2024 NИЭА1 был признан несостоявшимся.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

решила

признать жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Сибирская пожарно-спасательная академия" Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" необоснованной. Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия Председатель Комиссии М.А. Грицай Члены Комиссии Г.Г. Мамедова Е.М. Хоменко Исп.Хоменко Е.М. тел.8(391)2110144 2024-13433