Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 7 августа 2024 г. N 071/06/106-612/2024

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев посредством видеоконференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Ольги Александровны (далее - Заявитель, ИП Игнатьева О.А., Индивидуальный предприниматель) (вх. N 4577/24 от 01.08.2024) на действия государственного учреждения здравоохранения "Белевская центральная районная больница" (далее - Заказчик, Учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку реагентов для биохимического анализатора (закупка N 0366300014424000082) (далее - Закупка, электронный аукцион), руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Правилами осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 (далее - Правила), при участии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя Индивидуального предпринимателя,

в отсутствие представителей Заказчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени рассмотрения настоящего дела,

УСТАНОВИЛА:

В Тульское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, извещение о Закупке сформировано с нарушением положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по следующим основаниям.

В электронном документе "Описание объекта Закупки. Поставка реагентов для биохимического анализатора" извещения о Закупке (далее - Описание объекта закупки) Заказчиком в ряде подпунктов пункта 2 установлено требование о соответствии поставляемого товара такой характеристике, как "Флаконы реагентов штрих-кодированные, совместимые с биохимическим анализатором Miura" с обоснованием установленной характеристики следующего содержания: "Для сокращения количества ошибок, связанных с человеческим фактором и сокращения трудозатрат персонала, вводится характеристика".

Заявитель полагает, что данное требование установлено неправомерно и необоснованно, а также ведет к ограничению участников закупки и содержит нарушение положений Закона, так как фактически Заказчик к закупаемым наборам реагентов устанавливает требования, соответствующие характеристикам наборов исключительно реагентов производства компании Вектор-Бест.

Заявитель также отметил, что в настоящее время на российском рынке присутствует как минимум 3 отечественных производителя реагентов, имеющих адаптации для работы в рамках одной аналитической системы с автоматическим биохимическим анализатором MIURA: Вектор-Бест, Диакон-ДС, Витал Девелопмент Корпорейшен.

По мнению Заявителя, отсутствие или наличие штрих-кода не может влиять на качество проводимых исследований, что говорит об избыточности данного требования.

Таким образом, Индивидуальный предприниматель приходит к заключению, что, исходя из вышеизложенного, установленное Заказчиком требование "Флаконы реагентов штрих-кодированные, совместимые с биохимическим анализатором Miura" не является функционально значимым, влечет за собой ограничение участников Закупки, и, соответственно, является неправомерно установленным.

Участвующий в заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Заказчик не согласился с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письменных возражениях на рассматриваемую жалобу.

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона, Правилами внеплановой проверки по вопросу соблюдения субъектами контроля требований Закона при проведении Закупки, Комиссия пришла к следующим выводам.

Извещение о Закупке со всеми электронными документами (приложениями) 24.07.2024 размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - единая информационная система).

В извещение о Закупке изменения не вносились.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 83 042,40 рублей.

Контракт по итогам Закупки Заказчиком не заключен.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 3 статьи 33 Закона не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в закупочной документации заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Согласно извещению и иной документации о Закупке в рамках рассматриваемой Закупки предусмотрена поставка товара, включенного в позиции КТРУ 21.20.23.110-00000772, 21.20.23.110-00000154, 21.20.23.110-00003399.

Комиссией установлено, что в пункте 2 Описания объекта Закупки установлена следующая спорная характеристика товаров с обоснованием необходимости использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии, отсутствующих в соответствующих позициях КТРУ: техническая характеристика "Флаконы реагентов штрих-кодированные, совместимые с биохимическим анализатором Miura" с требуемым значением "наличие" и обоснованием использования показателей, требований, условных обозначений и терминологии: "Для сокращения количества ошибок, связанных с человеческим фактором и сокращения трудозатрат персонала, вводится характеристика".

Необходимо отметить, что описание объекта закупки - это фиксация заказчиком в извещении об осуществлении закупки качественных и количественных характеристик, признаков товара, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Такая фиксация требований заказчика позволяет идентифицировать объект закупки, установить результат, достижение которого признается со стороны заказчика должным исполнением контракта.

При этом специфика каждой закупки определяет необходимые требования к товару, работам, услугам, в связи с чем, правомочие на их установление законодательством Российской Федерации о контрактной системе предоставлено заказчику.

Согласно пояснениям Заказчика в Учреждении эксплуатируется анализатор автоматический биохимический Miura, оснащенный сканером штрих-кодов.

Штрих-код содержит информацию о типе реагента, номере лота, емкости флакона, сроке годности. После считывания штрих-кода реагента анализатор автоматически регистрирует позицию, в которую оператор анализатора разместил реагент - не требуется указывать эту позицию каждый раз вручную.

Также не требуется помечать определенным образом данную позицию в карусели реагентов, так как наличие штрих-кода позволяет оператору разместить реагент в любой позиции с нулевым риском ошибки на этом этапе. В случае отсутствия штрих-кода оператору придётся постоянно выполнять ручные операции по регистрации реагента, которые сопровождает риск совершения ошибки.

Штрих-код также защитит оператора от использования просроченных реагентов и связанных с этим рисков для Учреждения.

В биохимическом анализаторе MIURA используется встроенный сканер штрих-кодов для регистрации сведений о реагентах в программу анализатора непосредственно с флаконов реагентов, установленных на борт анализатора в автоматическом режиме.

Наличие штрих-кода является значимой характеристикой, опосредующей оптимизацию лабораторного процесса, использование штрих-кодированных реагентов является неотъемлемой составляющей этого процесса.

Таким образом, наличие на флаконе с реагентом штрих-кода позволяет ускорить и оптимизировать процесс лабораторной работы и исключить влияние человеческого фактора и ошибок, неизбежных при ручном вводе сведений.

Также Заказчиком на заседание Комиссии представлено письмо производителя анализатора MIURA I.S.E. S.r.l., Италия, от 24.06.2022 (приобщено к материалам дела), в котором он сообщает, что за исключением биохимических реагентов производства I.S.E. S.r.l., Италия и биохимических реагентов производства АО "Вектор-Бест", Россия продукция ни одной из других компаний-производителей реагентов не валидирована компанией I.S.E. S.r.l. для совместного применения с биохимическими анализаторами для диагностики in vitro серии Miura. Компания I.S.E. S.r.l. снимает с себя любую ответственность, связанную с получением недостоверных результатов и принятых на их основании клинических решений при использовании реагентов других производителей, данный факт также может быть причиной отказа в гарантийном обслуживании.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит у выводу, что содержащееся в пункте 2 Описания объекта Закупки требование обусловлено объективными потребностями Заказчика, соответствует положениям Закона, в связи с чем не носят характер злоупотребления, направленный на ограничение числа участников закупки.

При формировании технического задания Законом Заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Заказчик вправе включить в извещение об осуществлении закупки такие характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок. Закон не обязывает Заказчика при определении характеристик поставляемого товара в документации об аукционе устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара всех возможных производителей.

Заявителем к жалобе не представлено документальных доказательств того, что положения извещения оспариваемой Закупки, привели к необоснованному ограничению количества участников закупки, либо создали преимущественное положение иным участникам Закупки.

Кроме того, Комиссия также обращает внимание на то, что предметом электронного аукциона являлось право на заключение государственного контракта на поставку, а не изготовление предмета Закупки, поэтому участником закупки могло выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе лицо, не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

При установлении характеристик товара Заказчик не обязан применять в качестве таковых именно те показатели, которыми обладает конкретный потенциальный участник Закупки. Иными словами, предполагаемая Заявителем принципиальная возможность поставки товара без штрих-кодов, в несовместимых с роторами флаконах либо иной емкости - не отвечает потребностям Заказчика, которые являются приоритетными по отношению к желаемому Заявителем расширению крута поставщиков, и потребовала бы доработки товара силами Заказчика, включая - перенастройку анализатора, перефасовку реагентов, что не оспаривается Заявителем.

Однако, как указывалось выше, объективные потребности Заказчика имеют безусловный приоритет перед стремлением Заявителя реализовать свой товар без учета этих потребностей.

Также, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия установила, что Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта получены 3 коммерческих предложения о цене контракта, что свидетельствует об обеспечении конкуренции и возможности осуществить поставку необходимого Заказчику товара в соответствии с требованиями Извещения аукциона.

Ввиду изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что вышеперечисленные положения Описания объекта закупки при конкретных обстоятельствах, изложенных выше, не противоречат Закону и не нарушают прав и законных интересов потенциальных участников данной закупки.

Следовательно, доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Правилами, Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьевой Ольги Александровны (вх. N 4577/24 от 01.08.2024) на действия государственного учреждения здравоохранения "Белевская центральная районная больница" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку реагентов для биохимического анализатора (закупка N 0366300014424000082) необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.