Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2024 г. N 077/10/104-10597/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, Членов Комиссии Управления: Н.А. Гришиной - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок; при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБОУ "Школа N 56 имени академика В.А. Легасова": С.Г. Селиверстова (доверенность N 68 от 12.08.2024), М.Н. Комардина (доверенность N 67 от 12.08.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ИП Барсегян Н.Р.: Н.А. Сладков (доверенность N б/н от 05.06.2024), Е.А. Шумовцова (доверенность N б/н от 05.06.2024), С.Р. Ашугян (доверенность N б/н от 05.08.2024), рассмотрев обращение ГБОУ "Школа N 56 имени академика В.А. Легасова" о включении сведений об ИП Барсегян Н.Р. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ 2024-37557 2 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Школа N 56 имени академика В.А. Легасова" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ИП Барсегян Н.Р. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку мебели для обеспечения образовательного процесса для нужд организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (реестровый N 0373200266724000004). 19.06.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 56-62-2024 (реестровый N 2773002905124000022) на поставку мебели для обеспечения образовательного процесса для нужд организаций, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы (далее - Контракт). ИКЗ: 242773002905177300100100290010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ИП Барсегян Н.Р. существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется 2024-37557 3 поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 22.07.2024 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта: "Начало срока поставки: 1 календарный день c даты заключения контракта.".

Согласно п. 3.2 Контракта: "Окончание срока поставки: 30 календарных дней с даты заключения контракта.". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 21.06.2024 Поставщик в адрес Заказчика направил письмо N1 о согласовании эскиза поставляемого товара, который существенно отличается от эскиза, подписанного в проекте контракта.

В соответствии с условиями контракта Заказчик согласовывает с Поставщиком цветовые решения и фактуру материалов, декоративных элементов (при наличии), комплектующие элементы (фурнитуру) поставляемого товара в соответствии с Приложением 1 "Перечень объектов закупки" к настоящему Техническому заданию не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты фактической поставки товара. В ответ на письмо Поставщика, Заказчик направил письмо N Б/Н от 26.06.2024 г., в котором указал цвета и эскиз поставляемого товара в соответствии с эскизом из Приложения N4 к Техническому заданию. 25.06.2024 Поставщик направил письмо на повторное согласование эскиза, в котором настаивал на своей версии эскиза поставляемой мебели.

В соответствии с условиями контракта Поставщик поставляет Товар в 2024-37557 4 соответствии с эскизом, предусмотренным в Приложении 4 "Эскиз поставляемого товара" к настоящему Техническому заданию. 26.06.2024 г. Заказчик направил письмо N 1045, в котором указал, что поставку мебели по иным эскизам, отличающимся от эскизов, согласованных и подписанных в Контракте, считает недопустимым. По условиям контракта срок поставки мебели 19.07.2024.

Поставка мебели не была произведена в срок. Заказчик направил Поставщику письмо N 1041 от 19.07.2024 с требованием произвести поставку мебели 22.07.2024. 22.07.2024 Поставщик не произвел поставку мебели, Заказчик направил решение об одностороннем расторжении контракта N 1150. 24.07.2024 Поставщик направил письмо N1, в котором просит повторно согласовать эскиз мебели, отличающейся от эскиза мебели, подписанной в контракте. 01.08.2024 г. Поставщик направляет письмо Исх. N1 о том, что готов произвести поставку товара в соответствии с условиями контракта, не прикладывая свою версию эскиза мебели с цветовыми решениями. На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что согласно условиям Технического задания Контракта п. 2.27.: "Поставщик обязан согласовать с Заказчиком окончательный эскиз подлежащего поставке Товара, указанного в Приложении 4 "Эскиз поставляемого товара" к настоящему Техническому заданию. Согласование эскиза осуществляется не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты поставки Товара.". Указанное требование Контракта было выполнено. Поставщиком были направлены эскизы в электронном виде, что подтверждается письмом N 1 от 21.06.2024.

Также Исполнитель пояснил, что на этапе проведения закупки к документации Заказчика были прикреплены собственные эскизы товара с пометкой, что данные "эскизы носят информационный характер", указаний на точное соответствие размещенным эскизам не содержалось. Впоследствии, при подписании Контракта, пометка "эскизы носят информационный характер" была намеренно удалена Заказчиком, как следствие, Заказчик начал настаивать на поставке товара согласно размещенным им эскизам, что отражается в его письме исх. N Б/Н от 25.06.2024.

В ответ на вышеуказанное письмо Заказчика (исх. N Б/Н от 25.06.2024) был предоставлен ответ: "на этапе подготовки к участию в аукционе в электронной форме, реестровый N закупки 0373200266724000004 нами было проведено исследование рынка, с целью ценообразования по товару, предполагаемому к поставке.

В соответствии с указанным обстоятельством принималось решение о снижении на этапе участия в аукционе. В размещенном техническом задании не были предусмотрены цветовые решения запрашиваемые в письме исх. N Б/Н от 25.06.2024, также указаний на обязательное соблюдение перфорации не предусмотрено. Запрашиваемые Вами, в письме исх. N Б/Н от 25.06.2024, изменения технических характеристик существенно увеличивают себестоимость 2024-37557 5 предполагаемого к поставке товара, что изначально не предполагалось в цене контракта. Повторно направляем Вам эскизы с целью исполнения Контракта надлежащим образом в кратчайшие сроки.". В дальнейшем с Заказчиком велась активная переписка, а также поддерживался диалог посредством телефонной связи, с предложениями от Поставщика с различными вариантами поставки товара, представители Заказчика всячески настаивали на поставке товара по предоставленным эскизам Заказчика. Возражая на довод Исполнителя о том, что при направлении проекта контракта на подпись ИП Барсегян Н.Р., Заказчик намеренно исключил из приложения 4 к Техническому заданию фразу: "Изображения носят информативный характер", представитель Заказчика пояснил, что сделал это по причине отсутствия эскиза в заявке. По мнению Заказчика, Исполнитель согласился с эскизом, который был предложен в извещении. Комиссия Управления считает необходимым отметить, что ИП Барсегян Н.Р. правом на обжалование положений проекта контракта, направленного ему на подпись, не воспользовался, а следовательно, согласился со всеми условиями и принял на себя все обязательства в рамках Контракта.

Таким образом, Контракт был подписан Исполнителем на заявленных условиях ввиду невнимательности подписанта, что, в свою очередь, указывает на халатное отношение к своим профессиональным обязанностям, которое повлекло срыв нормального функционирования Заказчика. Комиссией Управления установлено, что согласно п.2.26 Технического задания: "Поставщик поставляет Товар в соответствии с эскизом предусмотренным в Приложении 4 "Эскиз поставляемого товара" к настоящему Техническому заданию.".

Также согласно п.2.27 Технического задания: "Поставщик обязан согласовать с Заказчиком окончательный эскиз подлежащего поставке Товара, указанного в Приложении 4 "Эскиз поставляемого товара" к настоящему Техническому заданию. Согласование эскиза осуществляется не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты поставки Товара.".

В соответствии с п.2.17 Технического задания: "Заказчик согласовывает с Поставщиком цветовые решения и фактуру материалов, декоративных элементов (при наличии), комплектующие элементы (фурнитуру) поставляемого товара в соответствии с Приложением 1 "Перечень объектов закупки" к настоящему Техническому заданию не позднее 3 (трех) рабочих дней до даты фактической поставки товара.". Несмотря на вышеизложенное, Исполнитель неоднократно направлял письма Заказчику, предлагая согласовать свой вариант эскиза поставляемого товара, который существенно отличался от эскиза, указанного в Приложении 4 к Техническому заданию. Кроме того, Комиссией Управления установлено, что после принятия 2024-37557 6 Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Исполнитель не воспользовался возможностью устранить нарушения условий Контракта в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ч.14 ст. 95 Закона о контрактной системе. Комиссия Управления отмечает, что представитель Исполнитель не представил документы и сведения, указывающие на добросовестные действия Исполнителя при исполнении Контракта. Вместе с тем Комиссия Управления указывает, на то что ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, подтверждается направлением в адрес Исполнителя претензии со стороны Заказчика.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность, следовательно, участвуя в закупке, Исполнитель взял на себя все риски, связанные с исполнением/неисполнением договора.

Таким образом, доказательств совершения Исполнителем действий, направленных на исполнение государственного контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности Исполнителем не представлено.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ИП Барсегян Н.Р. своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ИП Барсегян Н.Р. безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ИП Барсегян Н.Р. при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ИП Барсегян Н.Р. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05-20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в 2024-37557 7 случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства. Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке. Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Сведения в отношении ИП Барсегян Н.Р. (ИНН: 340735399931) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП Барсегян Н.Р. в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Алексеева Члены Комиссии Управления: Н.А. Гришина К.В. Змиевская Исп.Гришина Н.А. 2024-37557