Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 августа 2024 г. N 077/10/104-10566/2024

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе: Председательствующего Комиссии Управления: А.С. Алексеевой - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок; Членов Комиссии Управления: С.Р. Гаришина - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок, К.В. Змиевской - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок, при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Автомобильные дороги": С.А. Ястребова (доверенность Nб/н от 09.01.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "ПК "ЯРОСЛАВИЧ": Р.В. Дроздова (доверенность N1 от 15.01.2024), рассмотрев обращение ГБУ "Автомобильные дороги" о включении сведений об ООО "ПК "ЯРОСЛАВИЧ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), 2024-37565 2

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "ПК "ЯРОСЛАВИЧ" (далее - Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку мешков для мусора для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" (реестровый N 0373200307324000098). 27.04.2024 между Заказчиком и ООО "ПК "ЯРОСЛАВИЧ" заключен государственный контракт N206/2024-АД (реестровый N2772765679024000274) на поставку мешков для мусора для нужд ГБУ "Автомобильные дороги" (далее - Контракт). В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "ПК "ЯРОСЛАВИЧ" существенных условий Контракта. В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) 2024-37565 3 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 24.07.2024 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 15.05.2024.

Согласно п.3.2 Контракта окончание срока поставки: 30.04.2025.

Согласно п.1.5 Приложения N1 к Контракту срок поставки товара: согласно Приложению 1 и в сроки, установленные Заказчиком в заявке, составленной по форме согласно Приложению 3 Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 20.05.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена заявка NАД-03-4479/24. 06.06.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия NАД-03- 5306/24 с просьбой поставить товар по заявке N 1 и оплатить сумму штрафа. 28.05.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена заявка NАД-03- 4819/24. 11.06.2024 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия NАД-03- 5567/24 с просьбой поставить товар по заявке N 2 и оплатить сумму штрафа. Представитель Общества на заседании Комиссии Управления пояснил, что 14.06.2024 Исполнителем произведена поставка товара, что подтверждается счет- фактурой N 420 от 14.06.2024 на сумму 3 547 359,20 рублей, опубликованной на сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС).

Дата подписание документов о приемке Заказчиком 25.06.2024. 17.06.2024 Исполнителем произведена поставка товара, что подтверждается счет-фактурой N 423 от 17.06.2024 на сумму 3 455 576,80 руб., опубликованной на сайте ЕИС.

Дата подписание документов о приемке Заказчиком 25.06.2024. 18.06.2024 Исполнителем произведена поставка товара, что подтверждается счет-фактурой N 426 от 18.06.2024 на сумму 436 730,00 руб., опубликованной на сайте ЕИС.

Дата подписание документов о приемке Заказчиком 28.06.2024. 26.06.2024 Исполнителем произведена поставка товара, что подтверждается счет-фактурой N 452 от 26.06.2024 на сумму 455 447,00 руб., опубликованной на сайте ЕИС.

Дата подписание документов о приемке Заказчиком 03.07.2024. 02.07.2024 Исполнителем произведена поставка товара, что подтверждается счет-фактурой N 459 от 02.07.2024 на сумму 2 039 389,00 руб., счет-фактурой N 458 от 02.07.2024 на сумму 605 183,00 руб., счет-фактурой N 457 от 02.07.2024 на сумму 2024-37565 4 763 620,00 руб., опубликованных на сайте ЕИС.

Дата подписание документов о приемке Заказчиком 09.07.2024 и 10.07.2024. 05.07.2024 Исполнителем произведена поставка товара, что подтверждается счет-фактурой N 468 от 05.07.2024 на сумму 605 183,00 руб., счет-фактурой N 469 от 05.07.2024 на сумму 2 039 389,00 руб., опубликованной на сайте ЕИС.

Дата подписание документов о приемке Заказчиком 12.07.2024. 24.07.2024 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе. 31.07.2024 Исполнителем произведена поставка товара, что подтверждается счет-фактурой N 555 от 31.07.2024 на сумму 985 762,00 руб.

Дата подписание документов о приемке Заказчиком 12.08.2024. 02.08.2024 Исполнителем произведена поставка товара, что подтверждается счет-фактурой N 555 от 02.08.2024 на сумму 935 226,10 руб.

Дата подписание документов о приемке Заказчиком 12.08.2024. 05.08.2024 Исполнителем произведена поставка товара, что подтверждается счет-фактурой N 561 от 05.08.2024 на сумму 655 718,90 руб.

Дата подписание документов о приемке Заказчиком 12.08.2024.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из Единой информационной системе установлено, что Обществом исполнены обязательства по Контракту на 12 894 250,00 руб. из 49 000 000,00 руб., что подтверждается документами о приемки N 420 от 14.06.2024, N 423 от 17.06.2024, N 426 от 18.06.2024, N 452 от 26.06.2024, N 459 от 02.07.2024, N 458 от 02.07.2024, N 457 от 02.07.2024, N 468 от 05.07.2024, N 469 от 05.07.2024, N 555 от 31.07.2024, N 555 от 02.08.2024, N 561 от 05.08.2024.

Комиссия Управления отмечает, что 05.08.2024 являлся последним регламентированным днем на вступление в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, между тем, Исполнителем осуществлена поставка Товара. По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте. При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта. Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные 2024-37565 5 сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены. Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России 2024-37565 6

Р Е Ш И Л А

: Отказать ГБУ "Автомобильные дороги" во включении сведений в отношении ООО "ПК "ЯРОСЛАВИЧ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации Председательствующий Комиссии Управления: А.С. Алексеева Члены Комиссии Управления: К.В. Змиевская С.Р. Гаришин Исп.Гаришин С.Р. 2024-37565