Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 7 августа 2024 г. N 025/06/49-772/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России)

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ИП Машкевича В. В. на действия комиссии Заказчика - Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края при проведении аукциона в электронной форме на передачу неисключительных прав на использование программного средства антивирусной защиты для рабочих станций (извещение N 0820500000824004291) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, закупочная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), так как неправомерно отказала в допуске заявки Заявителя.

Согласно представленным возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения сторон Комиссия Приморского УФАС России установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.07.2024 NИЭА1 заявка с идентификационным номером 117026517 отклонена по следующему основанию:

"Выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ) Заявка содержит недостоверную информацию относительно характеристик антивирусного программного обеспечения. У предлагаемого антивирусного программного обеспечения Dr.Web Desktop Security Suite отсутствуют следующие функции, предусмотренные описанием объекта закупки: 1. Не обладает функционалом запуска специальной задачи для обнаружения уязвимостей в приложениях, установленных на компьютере, с возможностью предоставления отчета по обнаруженным уязвимостям; 2. Не обладает функционалом создания специальных правил, запрещающих или разрешающих установку и/или запуск программ для всех или для определенных групп пользователей (Active Directory или локальных пользователей/групп), компонент должен контролировать приложения как по пути нахождения программы, метаустановданным, сертификату или его отпечатку, контрольной сумме, так и по заранее заданным категориям приложений, предоставляемым производителем программного обеспечения, компонент должен работать в режиме черного или белого списка, а также в режиме сбора статистики или блокировки.".

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что действия комиссии по осуществлению закупок нарушают требования действующего законодательства, поскольку комиссия не обладала достаточными информацией и сведениями для принятия указанного решения.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку ИП Машкевича В. В., установила следующее.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 48 Закона N44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке

Из анализа вышеуказанных положений следует, что закупочная комиссия при рассмотрении заявок вправе отклонить заявку участника в случае выявления недостоверных сведений.

При рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлена и не доказана лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Данный принцип работы комиссии основан на части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений лицо должно располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Согласно представленным документам и сведениям, 29.07.2024 заказчиком на электронную почту был направлен запрос N PKQ7-HQ8D в техническую поддержку Dr.Web о наличии в продукте Dr.Web Desktop Security Suite спорных функций.

На запрос был получен официальный ответ от технической поддержки Dr.Web со ссылкой на документацию https://download.drweb.ru/doc//.

Из пояснений Заказчика следует, что изучив документацию на сайте производителя и проанализировав функции развернутого в своей информационной инфраструктуре Dr.Web Desktop Security Suite, а также обратившись за экспертным мнением в Министерство цифрового развития и связи Приморского края и в КГКУ "Информационно-технологический центр Приморского края", заказчиком был сделан вывод о том, что предлагаемое Заявителем программное обеспечение Dr.Web Desktop Security Suite не в полной мере соответствует требованиям размещенного в закупке технического задания и согласно документации, размещённой на сайте Dr.Web, не имеет необходимого расширенного функционала для выполнения требований регулятора.

Комиссия Приморского УФАС России также отмечает, что выводы Заказчика об отсутствии в предлагаемом продукте Dr.Web Desktop Security Suite функционала запуска специальной задачи для обнаружения уязвимостей в приложениях, установленных на компьютере, с возможностью предоставления отчета по обнаруженным уязвимостям, а также функционала создания специальных правил, запрещающих или разрешающих установку и/или запуск программ для всех или для определенных групп пользователей установлены в судебных процессах (дело NА60-42084/2024, А82-12559/2023).

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия комиссии по осуществлению закупок в части признания заявки Заявителя несоответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона не противоречат положениям Закона N44-ФЗ.

Вместе с тем, представителем Заявителя не представлено документов и сведений, однозначно свидетельствующих о неправомерности действий комиссии по осуществлению закупок.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Машкевича В. В. на действия комиссии Заказчика - Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края при проведении аукциона в электронной форме на передачу неисключительных прав на использование программного средства антивирусной защиты для рабочих станций (извещение N 0820500000824004291) необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.