Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 9 августа 2024 г. N 089/10/104-550/2024

Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:

руководителя управления,

Членов Комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов управления,

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов управления,

При участии в дистанционном режиме:

от Подрядчика - представителей по доверенности;

от Заказчика - представителей по доверенности,

рассмотрев обращение Заказчика - ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 192а от 17.04.2023 на выполнение работ по текущему ремонту гаража (станции скорой медицинской помощи), цена контракта 3 115 170,00 (извещение N 0190200000323003314), ИП Анфиногенов А.А., и в результате осуществления внеплановой проверки на основании пункта 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в Ямало-Ненецкое УФАС России были представлены материалы и решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из решения Заказчика об одностороннем отказе от муниципального контракта от 22.07.2024 (далее - решение об одностороннем отказе) следует, что между сторонами был заключен Контракт от 17.04.2023 N192а на выполнение работ по текущему ремонту гаража (станции скорой медицинской помощи) (далее - Контракт).

Идентификационный код закупки - 232890200263589020100100750014339244.

В соответствии с п.1.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту гаража (станции скорой медицинской помощи) (далее - работы) и сдать результат выполненных работ Заказчику в установленные настоящим Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять, и оплатить выполненные работы на условиях предусмотренных Контрактом.

Объем и характеристика работ указаны в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно п. 1.4 Контракта, срок выполнения работ с момента подписания Сторонами Контракта в течение 90 (Девяносто) календарных дней.

Однако свои обязанности Подрядчик, в полном объеме не исполнил, тем самым нарушил: п.1.1, п.1.4, п.4.2.3 Контракта.

Неисполнение обязательств Подрядчиком выразилось в следующем:

17 августа 2023 года (исх. 2807) Заказчиком была направлена претензия с требованием сообщить причину ненадлежащего исполнения Контракта, а также дату выполнения работ в адрес Заказчика.

19 августа 2023 года (исх. N22) в адрес Заказчика поступил ответ о задержке выполнения работ в связи с несвоевременной поставкой строительных материалов и планировании сдать работы в срок до 03.09.2023.

04 сентября 2023 года представителями Заказчика был произведен осмотр объекта по текущему ремонту гаража (станции скорой медицинской помощи), где согласно Акта от 04.09.2023 г. установлено, что работы не выполнены и это является нарушением условий Контракта.

08 сентября 2023 года (исх. N3004) Подрядчику была направлена претензия с требованием сообщить: причину ненадлежащего исполнения Контракта, дату окончания выполнения работ.

29 сентября 2023 года (исх. N30) в ответ на претензию Подрядчик обязался закончить и сдать работы на объекте до 16.10.2023.

16 октября 2023 года (исх. N30) от Подрядчика поступило письмо, в котором он просит перенести сроки сдачи работ на 31 октября 2023 года, по причине перерасхода материала для наливных полов и дозаказа.

31 октября 2023 года (исх. 3671) Подрядчику была направлена претензия, с требованием сообщить причину ненадлежащего исполнения Контракта и дату выполнения работ.

31 октября 2023 года (исх. N32) в ответ на претензию Подрядчик просил перенести сроки сдачи объекта на пять рабочих дней до 07.11.2023 года по причине задержки поставки строительных материалов в город Лабытнанги.

08 ноября 2023 года (исх.N166) от Подрядчика поступило письмо о завершении всего объема работ и готовности к сдаче Заказчику 09 ноября 2023 года.

10 ноября 2023 года комиссией ГБУЗ ЯНАО "ЛГБ" в присутствии Подрядчика составлен акт осмотра объекта, в ходе которого выявлены нарушения условий Контракта (несоответствие функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и количественных характеристик произведенных работ и установленного оборудования), после чего Подрядчику направлена очередная претензия от 10 ноября 2023 года (исх. 3769).

В соответствии п. 5.1. Контракта, Подрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента завершения всего объема работ, предусмотренного условиями Контракта, письменно уведомляет Заказчика о завершении выполнения работ и готовности выполненных работ к сдаче и предоставляет Заказчику:

а) сертификаты соответствия и паспорта на применяемые материалы, если действующим законодательством установлены требования к их сертификации;

б) справку о стоимости выполненных работ и затрат (формаКС-3) 2 (Два) экземпляра;

в) акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) 2 (Два) экземпляра.

Датой приемки выполненных работ, считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (п.5.12. Контракта).

Вместе с тем, по состоянию на 10 ноября 2023 года работы по текущему ремонту гаража (станции скорой медицинской помощи) не выполнены, соответствующие документы Заказчику не предоставлены, что является нарушением условий Контракта.

21 ноября 2023 года (исх. N44) в ответ на претензию Заказчика от 10 ноября 2023 года Подрядчик сообщил, что работы по сдаче объекта он планирует закончить 30 ноября 2023 года.

18 декабря 2023 года согласно п. 5.12. Контракта, Подрядчик с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС) разместил документы о приемке.

17 января 2024 года, комиссией Заказчика в ходе осмотра объекта в присутствии Подрядчика, выявлены нарушения условий Контракта (несоответствие функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и количественных характеристик произведенных работ и установленного оборудования), что подтверждается Актом осмотра объекта от 17.01.2024 года.

На основании Акта осмотра объекта от 17.01.2024 года Подрядчику направлена претензия от 25 января 2024 года (исх. 251) с требованием сообщить причину ненадлежащего исполнения Контракта, а также дату выполнения работ.

19 февраля 2024 года в адрес Заказчика поступило письмо N20 от 16.02.2024 года, в котором Подрядчик просит назначить дату для принятия выполненных работ по контракту.

21 февраля 2024 года (исх. 577) Подрядчику было направлено письмо, о том, что Заказчик готов рассмотреть выполненные работы по контракту в 10 часов 00 минут 26 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом с электронной почты info@lgb.yamalmed.ru.

Таким образом, 26 февраля 2024 года в назначенное время в 10 часов 00 минут комиссией Заказчика составлен акт осмотра объекта N2, в ходе которого выявлены нарушения условий Контракта (несоответствие функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и количественных характеристик произведенных работ и установленного оборудования).

12 марта 2024 года (исх. N856) на основании акта осмотра Подрядчику была направлена очередная претензия с требованием в 3-х дневный срок с момента получения настоящей претензии сообщить по электронной почте: dogovor@lgb.yamalmed.ru или sorokina-tn@lgb.yamalmed.ru причину ненадлежащего исполнения Контракта, а также сроки устранения выявленных недостатков и полного исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, все вышеуказанные претензии Подрядчику направлялись с использованием ЕИС в личный кабинет, дублировались по электронной почте указанной в контракте (E- mail: sever898686@yandex.ru) и почтовым направление.

12 марта 2024 года (исх.1) в ответ на претензию Подрядчик указывает, что направлял нам письмо N20 от 16.02.2024, в котором просит назначить дату и время для принятия работ и якобы ответа не получил.

28 марта 2024 года Заказчик заключил договор N164 с ООО Департамент "Научных Исследований и Строительных Экспертиз", на оказание услуги по проведению строительно-технической экспертизы.

29 марта 2024 года (исх. 1081) в ответ Подрядчику было сообщено о его неоднократном уведомлении и о заключении договора на проведение строительно-технической экспертизы, по результатам проведения которой будет принято итоговое решение.

01 апреля 2024 года (исх.7) в ответ на письмо N1081 Подрядчик просил уточнить период в рамках заключенного договора, когда будет производиться строительно-техническая экспертиза.

19 апреля 2024 года (исх. 1389) Подрядчику направлен ответ о том, что срок производства строительно-технической экспертизы составляет 20 рабочих дней, окончание запланировано на 25.04.2024 года. После получения указанного заключения будет направлена соответствующая копия.

По результатам строительно-технической экспертизы экспертом было установлено наличие дефектов и нарушений требований Контракта и действующей нормативной документации. Выявленные нарушения недопустимы и являются следствием некачественно выполненных Подрядчиком работ и нуждаются в устранении. С целью обеспечения безопасных условий использования помещений и приведение строительных конструкций и отделочных покрытий в исправное техническое состояние необходимо выполнение ремонтно-восстановительных работ, включающих устранение недостатков, восстановление и замену поврежденных элементов согласно рекомендациям, а также выполнение недоделанных объемов работ.

Таким образом, 07 мая 2024 года (исх. 1623) на основании заключения эксперта в адрес Подрядчика была направлена претензия с требованием в срок до 30 мая 2024 года устранить выявленные нарушение согласно заключения эксперта NД-293/1004 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы текущего ремонта, произведенного в помещениях ОСМП, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, 27.

29 мая 2024 года (исх. 74) в ответ на претензию N1623 Подрядчик не согласился с недостатками изложенными в претензии/заключении эксперта и просил допустить на объект для устранения противоречий своего эксперта ООО НИЦ "Стандарть".

14 июня 2024 года (исх. 2088) Заказчик уведомил Подрядчика о возможности проведения осмотра указанного объекта экспертом ООО НИЦ "Стандарть" с указание даты и времени.

23 июня 2024 года (исх. 45) Подрядчик сообщил о невозможности прибыть в указанные даты эксперта в связи с большой загруженностью, по этой причине просил согласовать присутствие эксперта для осмотра объекта 29-30 июня 2024 года.

27 июня 2024 года (N89-1857/01-05/2636) Заказчик направил письмо о допуске эксперта Подрядчика в указанные даты.

До настоящего времени эксперт Подрядчика для проведения осмотра не явился, тем самым Подрядчик целенаправленно затягивает выполнения работ Объекта Заказчика.

11 июля 2024 года (исх. 2428) Подрядчику было направлено уведомление на проведение приемки Объекта 12.07.2024 года в 09:00 часов.

12 июля 2024 года комиссией ГБУЗ ЯНАО "ЛГБ" был составлен акт осмотра объекта, в ходе которого выявлены нарушения условий Контракта (несоответствие функциональных, технических, качественных, эксплуатационных и количественных характеристик произведенных работ и установленного оборудования). Подрядчик был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения осмотра объекта, в назначенное время не явился.

Подрядчик на уведомление Ямало-Ненецкого УФАС России от 05.08.2024 N ММ/2534/24 представил письменные объяснения по делу N 089/10/104-550/2024 из которых следует, что данные факты опровергаются самим же Заказчиком, а именно заказчик сам указывает, что Заказчик указывает, что Подрядчик нарушил: п.1.1., п.1.4., п.4.2.3. Контракта, т.е. основное нарушение установленных Контрактом сроков (п.1.1., 1.4.), а так же ненадлежащее выполнение работ (п.4.2.3.).

Однако данные факты опровергаются самим же Заказчиком, а именно заказчик сам указывает, что:

19 августа 2023 года (исх. N22) в адрес Заказчика от Подрядчика поступило письмо (уведомление) о задержке выполнения работ в связи с несвоевременной поставкой строительных материалов и планировании сдать работы в срок до 03.09.2023, с чем Заказчик согласился.

29 сентября 2023 года (исх. N30) в ответ на претензию Заказчика Подрядчик обязался закончить и сдать работы на объекте до 16.10.2023.

16 октября 2023 года (исх. N30) от Подрядчика было направленно письмо, в котором он просит Заказчика перенести сроки сдачи работ на 31 октября 2023 года, по причине перерасхода материала для наливных полов и дозаказа. С данным письмом Подрядчик так же добровольно согласился.

31 октября 2023 года (исх. N32) Подрядчик дополнительно просил перенести сроки сдачи объекта на пять рабочих дней до 07.11.2023 года по причине задержки поставки строительных материалов в город Лабытнанги.

08 ноября 2023 года (исх.N166) Подрядчик направил Заказчику уведомление о завершении всего объема работ и готовности к сдаче Заказчику 09 ноября 2023 года

Т.е. фактически выполнение работ по Контракту были окончены 09 ноября 2023 года.

Данный факт подтверждается и тем, что 10 ноября 2023 года комиссией ГБУЗ ЯНАО "ЛГБ" в присутствии Подрядчика был составлен акт осмотра объекта, в ходе которого были выявлены частичное несоответствие качества выполненных работ, после чего Подрядчику была направлена претензия от 10 ноября 2023 года (исх. 3769).

После выполнения работ Заказчик в соответствии с п.4.1.1. и 5.1. Контракта, Подрядчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента завершения объема работ, предусмотренного условиями Контракта, письменно уведомил Заказчика о завершении выполнения работ и предоставил Заказчику, по электронной почте, 25.12.2023 справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 2 (Два) экземпляра.

Заказчик после получения указанных справок, не направил Подрядчику, ни подписанные формы КС-2, КС-3, ни замечания к ним (Отказ от подписания). Направляемые форм КС-2, КС-3 - прилагаются. Необоснованный отказ от подписания форм КС-2, КС-3, является незаконным и необоснованным.

Заказчик указывает, что он, пользуясь данным правом по Контракту на основании Договора N 164 на оказание услуги по проведению строительно-технической экспертизы с ООО "Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз" провел экспертизу с предоставлением ему Заключения эксперта N Д-293/1004 от 10.04.2024 г по результатам проведенной строительно-технической экспертизы текущего ремонта, произведенного в помещениях ОСМП, расположенного по адресу: г.Лабытнанги, ул. Дзержинского, 27.

Ознакомившись с Заключением эксперта и его выводами Подрядчику совершенно не понятен сделанный экспертом вывод, а именно:

"По результатам проведенного визуального и инструментального обследований выполненных строительно-монтажных работ Подрядной организацией экспертом установлено наличие дефектов и нарушений требований Договора и действующей нормативной документации, представленные в исследовательской части настоящего заключения.

Выявленные нарушения недопустимы и являются следствием некачественно выполненных Подрядчиком работ и нуждаются в устранении.

С целью обеспечения безопасных условий использования помещений и приведение строительных конструкций и отделочных покрытий в исправное техническое состояние необходимо выполнение ремонтно-восстановительных работ, включающих устранение недостатков, восстановление и замену повреждённых элементов согласно рекомендациям"

По мнению Подрядчика, эксперт в своем заключении указывает на "недопустимые" нарушения, но в то же время указывает, что они нуждаются в устранении согласно рекомендациям. Однако Заключение не имеет ни каких рекомендаций.

Подрядчик не согласен, что указанные экспертом дефекты являются "недопустимыми" и функционально негативно влияют на использование гаража, либо не позволяют им пользоваться. Так же Подрядчик считает, что экспертом намеренно дана неверная трактовка выявленных "дефектов" в отличии от той которая дается в СП и ГОСТ.

Подрядчик к заключению эксперта ООО "Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз", относится критически, на основании представленных Заказчиком доводов.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

17.04.2023 между Заказчиком и Подрядчиком заключен муниципальный контракт N 192а по результатам закупки N 0890300004823000375 (далее - Контракт).

22.07.2024 принято решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Информация о расторжении контракта в связи с принятым решением об одностороннем отказе от исполнения контракта размещена в ЕИС на официальном сайте системы http://zakupki.gov.ru. В ЕИС контракт имеет статус: исполнение прекращено. Дата расторжения контракта 02.08.2024.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии решение об одностороннем отказе Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией нарушений в действиях Заказчика не установлено.

Рассмотрев представленные Заказчиком материалы и пояснения, представленные Подрядчиком объяснение по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, Комиссия Ямало-Ненецкого УФАС России пришла к следующим выводам:

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.

Основаниями включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр при одностороннем отказе заказчика от исполнения обязательств по контракту, при условии соблюдения порядка, установленного статьей 95 Закона о контрактной системе, принятия соответствующего решения, являются документально подтвержденные следующие обстоятельства:

-неисполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

-ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту;

-установление заказчиком в ходе исполнения контракта несоответствия поставщика (подрядчика, исполнителя) требованиям, установленным документацией о закупке;

-установление заказчиком в ходе исполнения контракта факта представления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) недостоверной информации о своем соответствии установленным документацией о закупке требованиям.

Правилами установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки фактов, выносится решение. В случае подтверждения достоверности вышеуказанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Проведя анализ представленных материалов дела, Комиссия Управления установила следующее:

Согласно п. 1.1. Контракту Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту гаража (станции скорой медицинской помощи) (далее - работы) и сдать результат выполненных работ Заказчику в установленные настоящим Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять, и оплатить выполненные работы на условиях предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.2. Контракту объем и характеристика работ указаны в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту).

Согласно п. 1.3. Контракта: выполнение работ осуществляется по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, д.27.

Согласно п. 1.4. Контракта срок выполнения работ с момента подписания Сторонами Контракта в течение 90 (Девяносто) календарных дней.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2023 года (исх. N22) Заказчик получил от подрядчика уведомление о задержке выполнения работ из-за проблем с поставкой материалов, с чем заказчик согласился.

29 сентября 2023 года (исх. N30) Подрядчик обязался завершить и сдать работы до 16 октября 2023 года, на что Заказчик также согласился.

16 октября 2023 года (исх. N30) Подрядчик попросил перенести сроки сдачи работ на 31 октября 2023 года из-за перерасхода материала, с чем Заказчик также согласился.

31 октября 2023 года (исх. N32) Подрядчик попросил перенести сроки сдачи объекта ещё на пять рабочих дней до 7 ноября 2023 года из-за задержек с поставкой материалов.

08 ноября 2023 года (исх.N166) Подрядчик уведомил Заказчика о завершении всех работ и готовности к сдаче 9 ноября 2023 года.

Фактически работы были завершены 9 ноября 2023 года, что подтверждается актом осмотра объекта от 10 ноября 2023 года и направлением претензии от 10 ноября 2023 года (исх. 3769).

После выполнения работ, согласно п.4.1.1. и 5.1. контракта, Подрядчик уведомил Заказчика о завершении работ и предоставил справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 25 декабря 2023 года.

Заказчик указывает, что на основании договора N 164 на оказание услуги по проведению строительно-технической экспертизы с ООО "Департамент научных исследований и строительных экспертиз" провёл экспертизу, предоставив заключение эксперта N Д-293/1004 от 10 апреля 2024 года по результатам проведённой строительно-технической экспертизы текущего ремонта, произведённого в помещениях ОСМП по адресу: г. Лабытнанги, ул. Дзержинского, 27.

Подрядчик не согласен с заключением эксперта, который считает выявленные дефекты "недопустимыми", но указывает, что они нуждаются в устранении согласно рекомендациям. Эксперт не предоставил конкретных рекомендаций. Подрядчик утверждает, что дефекты не оказывают негативного влияния на использование гаража и их трактовка в заключении отличается от стандартов СП и ГОСТ.

Подрядчик так же уведомил Заказчика о том, что он со своей стороны так же намерен провести экспертизу, о чем уведомил Заказчика (Исх.N 74 от 29.05.2024.) В качестве подтверждения заключения договора на оказания услуг строительно-технической экспертизы, Подрядчик прилагает Договор с ООО НИЦ "Стандартъ" от 06.07.2024 г. и платежное поручение.

В настоящее время Экспертное заключение ООО НИЦ "Стандартъ" проводимое по инициативе Подрядчика не готово.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств исполнения контракта, подрядчик не уклонялся от исполнения контракта. Он своевременно информировал заказчика обо всех проблемах исполнения контракта и указывал на обстоятельства, препятствующие его исполнению, в том числе и обстоятельства, которые зависели от Заказчика. Исходя из фактических приведённых обстоятельств, Подрядчик действовал добросовестно и разумно, предпринимая все необходимые меры для надлежащего исполнения контракта и передачи Заказчику итоговых результатов работ.

В соответствии с пп. "а" п. 15 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) если Подрядчиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Комиссия учитывает, что Подрядчиком совершены действия, направленные на исполнение контракта.

Кроме того, Комиссия отмечает, что действия Подрядчика были направлены на урегулирование вопроса.

В рассматриваемом случае Комиссия полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Подрядчика были направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

Комиссия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, в действиях Подрядчика отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных исключительно по вине Подрядчика.

Таким образом, между сторонами фактически имеется гражданско-правовой спор относительно исполнения сторонами обязательств по контракту.

Разрешение данной ситуации (правомерности / неправомерности действий сторон) находится вне плоскости полномочий антимонопольного органа.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлено.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, приказом ФАС России от 27.08.2007 года N 267, Комиссия,

РЕШИЛА:

Информацию об ИП Анфиногенов А.А, представленную ГБУЗ ЯНАО "Лабытнангская городская больница" о включении информации о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по факту одностороннего отказа от исполнения контракта N 192а от 17.04.2023 на выполнение работ по текущему ремонту гаража (станции скорой медицинской помощи), цена контракта 3 115 170,00 (извещение N 0190200000323003314) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Председатель комиссии

Члены комиссии

В соответствии с ч. 11 ст. 104 Закона о контрактной системе, включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.