Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия (Н.М. Виленский, журнал "Вестник экономического правосудия", N 10, октябрь 2023 г.)

Виленский Н.М. Двойные (множественные) косвенные иски в российской судебной практике: проблемы и противоречия

Н.М. Виленский - адвокат, аспирант Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, магистр частного права (РШЧП)

В настоящей статье раскрывается правовая природа косвенных исков участников материнских компаний в интересах дочерних. Акцентируется внимание на специфике подходов российских судов и подчеркивается их отличие от зарубежного опыта. Автор приходит к выводу о том, что правоприменительная практика еще не сделала окончательного выбора, поскольку можно встретить весьма неоднозначные и даже непоследовательные подходы судов. В частности, (1) отказывая участникам материнских компаний в двойном косвенном иске о взыскании убытков, российские суды не исключают возможности взыскания отраженного убытка материнской компании, что по объективным причинам усложняет разрешение спора, при этом (2) допускают множественные косвенные иски о признании сделок недействительными при помощи искусственного применения оснований ничтожности.

Ключевые слова: множественный косвенный иск, холдинговые структуры, инвестиционный интерес, взыскание убытков, отраженные убытки, оспаривание сделок, недействительность, ничтожность

Vilenskii N. Double (Multiple) Derivative Actions in Russian Case Law: Problems and Contradictions

N. Vilenskii - Attorney, Post-Graduate Student at the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Master of Private Law (RSPL)

This article reveals the legal nature of derivative claims of the shareholders of parent companies in the interests of subsidiaries. The author focuses on the specifics of the approaches of Russian courts and emphasizes their difference from foreign experience. It is concluded that law enforcement practice has not yet made a final choice, since it is possible to meet very ambiguous and even inconsistent approaches of courts. In particular, (1) Russian courts do not exclude the possibility of recovery of the reflected loss of the parent company while denying the participants of the parent companies a double derivative claim for recovery of losses, which for objective reasons complicates the resolution of the dispute; (2) Russian courts allow multiple indirect claims for invalidation of transactions by artificial application of grounds of nullity.

Keywords: multiple indirect claim, participant of the parent company, holding structures, investment interest, recovery of losses, reflected losses, contesting transactions, invalidity, nullity