Гражданский иск и субсидиарная ответственность: вопросы соотношения и коллизии (A.И. Зазулин, B.Е. Бирклей, журнал "Российское право: образование, практика, наука", N 5, сентябрь-октябрь 2023 г.)

Зазулин А.И., Бирклей В.Е. Гражданский иск и субсидиарная ответственность: вопросы соотношения и коллизии

A.И. Зазулин - кандидат юридических наук, магистрант программы LL. M. Халле-Виттенбергского университета им. Мартина Лютера (Германия), старший юрист юридической фирмы "INTELLECT"

B.Е. Бирклей - магистрант кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева, юрист юридической фирмы "INTELLECT"

В статье предпринимается попытка провести комплексный анализ соотношения уголовно-правовой и гражданской (банкротной) квалификации деяний, связанных с доведением организации до банкротства контролирующими ее лицами. Приведены примеры, отражающие как схожесть уголовно-правовых составов с составами гражданских правонарушений (прежде всего со ст. 61.11 Закона о банкротстве), так и схожесть самих уголовно-правовых составов между собой (например, ст. 158 и 196, 197 УК РФ). Анализ материалов судебной практики и доктринальных источников позволил авторам прийти к выводу о тождественности составов привлечения к субсидиарной и уголовной ответственности за умышленные неправомерные действия в банкротстве, и, как следствие, о возникновении ряда процессуальных пересечений, коллизий в случае обращения заинтересованных лиц в суд с гражданским иском в рамках уголовного судопроизводства либо с иском о привлечении лица к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Приведены процессуальные последствия тождественности уголовно-правовой и гражданской квалификации, затронута проблематика разных стандартов доказывания в сфере уголовного и гражданского судопроизводства, двойной ответственности, разной очередности требований кредиторов. Исследованы подходы к решению рассмотренных в статье проблем в зарубежных правопорядках, в частности в Германии и КНР. Авторы заключают, что необходимо оставить лишь один из двух механизмов защиты прав кредиторов. Это позволит избежать обозначенных в статье коллизий и снизить правовую неопределенность для кредиторов.

Ключевые слова: субсидиарная ответственность, гражданский иск, фиктивное банкротство, соотношение норм, преднамеренное банкротство

Zazulin A.I., Birkley V.E. Civil Action and Subsidiary Liability: Issues of Correlation and Conflict

A.I. Zazulin - candidate of juridical sciences, master's student LL. M. program at Martin Luther University Halle-Wittenberg (Germany), senior lawyer, INTELLECT Law Firm

V.E. Birkley - master's student of the Department of civil law, Ural State Law University named after V.F. Yakovlev, lawyer, INTELLECT Law Firm

The authors comprehensively review the correlation between criminal and civil (bankruptcy) qualification of acts related to bringing the organization to bankruptcy by the persons controlling the debtor. Examples are given that reflect both the similarity of offences with delicts (first of all, with Article 61.11 of the Bankruptcy Law) and the similarity of offences themselves (for example, Articles 158 and 196, 197 of the Criminal Code of the Russian Federation). The analysis of judicial practice and doctrinal sources allowed the authors to conclude that the elements of bringing to subsidiary and criminal liability for intentional misconduct in bankruptcy are identical, and that, as a result, a number of procedural overlaps and conflicts arises, if the interested parties file a civil claim in court in the framework of criminal proceedings or a claim for bringing persons to subsidiary liability in an insolvency (bankruptcy) case.

The authors cite the procedural consequences of the identity of criminal and civil qualification, the problem of different standards of proof in criminal and civil proceedings, double liability, the problem of different priority of creditors' claims. The approaches to the solution of the problems discussed in the article by foreign legal orders, in particular, Germany and China, are studied. The authors conclude that it is necessary to leave only one of the two mechanisms for the protection of creditors' rights. Such a solution will allow avoiding the conflicts identified in the article and reduce legal uncertainty of creditors.

Keywords: subsidiary liability, civil action, fictitious bankruptcy, correlation of norms, deliberate bankruptcy