Понятие регуляторной противоправности в экономическом уголовном праве (А.М. Васильев, журнал "Российское право: образование, практика, наука", N 5, сентябрь-октябрь 2023 г.)

Васильев А.М. Понятие регуляторной противоправности в экономическом уголовном праве

А.М. Васильев - аспирант, преподаватель кафедры уголовного права Уральского государственного юридического университета им. В.Ф. Яковлева

В доктрине уголовного права концепция регуляторной противоправности в экономическом уголовном праве не разработана полностью. Так, в науке отсутствует комплексное определение исследуемого понятия и не рассмотрены его формы. Автор синтезирует это определение, опираясь на мнения различных ученых, и приходит к выводу о том, что оно обладает двумя недостатками.

Во-первых, необходимость установления регуляторной противоправности в экономическом уголовном праве возникает при применении уголовно-правовых норм не только с бланкетной диспозицией, но и с диспозициями иных видов, о чем свидетельствует судебная практика.

Во-вторых, регуляторная противоправность в экономическом уголовном праве выражается в двух формах: в совершении неуголовного правонарушения и в злоупотреблении правом. Злоупотребление правом как форма регуляторной противоправности свойственно налоговым преступлениям, что также подтверждается судебной практикой.

В заключение было сформулировано скорректированное определение регуляторной противоправности, что является первым шагом к разработке авторской концепции регуляторной противоправности в экономическом уголовном праве.

Ключевые слова: экономическое уголовное право, регуляторная противоправность, экономическое преступление, объективная сторона, бланкетность, преюдиция

Vasiliev A.M. The Concept of Regulatory Wrongfulness in Economic Criminal Law

A.M. Vasiliev - postgraduate student, lecturer of the Department of criminal law, Ural State Law University named after V.F. Yakovlev

The concept of regulatory wrongfulness in economic criminal law is not fully developed. At least there is no comprehensive definition of this phenomenon and its forms have not been considered. The author synthesizes such definition, based on an analysis of the positions of legal scholars, and concludes that it has two drawbacks.

Firstly, the need to establish regulatory wrongfulness in economic criminal law arises not only when applying criminal law norms with a blanket disposition, but also when applying criminal law norms with dispositions of other types, as evidenced by the judicial practice.

Secondly, regulatory wrongfulness in economic criminal law is expressed in two forms: in the commission of a non-criminal offense and in the abuse of rights. Abuse of rights as a form of regulatory wrongfulness is characteristic of tax crimes, which is also confirmed by the judicial practice.

The author proposes an adjusted definition of regulatory wrongfulness, which is the first step in the development of the author's concept of regulatory wrongfulness in economic criminal law.

Keywords: economic criminal law, regulatory wrongfulness, economic crime, actus reus, blankness, prejudice