Решение Волгоградского областного суда от 23 марта 2016 г. N 3а-53/2016 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1 - 3 постановления КТР Волгоградской обл. от 19.12.2014 N 53/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "КамышинТеплоЭнерго" городского округа город Камышин Волгоградской области" (ред. от 21.01.2015)"

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд

в составе судьи Кубасова И. Г.,

с участием:

представителя административного истца

ОАО "КамышинТеплоЭнерго" Сеничкина А.Ю.,

представителя административного ответчика

Комитета тарифного регулирования Волгоградской области Орловой В.В.,

прокурора Волгоградской

областной прокуратуры Елансковой Л.Ф.,

при секретаре Кердан Л.Н.,

рассмотрев 23 марта 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению ОАО "КамышинТеплоЭнерго" о признании недействующими пунктов 1-3 Постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19 декабря 2014 г. N 53/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "КамышинТеплоЭнерго" городского округа город Камышин Волгоградской области" (в ред. Приказа КТР Волгоградской обл. от 21.01.2015 N 1/3), установил:

19 декабря 2014 г. Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области (далее КТР Волгоградской области, регулирующий орган) принято постановление N 53/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "КамышинТеплоЭнерго" городского округа город Камышин Волгоградской области", действовавшее в редакции от 21.01.2015 г. до 1 января 2016 г. (постановление утратило силу с указанного времени в соответствии с Приказом КТР Волгоградской области от 18.12.2015 N 54/3).

Указанное постановление было опубликовано в печатном издании "Волгоградская правда" N 244 26.12.2014 г.

Пунктом 1 Постановления установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям (без НДС), ОАО "КамышинТеплоЭнерго" городского округа город Камышин Волгоградской области с календарной разбивкой согласно приложениям 1 и 2, которыми, в свою очередь, определены следующие показатели тарифов:

с 1 января по 30 июня 2015 г. для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения введен одноставочный тариф в размере 1391 руб. 85 коп за 1 Гкал (вода) и одноставочный тариф в размере 1451 руб. 19 коп за 1 Гкал (отборный пар давлением); с 1 июля по 31 декабря 2015 г. - одноставочный тариф в размере 1478 руб. 01 коп за 1 Гкал (вода) и одноставочный тариф в размере 1541 руб. 03 коп за 1 Гкал (отборный пар давлением);

для населения: с 1 января по 30 июня 2015 г. - одноставочный тариф в размере 1409 руб. 85 коп. за 1 Гкал; с 1 июля по 31 декабря 2015 г. - одноставочный тариф в размере 1624 руб. 99 коп. за 1 Гкал.

Пунктом 2 Постановления N 53/2 предусмотрено, что тарифы, установленные в пункте 1 настоящего Постановления, действуют с 1 января по 31 декабря 2015 г.

Пунктом 3 Постановления N 53/2 согласован годовой баланс производства и реализации тепловой энергии (мощности) ОАО "КамышинТеплоЭнерго" городского округа город Камышин Волгоградской области согласно приложению 3.

Пунктом 4 Постановления N 53/2 утверждены нормативы удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электрических станций и котельных согласно приложению 4.

ОАО "КамышинТеплоЭнерго" 24.11.2015 г. обратилось в Волгоградский областной суд с административным заявлением о признании недействующими приведенных выше положений Постановления N 53/2.

Вступившим в законную силу определением Волгоградского областного суда от 18 февраля 2016 г. административное дело по административному исковому заявлению ОАО "КамышинТеплоЭнерго" о признании недействующим Постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19 декабря 2014 г. N 53/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "КамышинТеплоЭнерго" городского округа город Камышин Волгоградской области" (в ред. Приказа КТР Волгоградской обл. от 21.01.2015 N 1/3) в части требований об оспаривании п. 4 Постановления и утвержденного им Приложения 4 производством прекращено.

С учетом названного определения и заявлений административного истца об уточнении заявленных требований ОАО "КамышинТеплоЭнерго" поставлен вопрос о признании недействующими пунктов 1-3 Постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19 декабря 2014 г. N 53/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "КамышинТеплоЭнерго" городского округа город Камышин Волгоградской области" (в ред. Приказа КТР Волгоградской обл. от 21.01.2015 N 1/3).

По мнению административного истца, установленные для предприятия тарифы на 2015 год являются экономически необоснованными. Регулирующим органом при установлении совокупного полезного отпуска (далее СПО) тепловой энергии не был произведён расчёт среднегодового фактического потребления тепловой энергии за 3 периода регулирования, предшествующих расчётному. Кроме того, административный истец привел доводы о том, что применение КТР Волгоградской области при установлении СПО тепловой энергии в горячей воде в объеме 542,98 тыс. Гкал. балансового метода (п. 17 раздела III Методических указаний по расчёту регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения) является неверным, поскольку ОАО "КамышинТеплоЭнерго" не осуществляет поставку тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки.

Административным истцом приведены доводы о том, что регулирующим органом без должных оснований были полностью исключены из состава необходимой валовой выручки (далее НВВ): расходы на создание резерва сомнительной задолженности в сумме 10.616.220 рублей; расходы на оказание юридических услуг сторонними организациями на сумму 7.812.000 рублей; выпадающие доходы по регулируемому виду деятельности, связанные с превышением учтённого при установлении тарифов объёма полезного отпуска над фактическим в сумме 82.272.400 рублей.

По мнению административного истца, при формировании тарифов Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области совокупный полезный отпуск (далее СПО) тепловой энергии в горячей воде (тыс. Гкал.) завышен регулирующим органом без достаточных на то оснований. В соответствии с п.п. 18, 22 раздела III Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 13.06.2013 N 760-э, ОАО "КамышинТеплоЭнерго" был заявлен в регулирующий орган на 2015 год СПО тепловой энергии в горячей воде в объеме 474,831 тыс. Гкал. Вместе с тем регулирующим органом на 2015 год СПО тепловой энергии в горячей воде утвержден в объеме 540,376 тыс. Гкал.

В судебном заседании представитель административного истца Сеничкин А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель Комитета тарифного регулирования Волгоградской области Орлова В.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом без нарушения требований, имеющего большую юридическую силу законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации, представитель которой, возражая против удовлетворения заявленных требований, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела и документы, приложенные к тарифному делу ОАО "КамышинТеплоЭнерго", представленные на обозрение суду, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Елансковой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые федеральным законам противоречить не могут.

На федеральном уровне отношения в сфере теплоснабжения урегулированы Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 6 части 1 статьи 4 которого к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере теплоснабжения отнесено утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Пунктом 1 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утверждённого постановлением Правительства Волгоградской области от 6 февраля 2014 г. N 32-п, Комитет наделён полномочиями по утверждению тарифов в сфере теплоснабжения.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области было принято постановление, вышеприведенные положения которого оспариваются административным истцом.

Оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, так как обязательно для неопределённого круга лиц, рассчитано на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этим постановлением.

Постановление было опубликовано в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Волгоградской области ("Волгоградская правда", N 244, 26 декабря 2014 г.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Комитета, с соблюдением формы, процедуры принятия, официального опубликования и вступления в силу.

Проверяя существо оспариваемого административным истцом постановления, суд не нашёл противоречия его нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (часть первая); срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации (часть вторая).

К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", действовавшие на момент принятия оспариваемого постановления, а также Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания), утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э.

Правила определяют порядок установления регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, предусмотренных Основами ценообразования. Также процедуру принятия органами регулирования решений по вопросам, связанных с установлением (пересмотром) регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, определяет Регламент открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (далее - Регламент), утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 07 июня 2013 г. N 163.

В соответствии с п. 6 Правил цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (п. 13 Правил).

Согласно п. 15 Правил предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов. Документы и материалы, которые необходимо приобщить к заявлению об установлении цен (тарифов), указаны в п. 16 Правил.

В силу п. 26 Правил орган регулирования в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления о выборе метода регулирования тарифов рассматривает представленные материалы с целью определения соответствия регулируемой организации условиям и критериям применения соответствующих методов регулирования, предусмотренным Основами ценообразования, и принимает решение о выборе метода регулирования тарифов. Указанное решение в течение 3 рабочих дней со дня его принятия направляется регулируемой организации почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое наряду с заключением, представленным по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщается к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов).

Указанное экспертное заключение органа регулирования должно соответствовать требованиям, установленным п. 29 Правил.

В силу п. 30 Правил решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы).

Решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает: а) величину цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей; б) даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой; в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования (п. 31 Правил).

Пунктом 32 Правил установлены требования к протоколу заседания правления (коллегии) органа регулирования, который является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов), который должен содержать основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования, в том числе протокол должен содержать основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины.

Регламент, определяя порядок рассмотрения дел об установлении регулируемых цен (тарифов), осуществляемого органами регулирования, кроме указанных выше требований, установленных Правилами, также предусматривает, что для организации рассмотрения дела об установлении цен (тарифов) руководитель органа регулирования назначает уполномоченного по делу из числа работников органа регулирования (пункт 13).

Согласно п. 18 Регламента решение об установлении цен (тарифов) принимается на заседании коллегиального органа, образованного в установленном порядке в органе регулирования. Решение органа регулирования принимается по форме в соответствии с приложением N 1 к Регламенту (п. 22 Регламента).

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2014 г. в КТР Волгоградской области поступило заявление ОАО "КамышинТеплоЭнерго" об установлении тарифов на тепловую энергию с приложением на 6383 листах.

Организацией в качестве метода регулирования был выбран метод индексации.

Приказом КТР Волгоградской области от 18 апреля 2014 г. N 56-ВН для организации при рассмотрении дела об установлении тарифов на производство и передачу тепловой энергии для ОАО "КамышинТеплоЭнерго", в том числе для проведения экспертизы, уполномоченным сотрудником назначена Бутук В.С. По результатам проведенного анализа представленных документов, регулирующий орган письмом от 12 мая 2014 г. N 31-06-06.1/1504 известил административного истца об открытии дела об установлении тарифов на тепловую энергию и о принятом решении об установлении тарифов на тепловую энергию методом индексации установленных тарифов.

Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 г. N 1011 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части применения методов регулирования тарифов" в постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" внесены изменения, согласно которым организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, в срок до 1 ноября 2014 г. предоставлено право подать заявление о выборе метода экономически обоснованных расходов (затрат) на 2015 год.

09 октября 2014 г. N 31-06-08/3484 административному истцу было направлено информационное письмо об указанных изменениях.

21 октября 2014 г. ОАО "КамышинТеплоЭнерго" представило в адрес Комитета заявление, в силу которого организация просила при установлении тарифов на тепловую энергию на 2015 г. для своих потребителей применить метод экономически обоснованных расходов.

В соответствии с требованиями Правил экспертами Комитета подготовлены экспертные заключения (экономическая и техническая часть), 19 декабря 2014 г. на заседании коллегии Комитета Волгоградской области был рассмотрен вопрос установления тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "КамышинТеплоЭнерго".

В соответствии с п. 15 Основ ценообразования срок действия регулируемых цен (тарифов) не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Тарифы на тепловую энергию (мощность), тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям, тарифы на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, а также тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям и другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов в первом полугодии очередного расчетного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря.

Как следует из оспариваемого постановления, при установлении тарифов на 2015 год Комитетом соблюдены требования п. 15 Основ ценообразования: тариф, установленный на первое полугодие 2015 г., равен тарифу, действовавшему на 31.12.2014.

Протокол заседания коллегии Комитета от 19 декабря 2014 г. N 56/53 свидетельствует о том, что он в полной мере соответствует требованиям, установленным п. 32 Правил, в частности, в нем указаны основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины.

Доводы административного истца о нарушении регулирующим органом положений п. 22 Основ ценообразования (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075), п. 9, абзаца 3 п. 18, п. 21 и п. 22 Раздела III Методических указаний (утв. Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э) суд находит несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

В материалы дела административным ответчиком представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что полезный совокупный отпуск тепловой энергии в горячей воде на 2015 год ОАО "КамышинТеплоЭнерго" определен исходя из объема выработки тепловой энергии собственными котельными и объемом покупной тепловой энергии за вычетом нормативных потерь тепловой энергии на транспорт.

Пунктом 17 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э, предусмотрено, что объемы отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной генерирующий мощностью 25 МВт и более, определяются в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Из приказа ФСТ России от 30.10.2013 N 236-э/1 следует, что объем отпускаемой тепловой энергии для ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (Камышинская ТЭЦ) на 2015 год утвержден в размере 594,792 тыс. Гкал., из которых 547,156 тыс. Гкал в горячей воде приходятся на ОАО "КамышинТеплоЭнерго", с учетом объема отпуска тепловой энергии от собственных котельных в размере 101,264 тыс. Гкал (предложение предприятия - 101,155 тыс. Гкал) и покупкой от ОАО РЭУ Ростовский 8,406 тыс. Гкал (предложение предприятия - 8,297 тыс. Гкал).

Таким образом, установленное регулирующим органом значение в 656,826 тыс. Гкал. Складывалось в 2015 году из суммы отпускаемой для ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (Камышинская ТЭЦ) тепловой энергии 547,156 тыс. Гкал. + отпуск тепловой энергии от собственных котельных 101,264 тыс. Гкал. + покупка тепловой энергии у ОАО РЭУ Ростовский 8,406 тыс. Гкал.

Суд полагает обоснованной и соответствующей положениям Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004) позицию административного ответчика, согласно которой объем тепловой энергии на собственные нужды котельных административного истца был скорректирован с учетом объема покупки от котельной РЭУ, взятого по прошлому периоду регулирования.

Каких-либо доводов, опровергающих названные доводы ответчика, истец не привел. Более того, в поданной в регулируемый орган заявке на установление тарифа на тепловую энергию обоснование снижения покупного тепла для ОАО "КамышинТеплоЭнерго" отсутствовало.

Таким образом, с учетом нормативных потерь тепловой энергии на транспорт КТР Волгоградской области правомерно был сформирован полезный отпуск для административного истца в объеме 542,983 тыс. Гкал. (656,826 тыс. Гкал. - 113,843 тыс. Гкал).

Не основаны на требованиях действующего законодательства доводы административного истца о неправильном применении КТР Волгоградской области при установлении СПО тепловой энергии в горячей воде в объеме 542,98 тыс. Гкал. балансового метода по мотиву не осуществления ОАО "КамышинТеплоЭнерго" поставки тепловой энергии с коллекторов источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки.

В соответствии с п. 17 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (ред. от 27.05.2015) "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" объемы отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной генерирующий мощностью 25 МВт и более, определяются в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации.

Административным истцом в судебном заседании не оспаривался тот факт, что часть тепловой энергии, поставляемой потребителям г. Камышина Волгоградской области, приобретается ОАО "КамышинТеплоЭнерго" у ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", которое в свою очередь поставляет её с коллекторов источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной генерирующий мощностью 25 МВт и более.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что он самостоятельно тепловую энергию в режиме комбинированной выработки не производит, правового значения не имеет.

Суд находит несостоятельной ссылку административного истца о нарушении КТР Волгоградской области положений п. 22 Основ ценообразования (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075) и в той части, в которой, по мнению истца, регулирующим органом при установлении совокупного полезного отпуска тепловой энергии не был произведён расчёт среднегодового фактического потребления тепловой энергии за 3 периода регулирования, предшествующие расчётному.

Действительно, административным истцом в КТР Волгоградской области в установленный законом срок (до 01.05.2014 г.) в рамках поданной тарифной заявки были направлены материалы с расчетом полезного отпуска тепловой энергии, в том числе материалы, подтверждающие динамику полезного отпуска тепловой энергии потребителям г. Камышина за предыдущие годы: фактические данные за период с 2009 г. по 2013 г. и ожидаемые данные за 2014 г.

При этом, истец сослался на то, что среднегодовая величина СПО за 3 предыдущих периода регулирования (с 2011 г. по 2013 г.) с учетом приведенных фактических данных составила 497,507 тыс. Гкал. С учетом ожидаемого объема СПО в 2014 г. в размере 474, 83 тыс. Гкал. среднегодовая величина СПО за 3 г. (с 2012 г. по 2014 г.) составила 482,077 тыс. Гкал.

Однако, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии должен быть определен органом тарифного регулирования не выше среднегодового фактического потребления тепловой энергии за 3 периода регулирования, предшествующие расчетному, поскольку он связан с неверным толкованием действующего законодательства. Выше приведенное положение Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, содержащееся в п. 22, утратило свою силу с 04.12.2014 г.

На момент принятия оспариваемого нормативного акта п. 22 Основ ценообразования действовал в редакции Постановления Правительства РФ от 20.11.2014 N 1228 и содержал положение о том, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.

При рассмотрении дела судом было установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2012 по делу N А12-6448/2012 в отношении МУП г. Камышина "Тепловые сети" введена процедура наблюдения. Решением от 04 октября 2014 г. по делу N А12-6448/2012 МУП г. Камышина "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Решением N 1 от 20.12.2012 г. единственного учредителя МУП г. Камышина "Тепловые сети" на базе имущества должника создана коммерческая организация ОАО "КамышинТеплоЭнерго" (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица 34 N 003927697 от 29.12.2012 г.).

Акции, созданные на базе имущества должника МУП г. Камышина "Тепловые сети" общей стоимостью 530000000 руб., были приобретены ОАО "КамышинТеплоЭнерго".

Восстановление платежеспособности должника МУП г. Камышина "Тепловые сети", имевшего статус единой теплоснабжающей организации, произошло путем замещения активов должника, в процессе которого в уставный капитал ОАО "КамышинТеплоЭнерго" было внесено все имущество, принадлежащее МУП г. Камышина "Тепловые сети", включая имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления деятельности, связанной с производством тепловой энергии.

Вопросы тарифного регулирования в случае возникновения правопреемства урегулированы пунктом 21 Основ ценообразования, которым установлено, что в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в текущий период регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, без открытия дела об установлении цен (тарифов) до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

Вместе с тем ОАО "КамышинТеплоЭнерго" правопреемником МУП г. Камышина "Тепловые сети" не являлся ввиду отсутствия реорганизации муниципального предприятия в порядке, установленном соответствующими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле отсутствует публично-правовой спор между регулятором и ОАО "КамышинТеплоЭнерго" по поводу разногласий по толкованию и применению пункта 21 Основ ценообразования.

Кроме того, административным истцом не оспаривался в судебном заседании факт установления органом тарифного регулирования Волгоградской области тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям городского округа город Камышин Волгоградской области с 1 октября 2013 г. для ОАО "КамышинТеплоЭнерго" на том же уровне, что и для МУП г. Камышина "Тепловые сети" на 2013 год.

При таких обстоятельствах при установлении объема полезного отпуска тепловой энергии орган тарифного регулирования правомерно не руководствовался положениями не действующего на момент принятия оспариваемого в настоящем деле Постановления федерального законодательства, содержащего предписание устанавливать объем полезного отпуска не выше среднегодового фактического потребления тепловой энергии за 3 периода регулирования

Кроме того, в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы КТР Волгоградской области о том, что при определении расчетного объема полезного отпуска тепловой энергии орган регулирования действовал в точном соответствии с методическими указаниями и учел как фактический полезный отпуск тепловой энергии за 2013 год, так и динамику полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года потребителям г. Камышина Волгоградской области.

Обосновывая свои требования о наличии выпадающих доходов по регулируемому виду деятельности, связанных с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим в сумме 82.272.440 руб., административный истец сослался на представление в регулируемый орган соответствующего расчета, из которого следовало, что органом регулирования на 4 квартал 2013 г. для ОАО "КамышинТеплоЭнерго" объем полезного отпуска тепловой энергии в тепловые сети установлен равным 203,788 тыс. Гкал. при фактическом отпуске в указанный период 135,459 тыс. Гкал.

Однако указанный довод является голословным, не нашедшем своего подтверждения. Более того, в судебном заседании представитель административного истца не оспаривал того факта, что объем полезного отпуска тепловой энергии в тепловые сети в 2013 году для ОАО "КамышинТеплоЭнерго" не устанавливался, а был установлен в соответствии с действующим законодательством на период тарифного регулирования, равный 1 году, для МУП г. Камышина "Тепловые сети".

Расчет объема полезного отпуска тепловой энергии в тепловые сети в размере 203,788 тыс. Гкал., на который ссылается административный истец, представляет собой приблизительно рассчитанную цифру и осуществлен административным истцом самостоятельно. Названный объем полезного отпуска тепловой энергии тарифным органом для административного истца не устанавливался.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым, в том числе, утверждены Основы ценообразования и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении одним из методов регулирования тарифов является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Порядок применения метода экономически обоснованных расходов (затрат) урегулирован положениями Основ ценообразования.

Согласно пункту 32 Основ ценообразования при применении данного метода необходимая валовая выручка регулируемой организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 данного документа.

В силу пункта 13 Основ ценообразования в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Согласно пункту 50 Основ ценообразования по итогам расчетного периода регулирования орган регулирования исключает из необходимой валовой выручки регулируемой организации, используемой при установлении тарифов на следующий период регулирования, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности необоснованные расходы, выявленные на основании анализа представленных регулируемой организацией бухгалтерской и статистической отчетности (в том числе первичных документов бухгалтерского учета, раскрывающих порядок ведения раздельного учета доходов и расходов по регулируемым и нерегулируемым видам деятельности), а также договоров, актов выполненных работ и платежных документов, подтверждающих факт понесения расходов по этим договорам.

Методология расчета тарифов на тепловую энергию определена Методическими указаниями, в соответствии с пунктом 12 которых в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

В случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Системный анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что выпадающие доходы организации представляют собой экономически обоснованные расходы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам.

При этом, суд исходит из того, что основания для включения выпадающих доходов в сумме 82 272 440 руб. в 2014 году по мотиву превышения учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, отсутствовали в силу следующих обстоятельств.

Указанные выпадающие доходы должны быть не учтены регулирующим органом в периоде регулирования, в котором они возникли, то есть в 2013 году.

Названный доход должен быть недополучен по независящим от ОАО "КамышинТеплоЭнерго" причинам, а размер выпадающих доходов должен быть экономически обоснован.

Вместе с тем ОАО "КамышинТеплоЭнерго" начало регулируемую деятельность в сфере теплоснабжения с момента установления тарифов на тепловую энергию для названной организации с 01.10.2013 г.

Пунктом 7 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ России от 13 июня 2013 г. N 760-э, установлено, что тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. Под расчетным периодом регулирования пункт 2 Основ ценообразования понимает период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы).

Поскольку материалами дела подтверждено, что ОАО "КамышинТеплоЭнерго" осуществляло регулируемую деятельность не в течение всего расчетного периода, а только 3 месяца в 2013 г., основания для включения выпадающих доходов в сумме 82 272 440 руб. в 2014 году по мотиву превышения учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим отсутствовали.

Кроме того, суд принимает во внимание, что тариф, установленный для МУП "Тепловые сети" для населения на второе полугодие 2013 г. составлял 1349,14 руб./Гкал с НДС (постановление министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 21.12.2012 N 34/4 (ред. от 10.07.2013) "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей МУП "Тепловые сети" городского округа город Камышин Волгоградской области").

Постановлением министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 30.09.2013 N 46/1 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" городского округа город Камышин Волгоградской области" тариф для населения с 01.10.2013 составлял 1349,14 руб./Гкал с НДС или 1143,34 руб./Гкал без НДС. Таким образом, тарифы для МУП "Тепловые сети" г. Камышина, осуществлявшего свою деятельность в течение 9 месяцев 2013 г., и для ОАО "КамышинТеплоЭнерго" были установлены на одном уровне, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

По мнению административного истца, регулирующий орган без должных оснований полностью исключил из состава необходимой валовой выручки расходы на создание резерва сомнительной задолженности в сумме 10.616.220 рублей. При этом, как указывает истец, расчет суммы резерва сомнительной задолженности был направлен в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области в рамках поданного заявления N 350 от 24.04.2015 г. и был приложен на стр. 332 в папке "Финансовые потребности, необходимые для реализации производственной программы". Сведения о фактической задолженности населения (52.220.000 рублей) были сообщены регулятору в составе сведений по форме N 22-ЖКХ (сводная) за 2013 год, содержащей сумму задолженности за период октябрь - декабрь 2013 г.

Однако, несмотря на то, что в Протоколе N 56/53 от 19.12.2014 г. КТР Волгоградской области основания для отказа в удовлетворении тарифной заявки в оговоренной части не приведены, суд полагает, что доводы административного истца в указанной части также являются несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 47 Основ ценообразования в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления КТР Волгоградской области, внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат, в том числе, расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

В соответствии со статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что орган регулирования имеет право возместить только сумму списанной относимой на население дебиторской задолженности, признанной безнадёжной (более 3-х лет) и нереальной к получению. Вместе с тем административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры по недопущению образования такой дебиторской задолженности, по её оперативному взысканию с приложением ряда документов: копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом; копии решения суда об утрате возможности на взыскание недоимки; акта судебного пристава о невозможности взыскания задолженности с организации - должника.

Кроме того, из пояснений представителя ОАО "КамышинТеплоЭнерго" следовало, что такая задолженность образовалась за период с октября по декабрь 2013 г. К моменту направления тарифной заявки в орган регулирования в апреле 2014 г. с момента образования задолженности прошло не более 4 месяцев, а доказательств, подтверждающих, что теплоснабжающей организацией предпринимались какие-либо меры к её взысканию представлено не было. При таких обстоятельствах КТР Волгоградской области правомерно признал экономически необоснованным включение в необходимую валовую выручку расходов на создание резерва сомнительной задолженности в сумме 10.616.220 рублей.

Не свидетельствуют о противоречии оспариваемого постановления КТР Волгоградской области законодательству, имеющему большую юридическую силу, и доводы административного истца о безосновательном исключении в полном объеме из состава необходимой валовой выручки расходов на оказание юридических услуг сторонними организациями по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию на сумму 7.812.000 рублей.

При расчете нормативной численности экспертом КТР Волгоградской области был произведен расчет численности на юридический персонал ОАО "КамышинТеплоЭнерго" в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства, утвержденными Приказом Госстроя России от 12.10.1999 N 74 "Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий" и учтены все расходы на содержание данного персонала (ФОТ, ЕСН). Данные рекомендации позволяют определить нормативную численность специалистов и установить оптимальную структуру организации, в том числе оптимальную численность работников правового отдела, необходимую для выполнения соответствующего объема работ: разработки нормативных проектов и организационно-распорядительных документов по деятельности предприятия; подготовки материалов для передачи их в арбитраж, следственные и судебные органы, учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел; участие в работе по заключению хозяйственных договоров, подготовке заключений об их юридической обоснованности, в разработке условий коллективных договоров, а также в рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности; контроля за выполнением договорных отношений.

Сумма затрат на фонд оплаты труда юридического персонала ОАО "КамышинТеплоЭнерго", исходя из рассчитанной КТР Волгоградской области нормативной численности с учетом отчислений, составила 307,14 тыс. руб.

Истец, оспаривая рассчитанные регулирующим органом сумму названных затрат, свою позицию документально не обосновал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является экономически обоснованной и позволяет выполнять в полной мере функции юридической службы предприятия.

Не могут повлечь за собой признание недействующим оспариваемого в настоящем деле постановления КТР Волгоградской области в связи с представлением административным истцом письмом N 05-14/1118 от 21.11.2014 г. регулирующему органу действующих агентских договоров (судебное взыскание и исполнительное производство) в силу следующего.

Пунктом 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", действовавших на момент принятия оспариваемого постановления, предусмотрено, что цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря г., предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов (п. 13 Правил).

По инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 16 настоящих Правил документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для рассмотрения дела об установлении цен (тарифов), в том числе экспертное заключение.

Таким образом, предоставление регулируемой организацией дополнительных материалов после 1 мая 2014 г. и в отсутствие соответствующего запроса от регулятора не создавало для КТР Волгоградской области обязанности по их рассмотрению и учету.

Кроме того, наличие действующих агентских договоров (судебное взыскание и исполнительное производство) не подтверждало с бесспорностью того факта, что административный истец понес соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы истцом подтверждены не были.

Анализ содержания договоров об оказании юридических услуг позволяет сделать суду вывод о том, что заказчик ОАО "КамышинТеплоЭнерго" самостоятельно формировал комплекты подаваемых в суд документов, а исполнитель ООО "Концерн ТРОЯ" наделен правом подачи в суд уже сформированных комплектов и правом представления интересов заказчика в суде.

В соответствии с процессуальным законодательством РФ (ст. 110 АПК РФ, глава 7 ГПК РФ) по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Действующим процессуальным законодательством установлен механизм, при котором возможна и компенсация судебных издержек, понесенных взыскателем и в процессе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, возмещаемые судами судебные расходы позволяют ОАО "КамышинТеплоЭнерго" оплачивать услуги ООО "Концерн ТРОЯ", а возложение обязанности по оплате таких услуг на потребителей тепловой энергии (население) г. Камышина Волгоградской области путем включения их в тариф, правомерно признано административным ответчиком экономически необоснованным.

Довод административного истца о противоречии оспариваемого постановления КТР Волгоградской области законодательству, имеющему большую юридическую силу, по мотиву подписания нормативного правового акта должностным лицом, не имеющим соответствующих полномочий, был проверен судом и не нашел своего подтверждения. В соответствии с представленными в судебное заседание Приказами КТР Волгоградской области (N 259/1-ОК от 18.12.2014 г. и N 475-013 от 18.12.2014 г.) на период нахождения в командировке 19 декабря 2014 г. Председателя КТР Волгоградской области Пронина В.В. временное осуществление его полномочий было возложено на заместителя Председателя Комитета Чернову Т.Ф., подписавшую 19.12.2014 г. оспариваемое истцом постановление.

При разрешении заявленных истцом требований, суд учитывает, что самостоятельных доводов о противоречии пункта 3 Постановления N 53/2, которым согласован годовой баланс производства и реализации тепловой энергии (мощности) ОАО "КамышинТеплоЭнерго" городского округа город Камышин Волгоградской области согласно приложению 3, административный истец не привел, полагая, что названные положения нормативного акта системно связаны с незаконностью других оспариваемых в настоящем деле положений Постановления КТР Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что доводы административного истца о противоречии Постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19 декабря 2014 г. N 53/2 законодательству, имеющему большую юридическую силу были предметом проверки ФСТ России, которая своим Приказом N 1293-д от 24.06.2015 г. в удовлетворении заявления ОАО "КамышинТеплоЭнерго" отказала.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом положения постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области соответствуют требованиям действующего законодательства о теплоснабжении.

Пунктом 2 части 1 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ГАРАНТ:

В тексте допущена опечатка: пункт 2 в части 1 статьи 215 Кодекса отсутствует

Поскольку судом установлено, что пункты 1-3 Постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19 декабря 2014 г. N 53/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "Камышинтеплоэнерго" городского округа город Камышин Волгоградской области" (в ред. Приказа КТР Волгоградской обл. от 21.01.2015 N 1/3), приняты Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в пределах своих полномочий, не противоречат нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав регулируемой организации, оснований для удовлетворения искового заявления ОАО "КамышинТеплоЭнерго" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд решил:

заявление ОАО "КамышинТеплоЭнерго" о признании недействующими пунктов 1-3 Постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 19 декабря 2014 г. N 53/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "Камышинтеплоэнерго" городского округа город Камышин Волгоградской области" (в ред. Приказа КТР Волгоградской обл. от 21.01.2015 N 1/3), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2016 года

Судья

И. Г. Кубасов