Решение Волгоградского областного суда от 29 октября 2018 г. N 3а-9/2018 "О признании частично недействующими пунктов 2.2 и 2.4 приложения к приказу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 17.03.2016 N 15-н (с изм. от 22.08.2017) "Об утверждении значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области"

Волгоградский областной суд

в составе судьи Кубасова И.Г.,

при секретаре Б.Т.Д.,

с участием прокурора Брежневой Т.А.

рассмотрев 29 октября 2018 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. Д.Л. о признании недействующим в части Приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 17.03.2016 N 15-н (с изм. от 22.08.2017) "Об утверждении значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области", установил:

17 марта 2016 года Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области издан Приказ N 15-н "Об утверждении значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области".

Приказ от 17.03.2016 N 15-н опубликован в издании "Волгоградская правда", N 51 24 марта 2016 года и в соответствии с его пунктом 3 введен в действие с 03 апреля 2016 года. Приказ утратил силу с 10 июля 2018 года в связи с изданием Приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 10.07.2018 N 70-н.

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения к Приказу, утвердившего значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области, коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области установлен в размере 12 для круглогодичных туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей.

Пунктом 2.4 Приложения к названному Приказу Кдо на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области для прочих объектов установлен в размере 2.

Нормативный правовой акт принят Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 1.6 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

Г. Д.Л. (далее - административный истец) обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании недействующем со дня принятия Приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.03.2016 года N 15-н "Об утверждении значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области" в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области в размере 12 для круглогодичных туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей и в размере 2 для прочих объектов.

В обоснование заявленного требования Г. Д.Л. указано, что оспариваемый в части нормативный правовой акт возлагает на административного истца как на арендатора земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером N <...>, расположенного в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области (л.д. 19 - 20 том 1) обязанность по уплате арендной платы в завышенном размере вследствие применения коэффициентов, установленных без анализа оценочных характеристик и учета экономических факторов, определяющих доходность земельного участка.

Административным истцом указано, что при принятии названного Приказа были допущены нарушения абзаца 2 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года N 582 "Об основных принципах арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Административный истец полагал, что оспариваемые им положения Приказа нарушают его права и законные интересы в связи с отсутствием экономического обоснования установления повышенного коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, (Кдо) значениями 12 и 2 в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области по сравнению с другими районами области, что ухудшает конкурентную способность его предприятия, противоречит принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, установленному постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности Российской Федерации".

Кроме того, административным истцом приведены доводы о несоответствии оспариваемой части нормативного правового акта положениям статьи 26.3-3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предусматривающей проведение оценки регулирующего воздействия проектов постановлений в целях выявления вводимых запретов и ограничений для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Административный истец Г. Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца Г. О.К., действующая на основании доверенности, заявленные требования и изложенные в административном исковом заявлении доводы поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по доверенности Б.Д.А. против удовлетворения заявленного требования возражал, пояснив, что при принятии оспариваемого в части Приказа Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области руководствовался экономическим обоснованием значения коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов, используемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области, заказчиком которого являлся Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а исполнителем - индивидуальный предприниматель Н.В.В.

Представители заинтересованных лиц администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области Ш.Е.С. и администрации Калачевского городского поселения Волгоградской области С. В.А. просили суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать, ссылаясь на то, что нормативный правовой акт в оспариваемой части законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Как следует из пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "статьей 10"

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. N 209-О изложена правовая позиция, касающаяся земельного налога, имеющего схожую правовую природу с арендной платой в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, где указано, что плата за землю определяется не произвольно, а на основе анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка. При этом указано на недопустимость такого положения вещей, при котором дифференцированные ставки земельного налога могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующие с 04.08.2009).

К основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отнесены:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости, и другие принципы.

В силу пункта 2 приведенного Постановления (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.08.2011 N 697) размер арендой платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, в том числе, на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Из анализа приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что размер арендной платы должен быть дифференцирован исключительно по критериям, влияющим на доходность земельного участка. При определении его размера, в том числе, должно учитываться государственное регулирование тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке. При этом порядок расчета арендной платы за земельные участки, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы (далее - Порядок расчета арендной платы) за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с пунктом 1.6 Порядка расчета арендной платы коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, - устанавливается нормативным правовым актом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 5 и не может быть ниже 1.

Приложением N 5 предусмотрено установление коэффициента дифференциации (Кдо) для 1. Земель особо охраняемых территорий: 1.1. Государственных природных заповедников, заказников; 1.2. Памятников природы; 1.3. Национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов; 1.4. Лечебно-оздоровительных местностей и курортов; 2. Земель особо охраняемых объектов: 2.1. Детских и спортивных лагерей, детских туристических станции; 2.2. Туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей: круглогодичных, сезонных, на период строительства объектов, на период реконструкции объектов при условии неиспользования по назначению иных объектов, находящихся на данном земельном участке, в период проведения реконструкции объектов; 2.3. Санаториев, пансионатов, профилакториев; 2.4. Прочих объектов.

Таким образом, в силу пунктов 2.2 и 2.4 Приложения 5 к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо), подлежит определению для круглогодичных туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей и прочих объектов.

На основании полномочий, предоставленных абзацем 6 пункта 1.6 Порядка расчета арендной платы, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п, 17 марта 2016 года Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области издан Приказ N 15-н "Об утверждении значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области".

Пунктом 2.2 Приложения к Приказу N 15-н, утверждено значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо), применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области, в размере 12 для круглогодичных туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей.

Пунктом 2.4 Приложения к Приказу N 15-н, утверждено значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо), применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области, в размере 2 для прочих объектов.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в соответствии с Договором аренды земельного участка, находящегося в собственности Калачевского муниципального района Волгоградской области, N 31/02 от 15 апреля 2002 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Калачевскому району, действующий от имени Администрации Калачевского района Волгоградской области предоставил Г. Д.Л. и другим соарендаторам в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, площадью <.......> кв. м, с кадастровым номером N <...>, с разрешенным использованием "под базу отдыха", расположенный по адресу: <адрес>. Срок договора аренды установлен по 21 ноября 2050 года.

Из Расчета арендной платы за пользование указанным земельным участком на 2017 год, являющегося неотъемлемой частью Договора аренды от 15 апреля 2002 года N 31/02, следует, что арендная плата за земельный участок определяется по формуле А = КСЗУ x Кви x Кдо, где Кдо представляет собой коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов. Анализ представленного письменного доказательства свидетельствует о том, что на 2017 год для расчета арендной платы применен коэффициент в размере "12".

Из Расчета арендной платы за пользование указанным земельным участком на 2018 год (л.д. 145 том 3), являющегося неотъемлемой частью Договора аренды от 15 апреля 2002 года N 31/02, следует, что арендная плата за земельный участок определяется по формуле А = КСЗУ x Кви x Кдо + 2,8%, где Кдо представляет собой коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов. Анализ представленного письменного доказательства свидетельствует о том, что на 2018 год для расчета арендной платы применен коэффициент в размере "2".

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что в отношении Г. Д.Л. применен оспариваемый акт и, таким образом, административный истец являются субъектом отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом.

Из возражений Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области следует, что оспариваемые коэффициенты Кдо - 12 и 2, установленные пунктами 2.2 и 2.4 Приложения к Приказу N 15-н экономически обоснованы.

В подтверждение доводов суду представлено Экономическое обоснование значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов, используемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области, заказчиком которого являлся Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, а исполнителем - индивидуальный предприниматель Н.В.В. (юридический адрес <адрес>).

Вместе с тем в ходе исследования приведенного заключения суд установил, что экономическое обоснование коэффициентов дифференциации (Кдо) приведены только в отношении одного района - Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области. В экономическом обосновании отсутствует многофакторный анализ экономического обоснования утвержденных коэффициентов (Кдо), поскольку в качестве "эталонного" был исследован только один земельный участок, выбранный оценщиком по собственному усмотрению. При этом, показатели указанного земельного участка были распространены на все земельные участки, расположенные в Среднеахтубинском муниципальном районе Волгоградской области.

Суд находит такой подход неоправданным, нелогичным, расчеты коэффициентов (Кдо) для Среднеахтубинского района как таковые в заключении отсутствуют и не приведены, а распространение характеристик взятого в качестве эталонного одного земельного участка на все земельные участки рассматриваемой категории, находящиеся на территории Среднеахтубинского муниципального района является безосновательным.

Более того, из экономического обоснования (л.д. 157-196 том 1) неясно каким образом оценщик выше приведенные сведения в отношении коэффициентов, установленных для Среднеахтубинского района, трансформировал для коэффициентов (Кдо), используемых для расчетов арендной платы за земельные участки, расположенные в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области.

В частности, оценщик безмотивно и без каких-либо расчетов, только под мнимым предлогом создания благоприятного инвестиционного климата в интересах охраны целостной экосистемы (л.д. 195 том 1) по своему усмотрению предложил установить коэффициенты Кдо, в том числе и в Калачевском районе Волгоградской области, приведя их в таблице. Разброс значений коэффициентов является значительным (от 1,00 до 57,00), установить правовые и экономические основания для установления такого их размера из исследованного судом "Экономического обоснования" объективно невозможно.

Не смог их обосновать в судебном заседании и представитель административного ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, пояснивший суду, что основания для назначения судебной экспертизы и вызова и допроса оценщика Н.В.В. отсутствуют.

При этом, суд принимает во внимание доводы представителя административного истца в той части, что содержащиеся в экономическом обосновании выводы об установлении значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 14 для круглогодичных туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей не могут быть использованы для установления коэффициентов (Кдо) для Калачевского муниципального района Волгоградской области также и по тому основанию, что вступившим в законную силу решением Волгоградского областного суда от 22 августа 2017 года названный коэффициент признан недействующим по мотиву отсутствия его экономического обоснования (апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.01.2018 N 16-АПГ17-13).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что значение коэффициентов дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) на территории Калачевского муниципального района Волгоградской области в размере 12 для круглогодичных туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей и в размере 2 для прочих объектов установлено административным ответчиком неверно, без должного экономического обоснования, отвечающего требованиям Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" и федеральным стандартам оценки.

В связи с изложенным, суд считает, что оспариваемые коэффициенты дифференциации установлены фактически произвольно, в связи с чем подлежит удовлетворению исковое требование о признании оспариваемых пунктов Приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области по мотиву их несоответствия принципу экономической обоснованности, содержащемуся в постановлении Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 и пунктам 2 и 8 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", имеющим большую юридическую силу.

Суд, кроме того, находит обоснованными доводы административного истца о несоответствии оспариваемой части нормативного правового акта положениям статьи 26.3-3 Федерального закона N 184-ФЗ от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в соответствии с которой проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающие, изменяющие или отменяющие ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом, суд исходит из того обстоятельства, что такая оценка должна проводиться в целях выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 1.1 статьи 26.3-3 Федерального закона N 184-ФЗ).

Губернатором Волгоградской области в соответствии с компетенцией, установленной статьей 19 Закона Волгоградской области от 09 декабря 2014 года N 169-ОД "О нормативных правовых актах Волгоградской области" 30 июля 2015 года принято постановление N 687 "О порядке проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Волгоградской области".

Пунктом 1.2 Порядка предусмотрено, что оценка регулирующего воздействия проектов правовых актов должна осуществляться, в том числе, и для выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также выявления положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности и областного бюджета.

Однако возлагая фактически, в том числе и на административного истца как на субъект предпринимательской деятельности, обязанность по уплате арендных платежей в повышенном размере, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области оценку регулирующего воздействия оспариваемого в части нормативного правового акта не произвел. Доказательств обратного представитель административного ответчика суду не представил. Кроме того, непроведение такой оценки компетентным органом государственной власти Волгоградской области подтверждается сообщением от 30 ноября 2017 года N 07-05-02-12/7476, подписанным Председателем комитета экономической политики и развития Волгоградской области Б.Г.В.

Определяя момент, с которого следует признать оспариваемые коэффициенты недействующими, суд исходит из требований части 1 статьи 216 КАС РФ, в силу которой в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 N 48 (ред. от 09 февраля 2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", согласно которым, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что коэффициент (Кдо) в размере 12 применялся к административному истцу с момента принятия оспариваемого нормативного правового акта, то есть, с 3 апреля 2016 года. Коэффициент (Кдо) в размере 2 применялся к Г. Д.Л. с 1 января 2018 года. В производстве арбитражного суда Волгоградской области в настоящее находятся дела по искам к Г. Д.Л. о взыскании задолженности по арендной плате, которая рассчитана за приведенные периоды времени с учетом оспариваемых в настоящем административном деле коэффициентов.

При таких обстоятельствах, Волгоградский областной суд для целей удовлетворения индивидуального интереса Г. Д.Л. в защите принадлежащих ему прав (нарушенных применением оспариваемого в части акта и находящихся под непосредственной угрозой нарушения в будущем), так и общественного интереса в поддержании законности и правопорядка в целом считает необходимым признать недействующим пункт 2.2 Приложения к Приказу, установившим коэффициент (Кдо) "12", с момента его применения к административному истцу, то есть с 3 апреля 2016 года. Пункт 2.4 Приложения к Приказу в части установления коэффициента в размере "2" с учетом его применения к административному истцу с 1 января 2018 года следует признать недействующим с названной даты.

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании факт применения оспариваемого акта к Г. Д.Л. установлен, с требованием о признании акта недействующим истец обратился в период действия оспариваемого Приказа.

Принимая во внимание, что у Г. Д.Л. имеется не исполненная с 2016 года обязанность по уплате арендной платы, размер долга рассчитан с применением оспариваемых коэффициентов, суд приходит к выводу о том, что у административного истца по настоящее время сохраняется право на оспаривание указанного нормативного правового акта.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца судебные расходы, состоящие из уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей и понесенных им почтовых расходов в размере 160 рублей.

С учетом сложности правовых отношений, затрагиваемых оспариваемым нормативным правовым актом, длительностью периода его применения к неопределенному кругу субъектов, отсутствия прямого предписания в законе, суд не находит оснований к обращению решения к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 215 - 217 КАС РФ, Волгоградский областной суд решил:

административное исковое заявление Г. Д.Л. удовлетворить.

Признать недействующим с 3 апреля 2016 года пункт 2.2 Приложения к Приказу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.03.2016 N 15-н (с изм. от 22.08.2017) "Об утверждении значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области" в части установления для "Туристических баз, баз (домов) отдыха, кемпингов, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей круглогодичных", расположенных в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области, коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо), применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области, в размере "12", действующий в период с 3 апреля 2016 года до 10 июля 2018 года.

Признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 2.4 Приложения к Приказу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 17.03.2016 N 15-н (с изм. от 22.08.2017) "Об утверждении значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области" в части установления для "Прочих объектов", расположенных в Калачевском муниципальном районе Волгоградской области коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельных участках из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо), применяемых при расчете размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Волгоградской области, в размере "2", действующий в период с 3 апреля 2016 года до 10 июля 2018 года.

В удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению - отказать.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет бюджета Волгоградской области в пользу Г. Д.Л. судебные расходы на сумму 460 рублей, состоящих из уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей и понесенных им почтовых расходов в размере 160 рублей.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании органа государственной власти, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 30 дней через Волгоградский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2018 года.

Судья

И.Г. Кубасов