Определение Волгоградского областного суда от 12 марта 2019 г. N 3а-12/2019

Волгоградский областной суд

в составе судьи Гайдарова М.Б.,

при секретаре Козловой И.В.,

с участием прокурора

прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л.,

представителя административного ответчика

Администрации Волгоградской области Каглик М.П.

представителя заинтересованного лица

Комитета по управлению государственным

имуществом Волгоградской области Сулеймановой Л.Ю.

рассмотрев 12 марта 2019 года в открытом судебном заседании в гор. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Цатурова Александра Львовича о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную сил абз.9 пункта 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, руководствуясь статьями 194, 198 - 199, 214 КАС РФ, установил:

Цатуров А.Л. обратился в Волгоградский областной суд с административным иском о признании недействующим абз.9 пункта 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, в редакции постановления Администрации Волгоградской области от 18.03.2016 N 113-п.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что оспариваемый в части нормативный правовой акт возлагает на административного истца как на арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, площадью 1900 кв. м., с кадастровым номером N <...> с разрешённым использованием "место размещения магазина продовольственных и непродовольственных товаров", расположенного в <адрес>, обязанность по уплате арендной платы в завышенном размере вследствие необоснованного применения коэффициента, предусматривающего пятикратное увеличение размера арендной платы.

Истцом приведены доводы о том, что указанный коэффициент установлен без анализа оценочных характеристик и учёта экономических факторов, определяющих доходность земельного участка.

Кроме того, указано, что при принятии оспариваемой части распоряжения были допущены нарушения части 1 статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), согласно которой размер арендной платы на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленные Правительством Российской Федерации. При этом, по мнению административного истца, ответчиком нарушен принцип экономической обоснованности, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчета арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяется порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Финансово-экономическое обоснование оспариваемого истцом нормативного положения отсутствует.

В судебное заседание административный истец и представитель не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не представили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заинтересованного лица заявила ходатайство о прекращении производства по делу в с вязи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете и по тем же основаниям.

Выслушав ходатайство о прекращении производства по делу представителей административного ответчика, заинтересованного лица, заключение прокурора Маминой Н.Л., полагавшей необходимым производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения Волгоградского областного суда по административному делу N 3а-461/2018, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Часть 1 статьи 214 КАС РФ предусматривает, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 30 января 2019 года вступило в законную силу решение Волгоградского областного суда от 11 сентября 2018 года по административному делу N 3а-461/2018 по административному исковому заявлению ООО "Земля Профи", которым признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац девятый подпункта 2.1.5 Порядка расчета арендной платы, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п, действующего в редакции постановления от 27 июня 2018 года.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 КАС РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 198 - 199, 194,214 КАС РФ, суд определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Цатурова Александра Львовича о признании недействующим с момента вступления в законную силу решения суда абзаца девятого подпункта 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п, на основании пункта 2 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 КАС РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

М.Б. Гайдаров