Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 20 марта 2019 г. N 33а-3534/2019

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Антропова Е.А., Сергеева С.С.

при секретаре Корниловой Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" на определение Волгоградского областного суда от 25 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" о признании недействующим с момента вступления решения суда в законную силу распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия установила:

ООО "Земля Профи" обратилось в суд с административным иском в обоснование указало, что распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) N 281-р от 14 февраля 2013 года "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" утверждено Приложение N 2, в соответствии с пунктом 15.2 которого для земельных участков, предоставленных для строительства гостиниц и прочих мест для временного проживания (отелей, мотелей и т.д.) в Центральном районе города Волгограда установлен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп) в размере "4". Оспариваемый в части нормативный правовой акт возлагает на административного истца как на арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, площадью 13001 кв. м., с кадастровым номером 34:34:040044:14, с разрешённым использованием "гостиница с подземной автопарковкой", расположенного в Центральном районе г. Волгограда по ул. Краснознаменской, 5а, обязанность по уплате арендной платы в завышенном размере вследствие необоснованного применения коэффициента, предусматривающего 4-рёхкратное увеличение размера арендной платы. Ссылается, что указанный коэффициент установлен без анализа оценочных характеристик и учёта экономических факторов, определяющих доходность земельного участка. Кроме того при принятии оспариваемой части распоряжения были допущены нарушения ч. 1 ст. 39.7 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ), согласно которой размер арендной платы на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленные Правительством РФ. При этом, по мнению административного истца, ответчиком нарушен принцип экономической обоснованности, установленный Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий, и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости расчёта арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяется порядок расчёта арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Финансово-экономическое обоснование оспариваемого истцом нормативного положения фактически отсутствует.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе административный истец оспаривает законность постановленного судом определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу прокурор отдела прокуратуры Волгоградской области Бережной А.И. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Голубевой Т.В. и прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережного А.И., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Определением Волгоградского областного суда от 25 января 2019 года производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земля Профи" прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ.

Главой 21 КАС РФ "Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" установлено, что предметом судебного обжалования могут быть действующие нормативные правовые акты, которые нарушают права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц, гражданина или организации.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Земля Профи" обратилось в суд, считая незаконным п. 15.2 Приложения N 2 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (в настоящее время Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области) N 281-р от 14 февраля 2013 года "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград", в соответствии с которым для земельных участков, предоставленных для строительства гостиниц и прочих мест для временного проживания (отелей, мотелей и т.д.) в Центральном районе города Волгограда установлен коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов (Кдп) в размере "4".

Материалы дела указывают, что решением Волгоградского областного суда от 10 февраля 2014 года в признании недействующим пункта 15.2 приложения N 2 распоряжения от 14 февраля 2013 года N 281-р Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области в части установления коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, в размере 4 было отказано.

После вступления в законную силу названного решения суда законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт, не изменялось.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 7 ст. 213 КАС РФ), то есть, при проверке законности положений нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объёме, то в случае, когда законность нормативного правового акта или его части уже проверена судом, повторное рассмотрение аналогичных требований, в том числе основанных на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, не допускается.

Указанное полностью согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", в котором также содержится разъяснение о том, что при оспаривании акта или части акта, законность которых уже проверена судом, другими лицами по иным доводам, не обсуждавшимся судом первой инстанции, данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения в суд надзорной инстанции, если принятым решением нарушены их права.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу, в связи с тем, что административный иск предъявлен по спору, который уже был предметом рассмотрения в рамках другого административного дела, между теми же сторонами, по тем же основаниям, и на предмет оспаривания аналогичных нормативных положений.

Доводы частной жалобы не влекут отмену постановленного определения, которое вынесено с правильным применением норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Само по себе несогласие административного истца с выводами суда, а также иное толкование им норм законодательства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия определила:

определение Волгоградского областного суда от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Земля Профи" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий судья

И.Б. Балашова

Судьи

Е.А. Антропова С.С. Сергеева