Обзор по результатам изучения судебной практики районных (городских) судов Тульской области в отношении подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Вопросы рассмотрения судами ходатайств
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1.1 статьи 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также статьями 159 частями пятой - седьмой, 171, 171.1, 171.3 - 172.2, 173.1 - 174.1, 176 - 178, 180, 181, 183, 185 - 185.4 и 190 - 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления от 19 декабря 2013 г. N 41 и в пункте 7 Постановления от 15 ноября 2016 г. N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" разъяснил, что ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, а именно:

в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 УК РФ - без каких-либо других условий;

в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

В пунктах 6 - 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" даны следующие разъяснения:

- часть 1.1 статьи 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 УК РФ, без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ, - при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.

- наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 108 УПК РФ, установленных при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, перечисленных в части 1.1 статьи 108 УПК РФ, не освобождает суд от обязанности, вытекающей из положений части 1 статьи 108 УПК РФ, в каждом случае обсуждать возможность применения иной, более мягкой меры пресечения.

- при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в преступлениях, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 159, статьями 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ, суд должен выяснить, совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности;

- для разрешения вопроса о предпринимательском характере деятельности судам надлежит иметь в виду, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. С учетом этого указанные преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

- исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ преступления, предусмотренные частями 5 - 7 статьи 159 УК РФ, всегда совершаются названными выше лицами только в сфере предпринимательской деятельности.

- если преступления, перечисленные в части 1.1 статьи 108 УПК РФ, совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не обладающими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 33 "О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" в числе прочих разъяснений рекомендовано судам:

- строго соблюдать положения части первой.1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении предпринимателей. При наличии обстоятельств, позволяющих избирать арест, в каждом случае обсуждать возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В Обзоре практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017, обращено внимание судов на их обязанность при квалификации преступления по ч.ч. 1 - 4 ст. 159, ст. 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ во всех случаях выяснить, совершены ли эти преступления в сфере предпринимательской деятельности.

Отмечено, что в ряде случаев указанные разъяснения Пленума судами не учитывались, равно как и органы предварительного расследования при заявлении ходатайства в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении указанных преступлений о заключении их под стражу не обосновывали вывод о том, что эти преступления не относятся к сфере предпринимательской деятельности, а так же были выявлены случаи, когда указанный вопрос не выяснялся судом при наличии доводов, приведенных стороной защиты о том, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. По отдельным делам это влекло не только необоснованное заключение под стражу лица, в отношении которого не может быть применена такая мера пресечения, но и продление срока содержания его под стражей.

Тульским областным судом проведен мониторинг судебной практики в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности за второе полугодие 2018 года.

Анализ судебной практики свидетельствует о следующем:

а) случаев избрания (продления) меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц вышеназванной категории при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ не имелось.

б) случаев, когда по материалам о продлении срока содержания под стражей усматривалось, что по делу длительное время не проводились какие-либо следственные действия, не имелось;

в) в апелляционной и кассационной инстанциях постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока содержания под стражей по делам данной категории не отменялись;

г) случаев, когда лицу, подозреваемому, обвиняемому в совершении преступления или нескольких преступлений, перечисленных в части 1.1 статьи 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась на основании того, что ему вменялась более тяжкая статья, например, 210 УК РФ, не имелось.

Во втором полугодии сложилась следующая практика
рассмотрения судами области жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ
и ходатайств в соответствии со ст. 165 УПК РФ.

1. Во втором полугодии 2018 года в суды области поступили 5 жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ по уголовным делам в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Зареченский районный суд г. Тулы поступили 2 жалобы, которые возвращены заявителю для устранения допущенных при их составлении недостатков.

Так, постановлением судьи от 01 августа 2018 г. возвращена жалоба ... на постановление оперуполномоченного ... об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении директора ... А. При подготовке к рассмотрению жалобы суд установил отсутствие в ее тексте сведений о нарушении чьих-либо конституционных прав или затруднении доступа к правосудию.

По тем же основаниям постановлением судьи от 01 августа 2018 г. возвращена жалоба ... на постановление оперуполномоченного ... об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении начальника ... Н.

В Советский районный суд г. Тулы поступила 1 жалоба, в принятии которой к производству судьи отказано постановлением от 05 сентября 2018 г. Изучив жалобу адвокату З... в защиту обвиняемого Ш. на постановление следователя от 31 августа 2018 года об окончании ознакомления обвиняемого, защитника с материалами уголовного дела, суд установил, что ранее заявитель оспаривал решение следователя об окончании ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела. Данное постановление принято на основании постановления того же суда от 29 августа 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, не вступившего в законную силу на момент жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля и отказал в принятии жалобы к производству.

В Щекинский районный суд поступили 2 жалобы, которые возвращены заявителям для устранения недостатков.

Так, постановлением судьи от 21 ноября 2018 г. жалоба Р. в интересах ... на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 7 ст. 159 УК РФ в отношении директора ... Г. и М., С., Г., Г. от 20 июля 2018 года возвращена заявителю, поскольку не подписана лицом, от имени которого составлена, а в доверенности ... фамилия представителя указана с ошибкой.

Постановлением судьи от 25 декабря 2018 г. отказано в принятии к производству суда жалобы Р. в интересах ... о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 7 ст. 159 УК РФ в отношении директора ... Г. и М., С., Г., Г. При подготовке к судебному разбирательству судом установлено, что постановлением прокурора г. Щекино от 16 ноября 2018 г. обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, органу предварительного расследования даны указания о проведении дополнительной проверки. В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, наиболее часто в порядке статьи 125 УПК РФ за изученный период были обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Случаев, когда действие (бездействие) или решение должностного лица по указанной категории дел было признано судом незаконным или необоснованным в порядке ст. 125 УПК РФ, в практике суда не имеется.

Отмены постановлений об оставлении жалоб без удовлетворения в порядке статьи 125 УПК РФ в апелляционной и кассационной инстанциях не имелось.

2. Во втором полугодии 2018 года судами области рассмотрено 49 ходатайств о производстве следственных действий в порядке статьи 165 УПК РФ в отношении лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно:

Судьей Киреевского районного суда рассмотрено и удовлетворено одно ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество (п. 9.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Постановлением судьи от 17 июля 2018 г. продлен срок ареста, наложенного на принадлежащее ... на праве собственности имущество (8 земельных участков) по уголовному делу в отношении бывшего генерального директора ... Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.1 УК РФ. Как установлено судом, 18 сентября 2017 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ, по факту неисполнения руководством ... обязанностей налогового агента по перечислению налога в размере 22 833 505 рублей. С целью обеспечения исполнения приговора суда в части имущественных взысканий, на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 08 июня 2018 г. наложен арест на имущество ... . На момент рассмотрения ходатайства основания, по которым был наложен арест на имущество ... , не отпали, в связи с чем, суд удовлетворил ходатайство следователя.

Судьями Привокзального районного суда г. Тулы рассмотрены и удовлетворены 23 ходатайства о производстве следственных действий, из них:

- 1 ходатайство о производстве обыска в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Постановлением судьи от 23 ноября 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя о производстве обыска в жилище по месту жительства и регистрации С. с целью отыскания и изъятия документов, относящихся к деятельности ... . Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, следует, что 25 сентября 2017 г. С. выдал Н. нотариально заверенную доверенность на представительство в налоговых органах. С целью регистрации ... Н. в налоговый орган были представлены необходимые документы. При этом, из объяснений С. установлено, что деятельность общества он осуществлял сам, однако документацией о финансово-хозяйственной деятельности и информацией о контрагентах не располагает. Указанные обстоятельства повлекли необходимость производства обыска в жилище С.

- 17 ходатайств о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную и иную охраняемую законом тайну (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Например: постановлением судьи от 15 августа 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя о производстве выемки регистрационного дела ... в Межрайонной ИФНС ... . Судом при рассмотрении ходатайства установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении И. по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, при этом в ходе допроса подозреваемый указал, что не имел намерения создавать организацию ... и становиться ее учредителем.

Постановлением судьи от 02 июля 2018 г. удовлетворено ходатайство дознавателя ... о производстве выемки в ... подлинников документов досье по паспорту сделки, а так же юридического дела ... и иных документов. Судом установлено, что постановлением ... от 29 июня 2018 г. по факту совершения валютных операций по переводу денежных средств в валюте Российской Федерации на счета нерезидента с использованием подложных документов, в особо крупном размере, возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ. Суд пришел к выводу о том, что документы о производстве выемки которых ходатайствует дознаватель, имеют значение для уголовного дела и могут служить средствами для обнаружения следов преступления, установления обстоятельств по уголовному делу.

Постановлением судьи от 27 августа 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя о производстве выемки выписки о движении денежных средств в ... по счету, открытому ... . Из представленных суду материалов дела установлено, что 9 августа 2018 г. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием, выступая представителем по доверенности ... заключило с ... договора проката автомобиля, не возвращенного по истечению срока договора собственнику. Суд пришел к выводу о том, что производство выемки банковской выписки о движении денежных средств по счету ... необходимо для изобличения лиц виновных в совершении преступления и установления целей использования денежных средств, полученных неустановленным лицом.

- 5 ходатайств о получении информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (п. 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Например: постановлением судьи от 23 ноября 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя об истребовании протоколов соединений абонентских номеров и сведений об их владельцах. Из материалов уголовного дела суд установил, что 30 июля 2018 г. в отношении К. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и, с учетом показаний подозреваемой пришел к выводу, что получение протоколов соединений абонентских номеров необходимо для выяснения всех обстоятельств дела.

Судьей Пролетарского районного суда г. Тулы рассмотрено 1 ходатайство следователя о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Установлено, что С., используя свое служебное положение, заведомо зная об отсутствии на предприятии фактически законсервированных (неиспользуемых в текущем производстве) мобилизационных мощностей, заключил с государственным заказчиком в лице ... государственный контракт с объемом финансирования из федерального бюджета в размере 3 700 000 рублей. В последствии С. направил государственному заказчику отчетную документацию, содержащую заведомо ложные сведения о выполнении работ по государственному контракту, а полученными денежными средствами, поступившими на расчетный счет общества в размере 3 700 000 рублей, распорядился по своему усмотрению. Ходатайство следователя о наложении ареста на ценные бумаги ..., принадлежащие С. в количестве 83 797 штук общей стоимостью 13533215 рублей 50 копеек удовлетворено постановлением от 12.11.2018, в апелляционном порядке не обжаловалось.

Судьями Советского районного суда г. Тулы рассмотрены и удовлетворены 15 ходатайств о производстве следственных действий, их них:

- 3 ходатайства о производстве обыска в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Например: постановлением от 11 июля 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о производстве обыска в жилище С. Судом установлено, что 4 июля 2018 г. в отношении неустановленных лиц из числа руководства ... возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, директором которого являлся С. Из материалов уголовного дела следует, что руководство общества предоставило в налоговый орган налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения о включении в состав налоговых вычетов стоимости приобретенного товара на общую сумму 22 659 001 рублей, что составляет 58,79% от суммы всех подлежащих уплате налогов. Удовлетворяя ходатайство, ссылаясь на представленные следователем документы, суд признал обоснованным довод следователя о том, что в жилище С. могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

- 2 ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах, банках и иных кредитных организациях (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Например: постановлением от 27 июля 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя о производстве выемки регистрационного дела ... в Межрайонной ИФНС ... . Как установлено судом, уголовное дело возбуждено 5 июня 2018 г. по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, по факту образования юридического лица ... через подставных лиц и предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. С целью установления всех обстоятельств совершения преступления, а так же изобличения лиц виновных в совершении данного преступления по уголовному делу суд пришел к выводу о необходимости выемки документов.

- 1 ходатайство о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (п. 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Например: постановлением от 14 августа 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя, разрешено получение у операторов сотовой связи протоколов соединений абонентских номеров, с указанием анкетных данных, места регистрации владельца, данных базовых станций. Как установлено судом, 27 ноября 2015 года в отношении неустановленного лица из числа руководителей ... возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 176 УК РФ по факту предоставления в банк с целью получения кредита бухгалтерских балансов с искаженными показателями платежеспособности и ликвидности предприятия с последующим неисполнением обязательства по погашению долга в размере 9 762 497,98 рублей и причинением банку ущерба в указанном размере. Суд установил, что для выяснения обстоятельств дела получение указанной следователем информации необходимо.

9 ходатайств о наложении (продлении) ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п. 9, п. 9.1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Например: постановлением от 19 июля 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока ареста имущества (земельных участков) ... . Как установлено судом, уголовное дело в отношении ... Г. возбуждено 20 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 199 УК РФ, по факту внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений и уклонения от уплаты налога на общую сумму 16 277 920 рублей. Основания, по которым судом был наложен арест на вышеуказанное имущество, не изменились и не отпали, предварительное следствие закончить не представляется возможным в связи с необходимостью проведения следственных действий.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 19 сентября 2018 года постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

- 1 ходатайство о наложении ареста на имущество и 2 ходатайства о продлении срока ареста имущества (следственные действия проводились в отношении лица, статус которого не определен, а уголовное дело возбуждено по факту противоправных действий).

Постановлением от 17 августа 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество Т. (16 объектов недвижимости) с целью возмещения имущественного ущерба, причиненного ... . Как установлено судом, 26 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества на сумму не менее 49 000 000 рублей, принадлежащего ... . В обоснование ходатайства следователь указал, что генеральный директор общества Т., заключил с обществом договоры займа на общую сумму 6 700 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были внесены на расчетный счет ... , после чего перечислены иному юридическому лицу за фактически не выполненные работы. Позднее между Т. и Т. заключен договор цессии в отношении права требования денежных средств по договорам займа, а на общем собрании акционеров ... принято решение о создании ... и передаче ему обязательств о возврате долга Т. на сумму 6 700 000 рублей и 137 объектов недвижимости по остаточной стоимости 6 770 642,37 рублей, кадастровой стоимостью более 49 000 000 рублей. Позднее право собственности на указанные объекты зарегистрировано за Т. С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд признал ходатайство следователя законным и обоснованным.

По указанному уголовному делу срок ареста имущества продлевался постановлениями судей того же суда от 23 августа 2018 г. и 28 сентября 2018 г.

Судьями Узловского городского суда рассмотрены и удовлетворены 2 ходатайства о производстве следственных действий в отношении одного лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением от 19 июля 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя о получении информации о соединениях между абонентами, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ... С., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту незаконного присвоения денежных средств на общую сумму 298 400 рублей. Разрешено истребование информации о соединениях абонентских номеров, находившихся в пользовании С. с иными абонентскими номерами, с указанием базовых станций и секторов их направленности.

Постановлением от 26 июля 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ... С., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту незаконного присвоения денежных средств на общую сумму 298 400 рублей.

Судьями Щекинского районного суда рассмотрены и удовлетворены 7 ходатайств о производстве следственных действий, в том числе:

- 5 ходатайств о производства обыска в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) по уголовным делам, возбужденным по ч. 1 ст. 199.2, п. "а" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ.

Например: постановлением от 05 декабря 2018 г. разрешено производство обыска в жилище М. по уголовному делу, возбужденному 06 ноября 2018 г. по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, по факту сокрытия руководством ... денежных средств организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов. В обоснование ходатайства следователь указал, что в жилище М. могут находиться документы, содержащие сведения о финансово-хозяйственной деятельности ... . Разрешая ходатайство, судья пришел к выводу о законности и обоснованности ходатайства следователя.

- 2 ходатайства о производстве выемки предметов и документов, содержащих охраняемую законом тайну по уголовным делам, возбужденным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Например: постановлением от 17 декабря 2018 г. удовлетворено ходатайство следователя, разрешено производство выемки выписок о движении денежных средств ... . Уголовное дело возбуждено 19 ноября 2017 г. в отношении неустановленного лица из числа руководителей ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Следователем установлено, что при сборе урожая руководство ... самовольно, вопреки положениям ранее заключенного с ... договора, распорядилось принадлежащим ... урожаем. При разрешении ходатайства суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для производства выемки информации.

а) случаев, когда следственное действие, произведенное в порядке части 5 статьи 165 УПК РФ, по указанным делам было признано незаконным, не имелось;

б) случаев отмены постановлений о разрешении производства следственного действия, а также постановлений, которыми производство следственного действия в порядке части 5 статьи 165 УПК РФ признано законным, судами апелляционной и кассационной инстанций не имелось.

С учетом повышенной общественной значимости дел указанной категории, постоянного мониторинга судебных решений со стороны государственных органов и общественных организаций, большого количества рекомендаций и разъяснений положений закона Верховным Судом РФ, судам области следует неукоснительного соблюдать положения закона с учетом приведенных в настоящем докладе Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Тульский областной суд

Исп. судья Никулина Н.С.