Решение Московского городского суда от 7 апреля 2017 г. N 3а-329/2017 (ключевые темы: кадастровая стоимость - нежилые помещения - пересмотр кадастровой стоимости - объекты недвижимости - порядок рассмотрения заявлений)

Решение Московского городского суда от 7 апреля 2017 г. N 3а-329/2017

Московский городской суд в составе:

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Матвеенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-329/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аркада Холдинг" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 15 марта 2016 года N 51-2165/2016 года в отношении пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027, обязании комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, исключении из единого государственного реестра недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027, установил:

ООО "Аркада Холдинг" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве (далее - Комиссия) от 15 марта 2016 года N 51-2165/2016 года в отношении пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027, площадью 12 270,4 кв. метров, по адресу: г. Москва, ..., обязать Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Департамента городского имущества г. Москвы о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027, исключить из единого государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027, утвержденную 15 марта 2016 года.

В обоснование своих требований административный истец указал, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027. В отношении указанного здания Комиссией было принято решение от 15 марта 2016 года N 51-2165/2016 о пересмотре кадастровой стоимости. Административный истец полагает, что решение Комиссии принято с нарушением установленной процедуры, поскольку о поступлении в Комиссию заявления Департамента городского имущества г. Москвы о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости на 01 января 2014 года, а также о дате и времени его рассмотрения общество уведомлено не было, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в заседании Комиссии. Также административный истец указывает, что Комиссия в течение двух рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества г. Москвы о пересмотре кадастровой стоимости решения не уведомила об этом общество как лицо, обладающее правом на объект недвижимости. Об увеличении размера кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027, ввиду несоблюдения Комиссией своих обязанностей, предусмотренных законом, общество узнало только в ноябре 2016 года, что не позволило ему реализовать права на защиту своих интересов как налогоплательщика в Комиссии.

Представитель ООО "Аркада Холдинг" Сочеева К.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве Велиев М.Н.о. против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что со стороны Комиссии нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы Лисицкий Д.И. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители административного ответчика Комиссии, заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы административного искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, среди прочего, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу п. 4.2.32(1) положения о Департаменте городского имущества г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, Департамент городского имущества г. Москвы принимает решение о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве.

Департамент городского имущества г. Москвы также выступает в установленном порядке государственным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд города Москвы в установленной сфере деятельности, в том числе по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости (п. 6.6 положения о Департаменте городского имущества г. Москвы).

Таким образом, именно Департамент городского имущества г. Москвы как заказчик работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости является органом, уполномоченным в порядке, установленном абзацем 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, на обращение в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случае выявления факта использования недостоверных сведений при оценке объекта недвижимости, находящегося на территории г. Москвы как субъекта Российской Федерации.

Как указано в статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, если основанием подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости была недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения данного заявления комиссия вправе принять одно из следующих решений: об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в случае использования достоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости; о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в случае недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" также разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения Комиссии.

Как следует из материалов дела, ООО "Аркада Холдинг" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027, площадью 12 270,4 кв. метров, по адресу: г. Москва, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027, утвержденная постановлением Правительства Москвы 21 ноября 2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", по состоянию на 01 января 2014 года была определена в размере 216 381 632,58 рубля.

Из материалов дела также усматривается, что 29 февраля 2016 года заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы обратился в Комиссию с заявлением (исходящий N ДГИ-И-3909/16 от 10 февраля 2016 года, входящий N 19690/2016 от 29 февраля 2016 года), в котором просил пересмотреть кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 в связи с недостоверностью сведений об объектах недвижимости, использованных при определении их кадастровой стоимости.

В обоснование заявления заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы указал, что при проведении кадастровой оценки нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 данный объект недвижимости отнесен к 12 группе видов использования, однако актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (далее Госинспекция) установлено, что указанное нежилое здание относится к 5 группе видов использования.

15 марта 2016 года Комиссия, установив, что при определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 были использованы недостоверные сведения, а именно здание было ошибочно отнесено к 12 группе видов использования "Объекты иного назначения", решила пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с использованием в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 сведений о 5 группе видов использования "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости 30 августа 2016 года в государственный кадастр недвижимости на основании решения Комиссии N 51-2165/2016 внесены сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027, определенной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 4 066 060 240,08 рублей.

Поскольку пересмотр кадастровой стоимости названного объекта на основании оспариваемого решения Комиссии влечет для ООО "Аркада Холдинг" необходимость уплаты налога, исходя из новых результатов кадастровой стоимости, административный истец вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения Комиссии.

Судом отклоняются доводы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы, изложенные в письменных пояснениях, о пропуске административным истцом установленного срока на обращение в суд.

Так, в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 21 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года N 263 (далее Порядок), предусмотрено, что копия решения о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, принятого по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, в течение двух рабочих дней с даты его принятия направляется лицу, обладающему правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются.

О состоявшемся решении Комиссии от 15 марта 2016 года N 51-2165/2016 административному истцу стало известно 10 ноября 2016 года при получении от ИФНС N 7 по г. Москве требования N 34140 о представлении пояснений в связи с несоответствием сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, относительно налоговой базы для исчисления налога на имущество организации, в котором содержится ссылка на оспариваемое решение Комиссии как на акт, которым утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 в размере 4 066 060 240,08 рублей.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что административному истцу об оспариваемом решении Комиссии стало известно ранее 10 ноября 2016 года, не представлено, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО "Аркада Холдинг", поданное в Московский городской суд 09 февраля 2017 года, поступило в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 13, 19 Порядка Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости на основании поступившего в комиссию заявления с приложением, в том числе, документов, подтверждающих недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию ошибочности указанных сведений.

При рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, Комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений. В случае, если Комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, Комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости. В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, Комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" относит к недостоверным сведениям допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Как усматривается из оспариваемого решения Комиссии, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости была определена в отчете об определении кадастровой стоимости от 04 июня 2014 года N 01-ГКООН-77-2014 с отнесением здания к 12 группе "Объекты иного назначения".

Указанный отчет от 04 июня 2014 года N 01-ГКООН-77-2014 размещен в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии http://rosreestr.ru в разделе "Фонд данных государственной кадастровой оценки" и содержит сведения о группах использования.

Согласно отчету к 12 группе "Объекты иного назначения" относятся объекты министерства обороны, объекты вспомогательного назначения (теплицы, хозяйственные постройки и т.д.), объекты, назначение которых не установлено.

В свою очередь, объекты 5 группы "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения" представляют собой объекты коммерческой недвижимости, используемые для осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обращаясь с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, заместитель руководителя Департамента городского имущества г. Москвы в качестве документа, подтверждающего недостоверность сведений об объекте оценки, указал акт Госинспекции.

Госинспекцией 11 декабря 2015 года проведены мероприятия по определению вида фактического использования здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027, собственником которого является ООО "Аркада Холдинг".

Из представленного акта Госинспекции N 9018083 от 11 декабря 2015 года следует, что здание с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 фактически используется для размещения торговых объектов.

Суд доверяет акту Госинспекции, поскольку данные, указанные в нем, подтверждаются фотоматериалами с изображением фасада здания, на котором присутствует вывеска "ЦУМ", внутренней обстановки здания (из которых усматривается, что внутри здания, представляющего собой торговый комплекс, расположены торговые помещения), экспликацией, поэтажным планом указанного здания.

Административным истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об ином фактическом использовании здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 и неверном его отнесении к 5 группе использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Аркада Холдинг" является торговля оптовая прочими бытовыми товарами, кроме того, дополнительными видами деятельности являются торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах.

В нежилом здании, расположенном по адресу: город Москва, ул. Петровка, д. 2, стр. 1, согласно содержащейся в открытом доступе на сайте www.tsum.ru в сети "Интернет" информации, находятся торговые объекты.

Согласно подпункту 3 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее Порядок), понятием "торговый объект" обозначается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств, опровергающих изложенные в акте Госинспекции выводы о фактическом использовании спорного здания, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к выводу, что вынесение Комиссией решения о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости прав ООО "Аркада Холдинг" не нарушает, а потому оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Доводы административного истца о том, что акт Госинспекции, согласно которому 100% общей площади здания используется под размещение торговых объектов, не соответствует действительности, поскольку общая площадь спорного нежилого здания составляет 12 270,4 кв. метров, из которых только 10 472,7 кв. метров относятся к площадям, используемым под размещение торговых объектов, остальные 1 797,7 кв. метров относятся к складским и прочим площадям (в частности, электрощитовые), правового значения не имеют, поскольку фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 2.3 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, являющейся приложением 1 к Порядку, определено, что на основании данных, определенных в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 настоящей Методики, определяется размер фактической площади нежилого здания (строения, сооружения), используемой при осуществлении каждого из видов деятельности, рассчитываемый как сумма площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности, и соответствующей площади помещений общего пользования, используемых для осуществления каждого из видов деятельности.

Нарушений порядка создания Комиссии, порядка проведения голосования по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы, а также каких-либо иных нарушений действующего законодательства, которые могли бы повлиять на законность принятого Комиссией решения, судом также не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оспариваемое решение Комиссии от 15 марта 2016 года N 51-2165/2016 года, будучи направленным на обеспечение исполнения ООО "Аркада Холдинг" как налогоплательщиком обязанности платить законно установленные налоги и сборы, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться и как нарушающие его права, свободы и законные интересы.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, содержащая предписания о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости, предусматривает месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обязанность указанной комиссии в семидневный срок с даты поступления заявления направить уведомление о его поступлении и принятии к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ не регламентирует процедурные вопросы деятельности по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а содержит ссылку на иной нормативный правовой акт, определяющий порядок создания и работы комиссии.

Согласно пункту 9 Порядка на официальном сайте территориального органа уполномоченного федерального органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пять рабочих дней до даты проведения заседания комиссии размещается информация, в том числе о дате, времени и месте проведения заседания, кадастровом номере объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождении, основаниях, по которым подано заявление, которые подлежат занесению в протокол заседания Комиссии (пункт 18 Порядка).

Необходимая информация относительно заседания Комиссии по рассмотрению заявления Департамента о пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости своевременно размещалась на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.ru), что подтверждается представленными скриншотами страниц данного сайта в сети "Интернет".

Таким образом, предусмотренная пунктом 9 Порядка обязанность Комиссии по размещению на соответствующем сайте в сети "Интернет" информации, в том числе о дате, времени и месте проведения заседания 15 марта 2016 года, кадастровом номере объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождении, основаниях, по которым подано заявление, исполнена надлежащим образом.

При этом ни Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, ни указанным Порядком на Комиссию не возложена обязанность рассмотреть заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с обязательным участием лица, обладающего правом собственности на такой объект.

Отсутствие в заседании Комиссии 15 марта 2016 года представителя ООО "Аркада Холдинг" на существо принятого решения не повлияло. Каких-либо фактов, которые не были проверены и не учтены Комиссией при рассмотрении заявления Департамента городского имущества г. Москвы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, но имели бы правовое значение для принятия оспариваемого решения, влияли на их законность, либо опровергали выводы Комиссии, не приведено.

Несвоевременное уведомление ООО "Аркада Холдинг" о принятом Комиссией по результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества г. Москвы о пересмотре кадастровой стоимости решении о незаконности этого решения не свидетельствует.

На основании статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

После получения копии решения Комиссии от 15 марта 2016 года ООО "Аркада Холдинг" реализовало свое право на его обжалование в судебном порядке.

Решение комиссии оспорено в суде в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно положениям которой в предмет судебного исследования по данному делу, исходя из заявленного ООО "Аркада Холдинг" требования, входит установление совокупности следующих условий - несоответствие решения комиссии закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца (статьи 226, 227 КАС РФ). Отсутствие совокупности указанных условий является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к убеждению о том, что решение Комиссии от 15 марта 2016 года соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и иным нормативным правовым актам, принято Комиссией в пределах своей компетенции, прав, свобод и законных интересов ООО "Аркада Холдинг" не нарушает, в результате удовлетворения административного искового заявления правовое положение административного истца не изменится, основания для удовлетворения административного искового заявления ООО "Аркада Холдинг" об оспаривании решения Комиссии от 15 марта 2016 года N 51-2165/2016 года, обязании Комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Департамента о пересмотре кадастровой стоимости, исключении из единого государственного реестра недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Аркада Холдинг" об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 15 марта 2016 года N 51-2165/2016 года в отношении пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027, обязании комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости, исключении из единого государственного реестра недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001007:1027 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Московского городского суда

А.С. Лопаткина