Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 октября 2011 г. N 33-31561 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - участники долевой собственности - общая собственность - договор найма жилого помещения - члены семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 4 октября 2011 г. N 33-31561/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Пильгановой В.М.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационной жалобе Смирновой Е.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02.06.2011 г., по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.В. к Смирнову В.С., Кабановой Е.В. о разделе жилого помещения и заключении отдельных договоров найма жилого помещения отказать, установила:

Смирнова Е.В. обратилась в суд с иском к Смирнову В.С., Кабановой Е.В. об изменении договора найма жилого помещения путем заключения отдельных договоров найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что она и ответчики зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ... Все комнаты в квартире изолированные, их площадь - 12,2 кв. м, 9,4 кв. м, 17,1 кв. м. К комнате площадью 12,2 кв. м примыкает лоджия. После расторжения брака со Смирновым В.С. в 2009 г. в связи с конфликтными отношениями в спорной квартире она не проживает. С целью разрешения жилищного конфликта просила суд разделить жилое помещение, выделив ей комнату площадью 12,2 кв. м с примыкающей к ней лоджией, Смирнову В.С. и Кабановой Е.В. (дочери) просила выделить комнаты площадью 17,1 кв. м и 9,4 кв. м и заключить отдельные договоры найма на указанные комнаты.

В суде первой инстанции истица и ее представитель Ярыгин П.Е. на иске настаивали.

Ответчики Смирнов В.С., Кабанова Е.В. и их представители Аюрова С.В. и Фролова Е.В. в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Смирнова Е.В. в лице ее представителя.

Обсудив неявку представителя третьего лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы Смирновой Е.В. по доверенности - Ярыгина П.Е., поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Смирнова В.С., Кабановой Е.В. и ее представителя Фроловой Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции достаточно полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, тщательно проверил доводы сторон, дал объективную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального права к возникшим отношениям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., находящуюся в собственности города Москвы, в которой по постоянному месту жительства с 26.05.99 г. зарегистрированы Смирнов В.С., Смирнова Е.В. и Кабанова (Смирнова) Е.В.

Правовым основанием вселения Смирновых в данную квартиру является ордер, выданный 28.04.1999 г. Смирнову В.С. Московским государственным коммерческим агентством "Мосжилсервис" Департамента муниципального жилья г. Москвы. В ордер в качестве членов семьи Смирнова В.С. включены Смирнова Е.В. (жена) и Кабанова (Смирнова) Е.В. (дочь).

28.04.1999 г. ГУП ДЕЗ "Отрадное" был заключен договор социального найма жилого помещения со Смирновым В.С. в качестве нанимателя квартиры. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны Смирнова Е.В. и Кабанова (Смирнова) Е.В.

Брак между Смирновым B.C. и Смирновой Е.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N ... района Отрадное г. Москвы ...2009 г.

Анализируя положения жилищного законодательства, регулирующие права и обязанности нанимателя и членов его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования на нормах материального права не основаны, поскольку действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность требовать лицами, проживающими в жилых помещениях на основании договоров социального найма, изменения договора найма путем заключения отдельных договоров социального найма жилых помещений.

Возможность определения порядка пользования жилым помещением и передаче в пользование доли имущества, приходящегося на собственника, предусмотрена лишь в жилых помещениях, имеющих статус жилых помещений, находящихся в собственности участников долевой собственности.

Так, статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В отношении жилых помещений, пользование которыми осуществляется на основании договоров социального найма, такой возможности нанимателям и членам их семей не предоставлено.

Исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска как не основанного на нормах материального закона.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения аналогии закона со ссылками на положения ГК РФ, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании материального закона.

Согласно п. 3 ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1-3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Способы изменения договора социального найма жилого помещения определены в ст. 82 ЖК РФ.

Жилищный кодекс РФ не предусматривает изменения договора социального найма жилого помещения и заключения отдельного договора социального найма с бывшим членом семьи нанимателя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований и признал их не подлежащими удовлетворению.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02.06.2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи