Решение Московского городского суда от 19 марта 2018 г. N 3а-347/2017 (ключевые темы: бытовое обслуживание - предприятия общественного питания - разрешенное использование - нежилые помещения - кадастровая стоимость)

Решение Московского городского суда от 19 марта 2018 г. N 3а-347/2017

Московский городской суд в составе:

судьи Басырова И.И.,

с участием прокурора Лазаревой Е.И.,

при секретаре Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-347/2017 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интермаркет" о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость пункта 5156, установил:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП" Приложение 1 к постановлению изложено в новой редакции, действующей, с 1 января 2017 года, тем самым, Правительством Москвы утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2017 года (далее - перечень на 2017 год). Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 29.11.2016, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том 2, том 3, том 4.

В перечень, действующий с 1 января 2017 года, пунктом 5156 включено здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Общество с ограниченной ответственностью "Интермаркет" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать недействующим с 1 января 2017 года пункт 5156 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП".

В обоснование своих требований представитель административного истца указал на то, что здание, в котором общество имеет нежилое помещение на праве собственности, не обладает признаками налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанный объект недвижимости не является административно-деловым центром и (или) торговым центром, расположенным на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Земельный участок, на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования - "для эксплуатации помещений в здании под административные цели". По мнению административного истца, данный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ. Включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представители административного истца ООО "Интермаркет" по доверенности Горюнов В.А., генеральный директор Степанов П.А. в судебном заседании административные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОАО "РЭП района Якиманка" по доверенности Афанасьева А.Г., генеральный директор Алдашкова З.В. в судебном заседании вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности Снегирева А.И. требования административного истца не признала, указала, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемое нормативное положение не противоречит федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административного истца, поддержала представленные в материалы дела возражения на административное исковое заявление, согласно которым здание включено в Перечень на 2017 года только исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание - "для эксплуатации помещений в здании под административные цели", поскольку данный вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, что в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ дает основание для отнесения названного объекта к административно-деловому центру. Фактическое использование здания при включении в перечень на 2017 год не учитывалось.

Выслушав объяснения представителей административных истцов, административного ответчика, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И., полагавшей необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с п. 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2, 2.1, 5, 6 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

2.1) расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

5) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона, если указанные здания (строения, сооружения) предназначены для использования в соответствии с кадастровыми паспортами или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости и (или) фактически используются в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

6) нежилых помещений, находящихся в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень, утверждаемый Правительством Москвы в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Закона, если назначение таких помещений в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования и (или) предназначения здания (помещений).

В ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из материалов дела, что спорное здание с кадастровым номером ... по адресу: ..., представляет собой нежилое здание общей площадью 663 кв. м. В указанном здании ООО "Интермаркет" на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером ... площадью 209,7 кв. м. Также в указанном здании находится нежилое помещение с кадастровым номером ..., которое принадлежит на праве собственности ОАО "РЭП района Якиманка".

Представитель Правительства Москвы указал на то, что основанием для включения рассматриваемого здания в оспариваемый Перечень на 2017 года явился только вид разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, фактическое использование здания не учитывалось.

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении также административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки указан в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве".

Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (далее - Методические указания), на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка.

Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе:

- земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5);

- земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7);

- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9);

- земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (пункт 1.2.17).

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний следует, что виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают размещение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения исходя из кадастровой стоимости, совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7);

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2017 г. земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., на котором находится указанное здание, имеет вид разрешенного использования (далее ВРИ) - "для эксплуатации помещений и зданий под административные цели" (л.д. 43).

По мнению административного ответчика, наличие в виде разрешенного использования, указания на "для эксплуатации помещений и зданий под административные цели" предусматривает размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

По мнению административного истца, данный вид разрешенного использования не относиться к коду 1.2.5. и 1.2.7 по классификации групп видов разрешенного использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (пункт 1.2.5); - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения" (пункт 1.2.7).

Суд исходит из того, что данный вид разрешенного использования земельного участка не является однозначно определенным, может быть отнесен к группе видов разрешенного использования, содержащейся как в пункте 1.2.7, так и к группе, указанной в пункте 1.2.9 Методических указаний.

В этой связи, содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться с учетом фактического использования такого объекта недвижимого имущества.

Постановлением Правительства Москвы 14.05.2014 г. N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

В силу п. 1.2 названного Порядка и п. 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП, уполномоченным органом города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы).

Как следует из пояснений сторон по делу, в отношении здания по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 11, стр. 2 мероприятия по определению вида его фактического использования не проводились.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений N 04/10 от 06 октября 2010 года, заключенного между ООО "Интермаркет" и ООО "Богатырь+", следует что нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО "Интермаркет", сдавалось полностью в аренду по 01 января 2015 года, после чего договор был расторгнут (л.д. 153-159).

Также, как следует из пояснений представителя истца, в указанном нежилом помещении в 2016 году производились строительно-монтажные, дизайнерские, а также проектные работы, что подтверждается договором подряда на строительно-монтажные работы N 11/02/16-1, заключенным 11 февраля 2016 года между ООО "Интермаркет" и ООО "Арес", договором на оказание дизайнерских услуг N 03-03/16К заключенным 11 марта 2016 года между ООО "Интермаркет" и ООО "Дизайн студия "Пазл", договором на разработку проектной документации N К-06, заключенным 19 апреля 2016 года между ООО "Интермаркет" и ООО "Климат Контроль Про", также счетами фактурами и актом выполненных работ.

Таким образом, в 2016 году на момент утверждения Перечня на 2017 год, а также на дату начала налогового периода - 01.01.2017 г. помещение административным истцом не эксплуатировалось.

В части использования нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ОАО "РЭП района Якиманка", представители данного общества пояснили, что общество оказывает услуги по уборке и техническому обслуживанию помещений и зданий заказчиков. В принадлежащем обществу помещении, расположенном по адресу: г. Москва, район Якиманка, Ленинский проспект, д. 11, стр. 2 располагается лишь управленческий персонал, а именно генеральный директор, бухгалтер, инженер, работники отдела кадров, экономист и другие, в самом помещении никаких услуг не оказывается. В подтверждение данных доводов суду представлено штатное расписание ООО "РЭП района Якиманка". Также представители ОАО "РЭП района Якиманка" пояснили, что лица, занимающие должности, указанные в штатном расписании, связанные с непосредственном обслуживанием заказчиков: сварщик, электромонтер, дворник, уборщик производственных и служебных помещений, слесарь-сантехник в данном помещении не располагаются, так как оказывают услуги непосредственно не объектах заказчиков.

Доказательств в подтверждение фактического использования названного здания (не менее 20% от общей его площади) под размещение офисов и торговых объектов, суду не представлено, доводы и доказательства, представленные представителями административного истца и заинтересованного лица, ответчиком не опровергнуты.

При этом суд обращает внимание на то, что из предоставленных представителем ответчика выписок из ЕГРЮЛ на организации, юридический адрес которых располагается по адресу спорного объекта недвижимости, не удается с однозначностью сделать вывод о том, что данные компании фактически осуществляют свою деятельность по указанному адресу, стороной административного истца и заинтересованного лица данные обстоятельства отрицаются.

Таким образом, указанный вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено рассматриваемое здание - "для эксплуатации помещений и зданий под административные цели", учитывая установленные обстоятельства фактического использования здания, не позволяет отнести его к земельным участкам, предназначенным для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Соответственно, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объекта недвижимости, включенного в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, законности включения объекта недвижимости в Перечень на 2017 год.

Однако Правительством Москвы таких доказательств, подтверждающих обоснованность включения в Перечень на 2017 год здания, не представлено.

С учетом неопределенности вида разрешенного использования земельного участка и установленного вида фактического использования здания, рассматриваемый объект недвижимого имущества, включенный в пункт 5156 Перечня на 2017 год, не соответствует критериям ст. 378.2. НК РФ и п. 1 ст. 1.1 Закона г. Москвы "О налоге на имущество организаций".

Поскольку оспариваемое положение содержит противоречия названному выше федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, оно признается судом недействующим.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Постановление Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП", которым Перечень изложен в новой редакции, включивший оспариваемый пункт 5156, вступило в силу с 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца пункт 5156 Перечня подлежит признанию недействующим с 01 января 2017 года, то есть с момента вступления в силу постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N 789-ПП.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с Правительства Москвы в пользу ООО "Интермаркет", оплатившего госпошлину, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 4500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интермаркет" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2017 года пункт 5156 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интермаркет" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы" и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда

Басыров И.И.