Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. N 3а-2389/2018 (ключевые темы: нежилые помещения - наименование организации - кадастровая стоимость - перечень объектов недвижимости - административное судопроизводство)

Решение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. N 3а-2389/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2389/2018 по административному исковому заявлению наименование организации к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП", установил:

дата Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, дата.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на дата.

Указанное постановление опубликовано на официальный сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, дата, в изданиях "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 72, том дата (приложение 1 (окончание), приложение 2).

Под пунктом 11462 Приложения 1 включено принадлежащее истцу на праве собственности здание, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 1 617,9 кв. м с кадастровым номером 77:04:телефон:1233.

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с дата указанного пункта постановления, ссылаясь на то, что принадлежащее истцу на праве собственности здание включено в Перечень незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в рассматриваемом налоговом периоде в здании проводился ремонт, отремонтирован был только первый этаж, в кабинетах которого площадью 21,9 кв. м располагались сотрудники общества и генеральный директор, другие помещения в аренду не сдавались. По состоянию на дата в штате общества числилось 4 сотрудника, по состоянию на дата 3 сотрудника. Ежедневно в дата и дата на посту дежурства в здании находились сотрудники наименование организации, генеральный директор которого отрицает обращение инспекторов Госинспекции с целью допуска в здания для осуществления мероприятий по определению вида фактического использования здания.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы по доверенности фио возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, проанализировав оспариваемые истцом отдельные положения нормативных правовых актов на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Указанные выше постановления приняты Правительством Москвы в пределах его полномочий, предусмотренных пунктом 5 статьи 1, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ от дата "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", статьями 1, 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 44 Закона адрес от дата "Устав адрес", пунктом 9 статьи 11 Закона адрес от дата N 65 "О Правительстве Москвы", которые сторонами не оспаривалось.

В соответствии с требованиями Закона адрес от дата N 25 "О правовых актах адрес" постановления подписаны Мэром Москвы, опубликованы в официальных источниках.

Объектами налогообложения для российских организаций согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - "административно-деловые центры", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, согласно абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 378 НК РФ признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 378.2 НК РФ"

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества на дата определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 1.1. Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень).

Принимая во внимание, что согласно статье 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, суд считает, что Правительством Москвы в обосновании своей правовой позиции должны быть представлены доказательства, подтверждающие использование спорного здания под офисы по состоянию на дата.

В силу пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусмотренного пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 307-ФЗ).

Пунктом 1.2 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП, предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Определение понятия "офис", используемого для целей осуществления органами исполнительной власти адрес мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, приводится в подпункте 4 пункта 1.4 Порядка. При буквальном толковании названной нормы следует, что офисом является здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Таким образом, толкование вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит трехэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 1 617,9 кв. м с кадастровым номером 77:04:телефон:1233.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Росреестра, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:04:телефон:10537, с видом разрешенного использования "для размещения производственных зданий", что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Согласно Уставу общества основным видами действительности наименование организации являются инвестиционная деятельность, торгово-закупочная деятельность, проведение строительно-монтажных работ и др.

Из объяснений представителя административного ответчика следует, что здание включено в Перечень в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", исходя из критерия фактического использования и на основании акта обследования N 9040189/ОФИ от дата (т. 1 л.д. 76-96), в соответствии с которым 100% от общей площади здания фактически используется для размещения офисов.

В ходе рассмотрения дела допрошен инспектор Госинспекции по недвижимости фио, подтвердивший проведение мероприятия по обследованию спорного здания в дата. Из его показаний следует, что обследован был только 1 этаж здания, на 2 и 3 этаж не были допущены охраной. По визуальным признакам здание было похоже на офисное. Происходил ли в здании ремонт пояснить не смог, поскольку было обследовано не все здание, а на 1 этаже было все отремонтировано. По технической документации в здании были учебно-научные помещения, но на 1 этаже инспекторы увидели офисные помещения, где стояли столы, стулья, компьютеры.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что указанный акт Госинспекции в совокупности с показаниями инспектора фио не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20 процентов площади здания для размещения офисов, поскольку инспекторы пришли к такому выводу исходя из визуального осмотра только первого этажа здания, фактическое назначение помещений внутри здания на 2 и 3 этаже не исследовалось.

В своих показаниях, фио, ссылаясь на то, что на 2 и 3 этаж здания им не позволили пройти сотрудники охраны, однако, в нарушении пункта 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 257-ПП, не привел конкретные обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в спорное здание, не приводится и таких обстоятельств в акте на странице 3.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным истцом в подтверждение проведения ремонта в здании в течение дата и начала дата представлены договоры на осуществление ремонта и доставку строительных материалов, заключенные административным истцом с третьими лицами, из содержания которых усматривается, что местом исполнения этих договоров является адрес рассматриваемого здания.

Административным истцом представлены доказательства, что только, начиная с дата, помещения в спорном здании были сданы в аренду под офисы трем юридическим лицам, что подтверждается договорами аренды (наименование организации (158,2 кв. м, по договору от дата; наименование организации (63,6 кв. м, по договору от дата; наименование организации (45 кв. м, по договору от дата).

Исходя из положений части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, проведенные мероприятия по обследованию спорного здания в дата не опровергают позицию административного истца о том, что здание в дата не использовалось для размещения офисов, а потому акт от дата N 9042180/ОФИ не может быть принят судом во внимание и служить доказательством, подтверждающим обоснованность включения здания по адресу: адрес, в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости в дата, поскольку составлен в последующий налоговый период.

Данный акт может быть частично принят судом во внимание, а именно его фототаблица, в части подтверждения доводов административного истца о незаконченном до настоящего времени ремонте здания.

Таким образом, учитывая, что Правительством Москвы обязанность по доказыванию, предусмотренная частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно соответствия объекта недвижимости, включенного в Перечень за рассматриваемые периоды признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и пункта 2 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64, не выполнена, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент включения спорного нежилого здания в оспариваемый перечень более 20 процентов помещений имели самостоятельное офисное назначение, суд приходит к выводу о законности заявленных требований.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемые положения затрагивают права наименование организации, регулируют правоотношения по уплате налога на имущество за дата.

Постановление Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП" вступило в законную силу с дата.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, пункт 11462 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП подлежит признанию не действующим с дата.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

административное исковое заявление наименование организации к Правительству Москвы удовлетворить.

Признать недействующими с дата пункт 11462 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от дата N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от дата N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата N 700-ПП".

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы". Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда

фио