Решение Московского городского суда от 21 января 2019 г. N 3а-76/2019
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Баталовой И.С.
при секретаре Комаровой Е.Д.
с участием прокурора Слободина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-76/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества "Концерн радиостроения "ВЕГА" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", установил:
в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.
Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 год и последующие налоговые периоды". Перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.
Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.
Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.
По состоянию на 01 января 2015 года в пункт 4402 оспариваемого Перечня включено здание с кадастровым номером ... по адресу: ....
Это же здание включено в Перечень на 2016 год (пункт 5130), в Перечень на 2017 год (пункт 17428), в Перечень на 2018 год (пункт 17772).
Административный истец, являясь собственником помещений в здании, обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании данных пунктов постановления Правительства Москвы N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" по состоянию на 01 января 2015 года, 01 января 2016 года, 01 января 2017 года, 01 января 2018 года.
Административные исковые требования мотивированы тем, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей, помещения в зданиях имеют производственное назначение; включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
В судебном заседании представители административного истца Кузьмина М.В., Воробьева Т.В. административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Определением Московского городского суда от 20 ноября 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО "Росспиртпром", представитель которого Бежецкий А.Ю. в судебном заседании полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель Правительства Москвы Вовк А.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Слободина С.А., полагавшего заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.
Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.
Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).
Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.
В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".
Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.
Судом установлено, что административному истцу на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 26.06.2003 г. N 2792-р, передаточного акта от 21.07.2003 г. на праве собственности принадлежат помещения площадью 7 782,1 кв. м, 2 228,1 кв. м в здании с кадастровым номером ... по адресу: ..., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
Здание расположено на земельном участке, предоставленном обществу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2000 г. В свидетельстве указано, что земельный участок отнесен к землям городской застройки, к земельным участкам научно-исследовательских институтов, предоставлен для эксплуатации лабораторно-производственных корпусов, административно-вспомогательных зданий и сооружений по адресу: .... Аналогичный вид разрешенного использования указан в кадастровом паспорте земельного участка.
Из письменных возражений представителя Правительства Москвы следует, что здание, в котором расположены помещения административного истца, включено в оспариваемый Перечень на основании ст. 378.2 Налогового кодекса РФ и статьи 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" по критерию фактического использования зданий для делового, административного или коммерческого назначения.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В пункте 3 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье термина административно-деловые центры.
Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:
1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания (помещения) и (или) вида его фактического использования.
Основанием для включения здания, в котором расположены помещения административного истца, в Перечень по состоянию на 2015-2018 годы явились акты обследования N 9074031 по состоянию на 02 октября 2014 года, N 9000004/2ОФИ по состоянию на 20 апреля 2016 года.
Из содержания актов Госинспекции следует, что более 50% общей площади здания используется для размещения офисов. Акты составлены без доступа инспекторов на территорию здания, приложением к актам является фототаблица фасада здания, вывод о том, что здание полностью используется под офисы, сделан на основании экспликации к поэтажному плану, в которой часть помещений обозначена как кабинет.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.
Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).
Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.
Пунктами 3.4-3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения предусмотрено, что в ходе проведения мероприятий осуществляется фотосъемка, фиксирующая фактическое использование указанного здания, а также фотосъемка информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, указателей наименований улиц и номеров домов, расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования. По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования работник Госинспекции, уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.
Анализируя акты обследования N 9074031 по состоянию на 02 октября 2014 года, N 9000004/2ОФИ по состоянию на 20 апреля 2016 года, суд полагает, что они не отвечают требованиям статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства, предъявляемым к доказательствам, составлены с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.
Из содержания актов следует, что они были составлены без доступа в спорное здание, при этом, причины, по которым проверяющие не смогли получить доступ в здание, в актах не изложены. Приложением к актам Госинспекции является фототаблица фасада здания, однако представленные фотоснимки не дают объективных оснований для отнесения здания к коммерческим объектам.
Вывод об отнесении более 50% площади здания к офисным сделан на основе экспликации к поэтажному плану, из которой видно, что в составе площадей имеются кабинеты, однако само по себе наименование "кабинет" не означает, что указанное помещение является офисом по смыслу, придаваемому налоговым законодательством для целей налогообложения.
В нарушение пункта 3.6 Порядка в актах отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое использование здания, не указаны какие-либо выявленные признаки размещения офисов, приложенные фотографии фасада здания не подтверждают фактическое использование более 20% помещений в здании для размещения офисов.
Судом установлено, что АО "Концерн радиостроения "Вега" учреждено в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", на основании Распоряжения Правительства РФ от 20 августа 2002 года N 1155-р, распоряжения Минимущества России от 11 ноября 2002 года N 3768-р и является правопреемником ФГУП "Московский научно-исследовательский институт приборостроения".
Основными видами деятельности организации, как следует из ее устава, являются: разработка, производство, модернизация, реализация радиотехнических и радиоэлектронных систем и комплексов специального и гражданского назначения и их составных частей.
На основании распоряжения Правительства РФ от 26 апреля 2012 года N 659-р АО "Концерн радиостроения "Вега" включено в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса, за которыми сохраняется статус федерального научно-производственного центра. Из представленных в материалы дела сведений следует, что доля продукции, производимой организацией в рамках государственного оборонного заказа, за период 2014-2017 годы составляет более 97%
По запросу суда в материалы дела административным истцом представлены документы (договоры, поэтажные планы, акты, справки, учредительные документы контрагентов) о фактическом использовании здания с кадастровым номером ... по адресу: ... в период с 2015 по 2018 годы. Из представленных документов следует, что в оспариваемый период помещения административного истца площадью 7 782,1 кв. м, 2 228.1 кв. м полностью использовались для размещения производственных подразделений общества, в частности, технического отдела, транспортного цеха, лабораторий, отдела ОТК и стандартизации.
Оставшаяся часть помещений в здании принадлежит АО "Росспиртпром". Учредителем данного общества является Российская Федерация в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти по управлению федеральным имуществом. Основными видами деятельности общества согласно уставу являются производство, хранение, поставки произведенного этилового спирта.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в здании в период 2015-2018 года были расположены следующие структурные подразделения аппарата управления АО "Росспиртпром": Департамент информационных технологий, Департамент информации и внешних связей, Департамент экономики и финансов, единое казначейство, Департамент логистики, отдел аналитики и тендерной работы, и пр.
Все помещения охраняются от доступа посторонних лиц, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ООО ЧОП "Славянский Щит". Для прохода в здание посторонними лицами оформляются разовые пропуска в соответствии с Положением о разовых пропусках. Часть помещений сдавалась АО "Росспиртпром" в аренду. Из представленных в материалы дела документов, следует, что в период 2015-2018 года доля сданной в аренду площади в указанном здании составила в 2015 г. - 6,51%, в 2016 г. - 10,16%, в 2017 г. - 9,38%, в 2018 г. - 8,84%, что существенно ниже установленного законодательством предела в 20%.
Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.
Таким образом, именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центров, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64.
Однако Правительством Москвы, исходя из изложенного, таких доказательств, относительно включения здания административного истца в Перечень на 2015-2018 годы не представлено.
Акт Госинспекции N 9072770/ОФИ по состоянию на 22 октября 2018 года суд не может принять во внимание, поскольку он составлен уже в момент действия оспариваемого Перечня на 2018 год, следовательно, правового значения для оценки вопроса о правомерности включения здания административного истца в Перечень по состоянию на 01 января 2018 года не имеет.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что здание с кадастровым номером ... по адресу: ..., включенное в Перечень на 2015-2018 годы, не отвечает признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных по делу, взыскивает с Правительства Москвы в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы - "Вестник Мэра и Правительства Москвы".
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд решил:
признать недействующим с 1 января 2015 года пункт 4402 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Признать недействующим с 1 января 2016 года пункт 5130 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 г. N 786-ПП.
Признать недействующим с 1 января 2017 года пункт 17428 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".
Признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 17772 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".
Взыскать с Правительства Москвы в пользу акционерного общества "Концерн радиостроения "ВЕГА" расходы по уплате госпошлины в размере 4 500 руб.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья |
И.С. Баталова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Московского городского суда от 21 января 2019 г. N 3а-76/2019
Текст решения опубликован не был