Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2001 г. N КА-А40/5305-01
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26 июля 2001 г., ОАО "Формат" отказано в иске к Московскому городскому Комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Москомрегистрация) о признании недействительным решения от 16 марта 2001 г. N 2001/77-17743 "Об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земли".
В качестве третьего лица по делу привлечен Московский земельный комитет (Москомзем).
В кассационной жалобе ОАО "Формат" просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить исковые требования в связи с неправильным применением (не применением) арбитражным судом норм материального права ст. 614 ГК РФ, ст. 21 Закона РФ "О плате за землю", ст. 15 ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации", ст. 51 Земельного кодекса РСФСР, Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты в связи с принятием закона РСФСР "О плате за землю".
В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить эту жалобу без удовлетворения, как необоснованную.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением судом при их принятии норм материального права.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, арбитражный суд рассмотрел спор без нарушения норм процессуального права.
При этом было установлено, что оспоренным ОАО "Формат" решением Москомрегистрации от 16 марта 2001 г. N 2001/77-177743 "Об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земли" истцу было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения от 31 октября 2000 г. к договору аренды от 7 сентября 1998 г. N М-07-012421 с изменениями от 1 октября 1998 года на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Пырьева, вл. 2.
Данное дополнительное соглашение предусматривает новую редакцию пункта 1.1 раздела 1 Договора, признает утратившим силу приложение N 1 и 2 к Договору от 7 сентября 1998 г. и указывает, что расчет арендной платы и план земельного участка приведен в Приложении N 1, N 2, N 3 к дополнительному соглашению, которое является неотъемлемой частью договора.
Приложение N 1 "Арендная плата" к дополнительному соглашению от 31 октября 2000 г. содержит исходные данные при расчете ежегодной арендной платы за земельный участок, размер арендной платы, а также указание, что на основании ст. 15 Закона РФ от 22.08.96 N 126 арендатор освобождается от арендных платежей на период действия данной льготы в отношении арендатора.
Отказывая истцу в регистрации дополнительного соглашения, ответчик указал в оспоренном решении от 16 марта 2001 г., что оно не соответствует требованиям действующего законодательства, т.к. предусматривает освобождение землепользователя от уплаты арендной платы. В соответствии со ст. 606 ГК РФ арендная плата является существенным условием договора аренды и этот договор не может быть безвозмездным.
Признавая оспоренный отказ в государственной регистрации правомерным, отказывая в иске, арбитражный суд указал, что дополнительное соглашение от 31 октября 2000 г. предусматривает льготу по арендной плате в размере 100%, а в силу ст. 606 ГК РФ договор аренды является возмездным и согласно ст. 614 ГК РФ условия об арендной плате являются существенными условиями договора.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Истец же не представил арбитражному суду оснований, по которым он освобождается от уплаты арендной платы.
Между тем арбитражным судом при рассмотрении дела не был применен ФЗ от 22.08.96 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской
