Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2001 г. N КА-А40/5483-01 Поскольку у налогового органа отсутствуют основания для изъятия и удержания находившегося у истца на законных основаниях имущества, суд правомерно и обоснованно удовлетворил иск в части обязания возвратить это имущество. Что касается возврата удерживаемой ответчиком документации, суд отказал в иске в связи с возвратом изъятых документов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2001 г. N КА-А40/5483-01

ООО "Астра-Сервис XXI" предъявило иск к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г. Москве (УФСНП Российской Федерации по г. Москве) об обязании вернуть всю незаконно изъятую бухгалтерскую документацию и имущество согласно описи изъятого имущества к протоколу обследования помещения от 22.06.2000.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 7 августа 2001 года, ответчик обязан возвратить истцу 31 компьютер в комплекте, а в иске в части возврата бухгалтерской документации и компьютера N 69803627 А отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и производство по делу прекратить за неподведомственностью спора арбитражному суду.

При этом УФСНП Российской Федерации по г. Москве указывает, что компьютеры были изъяты у истца на основании п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" и между сторонами сложились не экономические, а уголовно-правовые отношения, т.к. действия истца образуют состав преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК Российской Федерации.

Арбитражный суд неправомерно рассмотрел исковые требования ООО "Астра-Сервис XXI" о признании незаконными действий ответчика. Кроме того, суд неправильно применил ст.ст. 305, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязав ответчика вернуть имущество, находящееся сейчас у ЗАО "Саско-Москва" на ответственном хранении, и нарушил требования ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указав в решении место нахождения имущества.

В отзыве на кассационную жалобу истец, указывая на необоснованность ее доводов, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, не отрицая того, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 171-1 УК Российской Федерации, не возбуждалось и компьютеры в качестве вещественных доказательств к уголовному делу не приобщались.

Представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, отметив, что ответчик уже возвратил ООО "Астра-Сервис XXI" компьютеры, указанные в решении арбитражного суда от 28 мая 2001 года и при рассмотрении дела не сообщал суду, где они находятся на хранении.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешил спор без нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что при обследовании (осмотре) 22 июня 2000 года помещения, занимаемого истцом, ответчик изъял 32 компьютера и бухгалтерские документы. Один компьютер принадлежит работнику истца - гражданке Князевой Т.Н., а 31 компьютер был передан истцу, осуществляющему услуги по ремонту и техническому обслуживанию оборудования информационной технологии, для ремонта юридическими и физическими лицами.

Поэтому, правильно применив указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе ст.ст. 6, 15 Федерального-закона "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у ответчика отсутствуют основания для изъятия и удержания находившихся у истца на законных основаниях 31 компьютера, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил иск в части обязания возвратить эти компьютеры.

Арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части возврата документов, т.к. изъятые документы возвращены истцу ответчиком 25 мая 2001 года.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда трактовке норм материального права, а также необоснованному утверждению о рассмотрении судом якобы заявленного искового требования о признании незаконными действий ответчика, не свидетельствуют о неправомерности выводов арбитражного суда и неправильном применении им норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 28 мая 2001 года и постановление от 7 августа 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31921/00-116-191 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.