Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2001 г. N КГ-А41/5334-01 Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении взыскания признано судом недействительным, поскольку был нарушен порядок привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2001 г. N КГ-А41/5334-01

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2001 отказано в удовлетворении жалобы Помазкова В.В. (заинтересованное лицо) на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения N 54 Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Московской области Резника С.П. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 23.01.2001, которым на Помазкова В.В. наложено взыскание - штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда по ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" за то, что заявитель жалобы препятствовал судебному приставу-исполнителю в выполнении им исполнительных действий по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К2-1033/01, по которому должником является ОАО "Ступинский завод стеклопластиков", имеющее договор с дополнительными соглашениями с предпринимателем без образования юридического лица Помазковым В.В. о правовом обслуживании указанного акционерного общества.

Апелляционная инстанция отменила определение суда и признала недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2001, указав, что оно вынесено с нарушением ч. 1 ст. 247 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, а в его отсутствии дело может быть рассмотрено лишь, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, с актом от 19.01.2001, в котором судебным приставом-исполнителем зафиксированы совершенные правонарушения, Помазков В.В. ознакомлен не был, при его подписании не присутствовал, что является нарушением ст. 235 названного выше Кодекса.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель описывает действия Помазкова В.В., ссылается на неправильное применение норм материального права при вынесении постановления судом апелляционной инстанции, т.к. сам Помазков В.В. этих норм права (ст.ст. 235, 247 указанного Кодекса) в своей жалобе не приводил, в связи с чем постановление суда от 08.08.2001 надо отменить.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда от 08.08.2001 не подлежит отмене.

Суд в своем постановлении от 08.08.2001 дал полную и всестороннюю правовую оценку обстоятельствам дела, изучив непосредственно документы (акт, постановление и др.), свидетельствующие о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, что обоснованно повлекло признание вынесенного им постановления от 23.01.2001 незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 8 августа 2001 г. по делу N А41-К2-1033ИП-81/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.