Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2001 г. N КГ-А40/5250-01 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2001 г. N КГ-А40/5250-01

ЗАО "Логма" предъявило ООО "Гута-Финанс" иск о неосновательном обогащении на сумму 3.700.000 руб.

Определением от 28.05.01 производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 85 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.01, принятым по апелляционной жалобе ЗАО "Логма", определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Логма" ставится вопрос об отмене судебных актов.

В судебном заседании представитель ЗАО "Логма" поддержал жалобу.

Представитель ООО "Гута-Финанс" выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Согласно п. 2 ст. 85 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что спорная сумма уже взыскана с ООО "Гута-Финанс" в пользу ЗАО "Логма".

Решением арбитражного суда от 24.04.99 по делу N А40-28827/98-40-440.

При таких обстоятельствах вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу соответствует п. 2 ст. 85 АПК РФ.

Довод заявителя относительно возможности применения в настоящем деле норм о неосновательном обогащении отклоняются.

Истечение срока предъявления к исполнению исполнительного листа и отказ суда в восстановлении этого срока в деле N А40-28827/98-40-440 не является основанием для предъявления иска о взыскании той же суммы в качестве сумм неосновательного обогащения.

По существу предъявл