Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2001 г. N КГ-А40/5259-01 Поскольку подтвержденные и установленные в ходе внешнего управления требования кредитора не требуют повторного подтверждения при назначении нового внешнего управляющего, суд признал действия внешнего управляющего по исключению истца из реестра требований кредиторов неправомерными

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 сентября 2001 г. N КГ-А40/5259-01

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Бусиновская мясоперерабатывающая компания" (ООО "Бусиновская МПК") обратился с жалобой на действия внешнего управляющего акционерного общества открытого типа "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" (АООТ "БМПК") по исключению компании из реестра требований кредиторов, в которой заявитель просил суд восстановить ООО "Бусиновская МПК" в правах кредитора комбината и обязать внешнего управляющего внести компанию в реестр требований кредиторов с установленной суммой кредиторской задолженности в размере 33.778.498,21 руб., подлежащей удовлетворению в пятую очередь.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2001 года по делу N А40-18653/00-36-25Б в удовлетворении жалобы было отказано (т. 17, л.д. 101-102).

Суд признал действия внешнего управляющего Бикина В.И. по исключению требований заявителя из реестра требований кредиторов правомерными, поскольку установил, что требования заявителя к должнику не подтверждены надлежащим образом.

В апелляционном порядке определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Бусиновская МПК" просит определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего на решение внешнего управляющего АООТ "БМПК" отменить, признать действия внешнего управляющего неправомерными, восстановить ООО "Бусиновская МПК" в правах конкурсного кредитора АООТ "БМПК" и обязать внешнего управляющего внести компанию в реестр требований кредиторов пятой очереди с установленной суммой в размере 33.778.498,21 рублей. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом ст.ст. 4, 15, 55, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представители заявителя, ТОО "Вариант-Ц" и ТК "Ист лайн SL" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, представители АООТ "БМПК", АООТ "АФК "Система", Московского комитета по делам о несостоятельности (банкротстве) возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы, имеющиеся в деле, обсудив доводы жалобы и проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден документами, свидетельствующими о признании должником этих требований.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса, требования ООО "Бусиновская МПК", установленные на стадии процедуры наблюдения в отношении АООТ "БМПК", были основаны на акте согласования требований между кредитором и должником от 24 июля 2000 года.

Указанный акт обозревался судом кассационной инстанции. Подписанный руководителями и главными бухгалтерами, данный документ не дает оснований полагать, что должник не согласился с суммой задолженности, указанной в акте.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с настоящим Федеральным законом установленными, направляются внешнему управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные. Внешний управляющий рассматривает предъявленные требования кредиторов и по результатам их рассмотрения вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов не позднее, чем через две недели после получения соответствующего требования.

В установленном упомянутой нормой права порядке ООО "Бусиновская МПК" предъявило внешнему управляющему АООТ "БМПК" Бычковой Н.И. установленные на стадии наблюдения требования с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные, о чем свидетельствуют листы дела с 7 по 32 (т. 17).

Внешний управляющий Бычкова Н.И., проведя инвентаризацию требований кредиторов, проверив, в том числе обоснованность требований ООО "Бусиновская МПК" на основании представленных последним и имеющихся в бухгалтерии должника финансовых документов, признала требования ООО "Бусиновская МПК" в размере 33.778.498,21 руб. как подтвержденные и внесла их в указанном размере в реестр требований кредиторов пятой очереди (л.д. 37-39, т. 17).

Из материалов, имеющихся в деле, также следует, что как в течение всей процедуры наблюдения, так и достаточно длительное время в ходе внешнего управления АООТ "БМПК" установленные требования заявителя не оспаривались, более того, на их основании, как пояснили в судебном заседании представители заявителя и не оспаривали другие участники процесса, в том числе и представители должника, ООО "Бусиновская МПК" участвовало в собраниях кредиторов АООТ "БМПК", на которых принимались основополагающие для отношений кредиторов и должника решения.

В связи с изложенным и, учитывая, что из норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует, что подтвержденные и установленные однажды в ходе внешнего управления требования кредитора не требуют повторного подтверждения при назначении нового внешнего управляющего, а также принимая во внимание положения ст.ст. 4, 15, 55, 74, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и имеющиеся в деле материалы, в том числе представленные в обоснование требований ООО "Бусиновская МПК" первичные договорные документы и иные финансовые документы (том 17), кассационная инстанция не может признать действия внешнего управляющего Бикина В.И. по исключению из реестра требований кредиторов АООТ "БМПК" требований ООО "Бусиновская МПК" правомерными, а обжалованное определение об отказе в удовлетворении жалобы на указанные действия внешнего управляющего законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалованный судебный акт в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене на основании п. 2 ст. 175 и ч. 1, 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а жалоба ООО "Бусиновская МПК" на действия внешнего управляющего АООТ "БМПК" Бикина В.И. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2001 года по делу N А40-18653/00-36-25 "Б" в части отказа в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО "Бусиновская мясоперерабатывающая компания" от 24 мая 2001 года за N 06 на решение внешнего управляющего АООТ "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" - отменить.

Обязать внешнего управляющего АООТ "Бусиновский мясоперерабатывающий комбинат" Бикина В.И. восстановить в реестре кредиторов ООО "Бусиновская мясоперерабатывающая компания" с суммой требований 33.778.498,21 рублей, подлежащей удовлетворению в пятую очередь.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.